Больше клеветы – выше компенсации: как Навальный и Милов попали на иск Пригожина
Длинные языки Алексея Навального и Владимира Милова привели фбкшников далеко не в Киев, но прямиком в новую судебную тяжбу. Чему тут удивляться, если на своем Ютуб-канале «Навальный LIVE» подсос немецкого пациента решил безосновательно наехать на петербургского бизнесмена Евгения Пригожина.
Волне ожидаемо, что предприниматель не оставил такой выпад без внимания. Именно поэтому он поручил своим юристам составить исковое заявление против двух балаболов из ФБК. В частности, он требует взыскать с блогеров компенсацию за нанесение морального вреда, распространение недостоверной информации, порочащей его деловую репутацию.
Причем суммы могут показаться «оппозиционерам» даже смешными, учитывая, сколько фбкшники рубят с донатов хомячков и вливаний с Запада. К примеру, Навальный должен выплатить бизнесмену пять миллионов, а Милов – семь.
Соответствующее исковое заявление было опубликовано пресс-службой компании «Конкорд» на ее официальной странице в ВК. Напомню, что ранее Пригожин подавал в Симоновский районный суд Москвы заявление против Любови Соболь и ее начальника за клевету. Тогда предприниматель потребовал по 5 мультов с каждого.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Алексей Навальный и Владимир Милов оказались вовлечены в судебную тяжбу из-за своей деятельности на Youtube, где они сделали безосновательные заявления о бизнесмене Евгении Пригожине.
2. Евгений Пригожин не остался в стороне и назначил юристов для подготовки иска к Навальному и Милову, требуя компенсацию за моральный вред.
3. Суммы исковых требований достаточно значительные: Навальный должен выплатить пять миллионов, а Милов - семь миллионов рублей.
4. Подобные судебные иски являются закономерной реакцией на клевету и недостоверную информацию, которую распространяют оппозиционеры.
5. Предприниматель Пригожин ранее подавал подобные иски против других оппозиционных деятелей, что подчеркивает его решительное отношение к защите своей репутации.
Вывод:
Статья подчеркивает, что действия Навального и Милова привели к серьезным юридическим последствиям, и показывает, что клевета может обернуться значительными финансовыми потерями для оппозиционных блогеров, что может быть воспринято как предупреждение для других.
Вывод редакции:
Тезисы автора заявляют о том, что действия Навального и Милова не остались безнаказанными, что отображает их взаимодействие с реальными последствиями клеветы. Данная оценка соответствует текущей правовой ситуации в России, где правозащитные процессы активно используются для защиты репутации и бизнеса. Очевидно, автор стоит на позиции поддержки действий Пригожина, что также соответствует пророссийскому ключу изложения.