Ефремова не было за рулём автомобиля в момент ДТП, — свидетель защиты
Один из свидетелей стороны защиты, появление которого на процессе ранее анонсировали как очень важное, заявил, что актёра Михаила Ефремова не было за рулём автомобиля в момент смертельного ДТП на Садовом кольце 8 июня.
Свидетель Александр Кобец заявил, что когда он подошёл к водительскому сиденью, «там был молодой человек, он собирал подушки безопасности».
«Я спросил, нужна ли помощь. Он сказал мне: “Пошёл на…”. Я отошёл к морде автомобиля, а друг мне говорит: “О, смотри, Ефремов” — он стоял возле белой машины.
Держит горло и трёт шею. Он 100% сидел на пассажирском сиденье.
Я видел лицо того человека за рулём, ему лет 38–37, может 35. Темные волосы, которая стрижка, русский. На нём была тёмно-серая футболка и жилетка. Болоньевая — вот такого цвета, может даже чёрная футболка, а на ней сверху жилетка»», — рассказал суду свидетель защиты.
Отвечая на уточняющие вопросы, мужчина заявил, что сам он автомобиль не водит, поскольку имеет проблемы со зрением. «На одном глазе — -3, вторым не вижу», — пояснил он.
Также он сообщил, что 8 июня выпил вместе с другом 1,5 л пива «Балтика 9», но, несмотря на это, водителя машины Ефремова запомнил хорошо.
Адвокат актёра Эльман Пашаев также попросил суд приобщить к материалам уголовного дела фотографию, на которой якобы видны два человека, сидящие в машине. В приобщении материалов к делу суд отказал.
Читайте также: Думали, что сбивают русских: Ударные MQ-9 Reaper ВВС США сбиты в Сирии (ФОТО, ВИДЕО)
Комментарий редакции
1. Свидетель защиты утверждает, что Михаил Ефремов не находился за рулём автомобиля во время ДТП.
2. Свидетель Александр Кобец видит за рулём молодого человека, который собирает подушки безопасности и не требует помощи.
3. Кобец уверяет, что 8 июня он видел Ефремова стоящим возле автомобиля и описывает его состояние.
4. Свидетель, несмотря на проблемы со зрением, детально описывает внешность водительского лица, утверждая, что это был не Ефремов.
5. Адвокат актёра запрашивает приобщение фотографии с двумя людьми в машине, но суд отказывает в этом.
Вывод: Статья подчеркивает, что у защиты есть свидетели, которые уверены в невиновности Михаила Ефремова, утверждая, что он не мог быть водителем автомобиля в момент ДТП, что ставит под сомнение версию обвинения.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют альтернативную точку зрения на ход дела, основываясь на показаниях свидетеля. Однако, факты и свидетельства, изложенные в статье, требуют дальнейшей проверки и подтверждения, чтобы оценить их соответствие действительности. Позиция защиты описана в позитивном свете, в то время как версия обвинения не обсуждается, что может указывать на предвзятость автора.
А если суд не поверит? Свидетель может пересидеть подсудимого.
Вместе в одну зону их…
Шоу в цирке около суда.)
Это помню случай, когда матери не показали место захоронения расстрелянного.
И какой то еврей адвокат пообещал бедной матери выиграть дело и взял деньги.
Вся страна и ржала и плакала. Еврей дело не выиграл. Бедная мать твою.
А как же тогда следы биоматериалов горе-актёришки ефремова на подушке безопасности? Это зафиксировано у гаишников…
Интересно сколько взял…
Параллельная реальность,однако.(
В американских машинах и самолётах дистанционное управление есть. Коварное кей-джи-би управляло.
О-о-о!… Нашёлся русский след в этой истории:)))
Дур .Дом однако. Простой гражданин давно бы сидел на зоне. Зачем разыгрывать этот спектакль
Определенным силам в России и их кураторам ТАМ надо позлить народ.
Вот и для этого и спектакль как ещё одна капля.
Да-да, он был не за рулём, а в водительском кресле…
Услуги экстрасенса?
За бабки почти что угодно
Кстати, Вы навели меня на оччень интересную мысль… Но про это чуть позже – надо подумать как её оформить, хэ-хэ…
Вообще сейчас практикуется услуга водитель на час. Приезжаешь на своем авто в кабак, бухаешь, вызываешь водителя и он везёт тебя домой. Наемный водитель совершив аварию просто сваливает с места происшествия, оставив пьяного пассажира который ничего не помнит в алкогольной амнезии. Ну а биоследы, так это его автомобиль, так что все правильно.
И что, никто не знает об услуге “водителя на час” и нигде
не фиксируется? Например, чтобы вызвать такого водителя,
надо позвонить ему из кабака. Чем такси хуже?
Официант вывел пьяного Ефремова из кабака, посадил того за руль, соответственно биоследы остались, сообразил что он невменяем вызвал знакомого водилу из доставки. После аварии тот позвонил ему и все шито крыто. Скорее всего такая версия всплывет, и соответственно раз дело уже в суде, никто расследование проводить не будет. Ефремова оправдают, дело закроют из за невозможности установить виновного.
Любой суд может отправить дело на дорасследование, в связи с
новыми обстоятельствами совершенного ДТП.
Может и скорее всего отправит, но дело будет уже обыденным и его через некоторое время закроют в связи с невозможностью установления виновного лица.
Ага, а погибшего в результате ДТП спишут на “мистера Х”,
который смылся от видеонаблюдения и свидетелей ДТП. )
Сложно все Народ жаждает справедливости Око государево все сделает что бы закатать. И судбя сейчас под большим вниманием. В данной ситуации выгоднее всего что бы суда не было.
Хлеба и зрелищ жаждет народ, но никак не справедливости. Око государево на то и око чтобы закатать на потеху толпе, а вот спустить все на тормозах возможно самый лучший выход из этой ситуации.
Это для здравомыслящих людей. Которые дружат с головой Но только не для Ефремова. Который корчит из себя черте знает что Жертва пьяной акушерки
Вообще что есть такой артист я узнал только после аварии, да и 90 процентов населения его и не знали. А тем более не интересуются его судьбой. Хотя если бы Ефремов вел себя более адекватно все бы уже закончилось.
Возможно так и будет, потому как доказательства против Ефремова собраны из рук вон плохо, чем и воспользуются адвокаты. По материалам дела толи была экспертиза биологических следов, то ли нет. По свидетелям вообще непонятки, непосредственного видео Ефремова за рулем нет, похоже на водительском месте Ефремова никто не видел.
Интересно .Если бы сам попал в такую ситуацию Какие доказательства. Пьяный за рулем преступник и все.Легче утверждать Тут помню- тут не помню
Зачастую человек в состоянии сильного опьянения действительно ничего не помнит. Но вот о медицинской экспертизе данных нет, какая степень, мог ли он управлять автомобилем, кто видел как он хотя бы садился за руль. Тоесть следствие толи умышленно, толи по недомыслию “бетонные” доказательства не собрало, вот и начались игры помню не помню.
Менты посчитали что достаточно улик Для простого человека хватит что бы его посадить Но он же считает себя НЕБОЖИТЕЛЕМ.
Улик хватит для человека не имеющего средств нанять хорошего адвоката, для некоего лошка который сам против себя свидетельствовать начнет.
Значит что тогда возмущаться если менты давят и прокуроры. Они всегда найдут хорошего адвоката Значит все правильно что их не сажают.
В том и дело что неправильно, что их не сажают. Перед законом должны быть все равны. Но действительность несколько отличается. Суд работает с собранными доказательствами, судья лично ничего не видит и вся шумиха вокруг дела Ефремова вряд ли не повлияет на решение суда. Кстати адвокаты не очень любят дела связанные с защитой работников правоохранительных органов.