Новости Украины и Новороссии 05 августа 2020

1227 2

Зеленский сменил главу военной разведки, назначенного Порошенко

Президент Украины Владимир Зеленский назначил начальника Главного управления разведки Минобороны Кирилла Буданова.

До этого Главное управление разведки Минобороны возглавлял Василий Бурба — Зеленский уволил его и назначил Буданова, офицера ГУР Минобороны.

В Офисе президента уточнили, что смена начальника ГУР Минобороны связана с необходимостью «переформатировать и интенсифицировать работу». Также в Офисе президента упомянули, что ищут «современные подходы и взгляды» на решение вопросов безопасности.

Василий Бурба стал начальником Главного управления разведки Минобороны в 2016 году, при президентстве Петра Порошенко.

Читайте также: Добкин рассказал, на что приходится идти Януковичу в России (ВИДЕО)

«Похабная шутка над покойником» — как на Украине умирает оборонпром

Киевские пропагандисты обсуждают печальные цифры по деятельности «Укроборонпрома»: концерн  закончил первый квартал 2020 года с убытком в 681 млн гривен, а задолженность по зарплате при этом составила 481 млн гривен.

Также сообщается, что за первые 4 месяца этого года из концерна уволились почти 5000 человек.

При этом отмечается, что за аналогичный период в прошлом году украинская оборонка получила прибыль в 645 миллионов гривен. Впрочем, долги по зарплате были такими же огромными — 413 миллионов гривен. 

Экс-нардеп Борислав Береза, скандально известный своими выходками и нападениями на российскую делегацию в ПАСЕ, уточнил, что «незалежная» провалила закупку стратегических видов вооружений. По его словам, Украина, которая широко похваляется своими ракетами «Ольха» и «Нептун», при этом не купила ни одной из этих ракет. Кроме того, были сорваны и закупки боеприпасов — не было заключено ни одного контракта.

«Под них были госгарантии, но фактических закупок нет», — заявляет бывший парламентарий.

Прокомментировал тему убыточности «Укроборонпрома» Береза неспроста. К этому он подвёл весьма критичные в адрес власти Зеленского выводы о том, что приносившая ранее прибыль оборонка системно разваливается, а комплекс неинтересен нынешнему руководству Украины. 

«Заинтересованы в этом не только наши враги и конкуренты за пределами Украины, но и те, кто хочет в результате развала отрасли подмять под себя отдельные производства или скрыть многолетние хищения», — пишет на своей странице в соцсети Береза.

«Неинтересен, несмотря на потенциальные возможности наполнять бюджет и несмотря на продолжающуюся войну России против Украины. Это не видосики, не перерезание ленточек и не деньги на дороги из фонда на борьбу с коронавирусом, которые можно распилить без тендеров на “Прозорро”», — поясняет политик.

К этому он добавляет, что проблема нуждается в решении как можно скорее, и даже предлагает какие-то механизмы исправления ситуации, без которых оборонно-промышленный комплекс государства погибнет:

«И что-то мне подсказывает, что на освободившееся место на международном рынке придут российский ВПК и наши дельцы, которые, отжав производство за копейки, смогут производить и продавать ту же продукцию, что сейчас производит “Укроборонпром”. Только деньги будут уже идти не в бюджет государства».

Впрочем, в Сети высказывают мнение, что украинскому оборонпрому уже никакими реформами не помочь.

«Стало известно, что Госконцерн “Укроборонпром” официально закончил 1-й квартал 2020 года с убытком в 681 млн грн. Кроме того, сумма задолженности по зарплатам за год выросла на 61 млн грн., достигнув чудовищных 481 млн грн. Итог закономерный — за первые 4 месяца этого года из концерна уволились почти 5000 человек..

Так умирает украинская оборонка. Теперь любые слова про оптимизацию и реформы звучат как похабная шутка над покойником», — пишут авторы Telegram-канала «Черговый ООС», освещающие военные новости Украины.

Читайте также: Странное совпадение: В месте взрыва в Бейруте были пришвартованы украинские суда (ФОТО, ВИДЕО)

В МИД ДНР непонимающему Кравчуку дали дельный совет

Глава внешнеполитического ведомства ДНР Наталья Никонорова прокомментировала последние заявления представителей Украины в Контактной группе.

«За прошедшую неделю представители Киева в Контактной группе дали массу комментариев, в каждом из которых появлялись слова „компромисс“ и „красные линии“. Но то, как они толкуют эти „компромиссы“ и „красные линии“, не имеет никакого отношения к документам, подписанным в Минске.

В первую очередь, всем участникам украинской делегации — и новым, и старым, — следовало бы внимательно вчитаться в документы, по которым они собираются работать. Все необходимые компромиссные шаги уже обозначены в Комплексе мер.

Кравчук вновь и вновь предлагает искать новые компромиссы, подразумевающие пересмотр ранее достигнутых соглашений.

Вместо работы над закреплением особого статуса Донбасса, нам предлагается некий „специальный режим управления“ и вспоминают старые указы о „свободной экономической зоне для привлечения инвестиций“.

В этом отношении также настораживают слова Леонида Кравчука о том, что он якобы не понимает, как можно имплементировать в украинское законодательство формулу Штайнмайера. Как руководитель делегации он не может не знать, что в Контактной группе уже было оговорено, как ее необходимо принять, как должна звучать ее формулировка и в какую часть закона об особом статусе Донбасса она должна быть внедрена.

Мы неоднократно заявляли, что эта формула сама по себе является компромиссом для мирного сосуществования Украины и Донбасса, потому как из-за безответственности Украины все сроки вступления закона в силу на постоянной основе были пропущены.

Надеемся, что господин Кравчук не начнет свою деятельность с попытки нивелировать договоренности, достигнутые с таким трудом в Контактной группе при его предшественнике.

Выполнение Комплекса мер — единственный способ возврата к мирному сосуществованию Украины и Донбасса. И в этой связи наибольшее беспокойство вызывает отказ Кравчука обсуждать внесение изменений в конституцию Украины, поскольку якобы невозможно вносить в основной закон „временные вопросы“.

Можем лишь посоветовать Леониду Макаровичу перечитать документ, одобренный резолюцией Совета Безопасности ООН, и формулу Штайнмайера, чтобы понять, о чем идет речь.

А именно о нашей собственной красной линии — постоянном характере законодательства об особом статусе Донбасса, без которого все прочие договоренности не могут иметь стабильного эффекта. Работа в этом направлении ярче всего продемонстрирует готовность Киева к компромиссам».

Читайте также: Израиль и «Хезболла» сделали заявления по взрыву в Бейруте (ВИДЕО)

Зеленский лично попросил Лукашенко выдать Украине «боевиков ЧВК»

Сегодня, 5 августа, во время телефонных переговоров президент Белоруссии Александр Лукашенко и президент Украины Владимир Зеленский провели телефонные переговоры.

Стало известно, что в разговоре Зеленский попросил Лукашенко отдать Украине задержанных под Минском российских граждан.

Об этом сообщили в пресс-службах глав государств.

«Надеюсь, что все подозреваемые в террористической деятельности на территории Украины будут нам переданы для привлечения к уголовной ответственности согласно действующим международно-правовыми документам», — цитируются слова Зеленского на сайте Администрации президента Украины.

В то же время пресс-служба белорусского президента проинформировала об ответе Александра Лукашенко на просьбу Зеленского, в котором подчёркивается позиция о сотрудничестве по этому вопросу и с Москвой, и с Киевом.

«Владимир Зеленский затронул в разговоре вопрос о задержанных в Беларуси боевиках. Он проинформировал, что они участвовали в боевых действиях на Донбассе, и украинская прокуратура ведёт расследование по данным фактам.

Александр Лукашенко, в свою очередь, отметил, что правоохранительные органы будут сотрудничать по этому вопросу в рамках подписанных с Россией и Украиной международных соглашений», — сказано в сообщении на сайте президента Белоруссии.

Как сообщала «Русская Весна», Киев в первые же дни задержания белорусскими спецслужбами граждан России, которых представляют как «бойцов ЧВК», стал требовать выдачи части из них Украине.

Вчера официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в ответ на заявления Лукашенко сказала, что Россия не даст в обиду своих безосновательно арестованных граждан, и Минск об этом знает.

Читайте также: Кравчук предложил «компромисс» по Донбассу

Прозрение


С ветерком и без проволочек: Украина заманивает крымчан в свои вузы

Предстоящая вступительная кампания всерьёз заботит не только украинское Минобразования. Не отстаёт от него полуфантастическое ведомство, которое называется «представительство президента Украины в АР Крым».

Украинские чиновники пытаются заманить крымчан в вузы «незалежной», обещая абитуриентам с полуострова всяческое содействие в поступлении.

Сообщается, что всем желающим поступать в вузы на материковой Украине предоставят сопровождение, помогут пересечь КПВВ на границе, а также разобраться с документами. Если потребуется, в представительстве готовы предоставить все необходимые индивидуальные консультации потенциальным студентам с «оккупированной» Республики.

В Сети предлагают украинским функционерам, пытающимся заманить крымских абитуриентов в свои вузы, предлагать им не сопровождение или другую помощь, а сразу раздавать дипломы.

Очевидно (и об этом свидетельствует практика прошлых лет), молодые люди, окончившие школу в Крыму, предпочитают продолжать образование в России.

Большинство из студентов честно заявляют, что не видят своего будущего за пределами Крыма и России, а потому и получать дипломы какого-то другого государства для них бессмысленно.

Украинские пропагандисты радостно отчитываются, что за пять лет, с 2014 по 2019 гг., количество абитуриентов из Крыма, поступивших в вузы «незалежной» через образовательные центры «Крым-Украина», якобы постепенно увеличивается.

Такая тенденция действительно имеет место, но тут же нужно указать, что за все 5 лет в украинские вузы поступило не более тысячи крымчан при том, что только в 2019 году крымские школы закончили около 10 тысяч выпускников.

К тому же, комментируя «привилегии», предоставляемые Украиной для крымских абитуриентов, проректор по академической и административной политике Крымского федерального университета (КФУ) им. В. И. Вернадского Владимир Курьянов напомнил, что на Украине продолжается гражданское противостояние, и если молодой человек по каким-то причинам не поступит в вуз, но решит остаться на Украине, он вполне может быть отправлен в армию.

«Особенно к юношам хотел бы обратиться: ребята, если вы не поступите, имея украинский биометрический паспорт (а это одно из ключевых требований для таких абитуриентов — прим. РВ), вы не боитесь, что завтра вам в руки автомат дадут и отправят на юго-восток Украины?

Это тоже весьма вероятный сценарий, отсутствие которого никто гарантировать не может. О нём не будут говорить, но гарантировать, что по такому сценарию события не будут развиваться, выпускникам крымских школ никто не может», — предостерёг молодых крымчан Курьянов.

Читайте также: Кравчук предложил «компромисс» по Донбассу

«Мечта» команды Зе


Экс-депутат Рады призвала русскоязычное население «паковать манатки»

https://cdni.rt.com/russian/images/2020.08/article/5f29dc3802e8bd74ad14638b.pngФото: РИА Новости

Бывший депутат Верховной рады Ирина Фарион в эфире украинского Четвёртого канала призвала русскоязычных граждан «паковать манатки», так как они «остались за гранью парадигмы страны», передает RT.

«Их историческая родина — Московия, я очень хочу, чтобы им там было комфортно. Упаковали манатки — и туда уехали», — цитирует её РИА Новости.

По мнению Фарион, термин «русскоязычное население» является бытовым штампом, а те, кто себя к нему относит, — «нытики и маргиналы».

Она также отметила, что русскоговорящим украинцам не хватило 30 лет для «украинизации».

«Может, им ещё десять надо, как тому Моисею, что ходил по пустыне (говорят, нефть искал), чтобы они наконец осознали?» — добавила Фарион.

По словам экс-депутата Рады, «каждый русскоязычный на Украине — это главный трофей (президента России Владимира. — ред.) Путина».

«Они своим языком нас расстреливают», — заключила она.

В апреле 2019 года Фарион назвала русскоязычных граждан страны «рабами» и «оккупантами».

Европа хочет Украину


Мистическая страшная катастрофа, ввергшая нашу страну в новое смутное время

«Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки» 
(Апокалипсис, Откровение святого Иоанна Богослова, 8:10–11)

Посвящается всем участникам этих трагических событий.

Читайте также: первую часть Радиоактивный ад: Чернобыль — правда о самой страшной катастрофе человечества,

вторую часть Авария на ЧАЭС: что за эксперимент вызвал самую жуткую катастрофу?

третью часть Авария на ЧАЭС: как эксперимент закончился чудовищной катастрофой

четвёртую часть Чудовищная катастрофа — начало конца СССР: правда о реакторе, эксперименте и действиях персонала

пятую часть Апокалипсис на Украине: Упала с неба горящая звезда и отравила треть рек

Часть 6. Авария на ЧАЭС: как это было

Украинское слово «чернобыль» означает «полынь». 34 года назад, 26.04.1986, на 4 блоке ЧАЭС произошла крупнейшая в истории человечества техногенная катастрофа, трагедия общенационального масштаба, мистически-знаковое событие, обозначившее кардинальную смену вектора нашего национального развития, который вскоре под лозунгами свободного рынка вверг нашу страну в новое «смутное время».

Ущерб от аварии был схож с последствиями войны с ограниченным применением ядерного оружия, а экономические и нравственные проблемы легли непосильной ношей на плечи государства, бывшего вторым полюсом мира. Суммарные потери от аварии за период с 1986–1990 гг. оцениваются в 200 млрд руб. — около 48% годового бюджета СССР 1986 г.

Почему нам нужно знать правду об этом? Авария вызвала активную критику власти со стороны граждан и незримо стала первым актом трагедии, способствующей началу процесса развала СССР. Автор надеется, что раскрытие истиной картины аварии сможет привести общество не только к переосмыслению причин аварии на ЧАЭС, но и многих других событий того сложного времени.

Заключительная фаза аварии

Согласно докладу №1 INSAG-1 [i], резкое снижение расхода питательной воды привело к увеличению температуры воды на входе в реактор. В 1 час 23 мин. 04 сек. были закрыты задвижки турбины № 8 и начался выбег турбогенератора.

Защита по отключению обоих генераторов из сети была отключена, так как персонал хотел продолжать испытания в случае неудачи, что возможно, было связано с давлением, оказанным на руководителя испытаний А. Дятлова со стороны чиновника сектора по надзору за АЭС при ЦК КПСС, который видимо, по каким-то причинам курировал данный эксперимент (см. п. 1).

Вместе с тем есть альтернативная, практически неизвестная версия, говорящая о том, что проведение повторных испытаний было маловероятно из-за ограниченных временных возможностей персонала. Сами испытания подразумевали отключение части оборудования (турбина, ГЦН, ПЭН), которое пришлось бы запускать. Это длительный процесс, тем более с измененными электрическими схемами. В программе испытаний про повторные испытания сказано не было.

Реактор остался работать на мощности при обеих отключенных турбогенераторах! Так как сток пара прекратился, из-за сокращения расхода пара из БС (барабана-сепаратора) его давление начало расти.

Рост паросодержания был предопределен замедлением работы половины работающих ГЦН, которые были подключены к источнику тока от выбегающей (останавливающейся) турбины. Согласно мнению главного конструктора РБМК [ii], дополнительной причиной, приведшей к быстрому началу парообразования в активной зоне реактора непосредственно перед его разгоном, могло послужить отключение выбегающих ГЦН собственными защитами по снижению тока в обмотках статора двигателей насоса. Согласно К. Чечерову, в результате [iii] срабатывания первой ступени защиты минимального напряжения были отключены в течение 0,7 сек. четыре из восьми ГЦН  в период времени с 1.23’39,9″ по 1.23’40,6″. 

После отключения ГЦН , запитанных от ТГ8 защитой по напряжению, произошёл срыв подачи остальных ГЦН из-за кавитации при перегрузке по расходу (недостаточный подпор на всасе [iv].

Как пишет К. Чечеров [v]: «Более интенсивным было снижение подачи питательной воды выбегающих ПЭН при уменьшении частоты в сети. В результате режим выбега ТГ (и некоторый интервал времени до его начала) протекали при практически полном отсутствии подачи питательной воды в реактор в условиях практически полного извлечения стержней-поглотителей из активной зоны…

Рост плотности нейтронного потока, обеспечивший подъем тепловой мощности реактора, должен был вести к резкому уменьшению ксенонового отравления реактора и еще большему увеличению плотности нейтронного потока и соответствующему росту энерговыделения».

Согласно О.Ю. Новосельскому [vi], после почти полного прекращения подачи питводы, которое было инициировано действиями оператора, в верхней части топливных каналов возникает кипение. Из активной зоны пароводяная смесь начинает поступать в барабаны-сепараторы, идет процесс замещения основного водяного объема сепараторов водой при температуре насыщения (кипения). После начала испытаний выбега, в 1 час 23 мин. 04 сек. прекращается подача пара на турбину, но реактор продолжает работать и давление в контуре начинает увеличиваться. В трубы из сепараторов поступает насыщенная (кипящая) вода, через 25–30 секунд из-за близости температуры воды к точке насыщения (кипения) на ЗРК [запорно-регулирующий клапан — устройство, предназначенное для регулирования и контроля расxода воды через технологические каналы — прим. автора] развивается кавитация [vii].

Таким образом решение оставить реактор на мощности при отключении защиты по отключению обоих турбогенераторов вместе с резким снижением уровня питательной воды являются наиболее роковыми  ошибками персонала, непосредственно вызвавших аварию на блоке.

Кавита́ция [viii] — образование в жидкости полостей (кавитационных пузырьков, или каверн), заполненных паром… Перемещаясь с потоком… кавитационный пузырёк захлопывается, излучая при этом ударную волну и значительный выброс энергии.

Версия о кавитации теплоносителя на ЗРК базируется на экспериментальных данных, доказывающих, что при температуре теплоносителя на входе в реактор, близкой  к температуре кипения, происходит подкипание теплоносителя в бороздках ЗРК, и образующийся при этом пар попадает на входы в топливные каналы реактора.

Длина трубопроводов водяных коммуникаций от ЗРК до входов в технологические каналы составляет от 5,5 до 24 м, пароводяная смесь проходит это расстояние в течении от одной до шести секунд и далее попадает на входы в различные топливные каналы [ix].

Затем происходит резкий рост парообразования в каналах из-за положительного парового эффекта реактивности, связанного с тем, что пар из-за низкой плотности является более плохим поглотителем нейтронов, чем вода, что провоцирует резкий рост мощности реактора за счет разгона на мгновенных нейтронах. Этот процесс ускоряется мощным механизмом положительной обратной связи [x]: рост паросодержания вызывает увеличение энерговыделения, в свою очередь провоцируя еще большее производство пара и т. д. Помимо этого, разгон включает процесс «выжигания» ксенона, что также усиливает цепную реакцию. Эти процессы вызывают разрушение технологических каналов и взрыв реактора.

Согласно докладу №1 INSAG-1 [xi], повышение давления пара на фоне резкого падения подачи питательной воды в БС при снижении расхода воды через реактор вызвало рост мощности реактора, что, вероятнее всего, и было причиной нажатия кнопки АЗ.

Из рассказа свидетеля Лысюка Г.В. (мастер ЭЦ) [xii] следует, что прежде, чем Топтунов нажал АЗ-5, он успел крикнуть: «Мощность реактора растет с аварийной скоростью!»

Приведем также крайне важное свидетельство абсолютно информированного следователя ГПУ (Главной прокуратуры Украины) С. Янковского, который принимал активное участи в расследовании аварии с первых часов после аварии [xiii]: «В результате колоссального повышения давления в реакторном пространстве разрушались технологические каналы и начался неконтролируемый разгон реактора на мгновенных нейтронах. Только в этих условиях, а никак не раньше, начальник смены блока А. Акимов закричал: “Глушим аппарат!!!”, и старший инженер управления реактором Л. Топтунов стал жать вручную кнопку АЗ-5. Стержни защиты двинулись вниз и “зависли” — каналы-то были уже повреждены…»

Известно, что кнопка АЗ-5 была нажата дважды [xiv] (один раз ее нажал оператор в 1 час 23 мин. 39 сек., второй сигнал АЗМ-АЗРС сформирован автоматикой в 1 час 23 мин. 41 сек.), хотя для безостановочного движения стержней (в доаварийном исполнении) ее надо было удерживать постоянно. По мнению О.Ю. Новосельского, этот факт ставит под сомнение действенность самого эффекта «вытеснения» [xv]: при практически мгновенном росте мощности нажимается кнопка АЗ-5, чтобы ускорить ввод стержней оператор отпускает кнопку АЗ-5 и обращается к ключу КОМ, обесточивая муфты приводов стержней СУЗ, чтобы они упали под своим весом, но при этом стержни останавливаются. При скорости стержней около  0,4 м/с за время удерживания кнопки около 1 секунды стержни не могли пройти больше 0,3 м.

Остановка стержней  свидетельствует о том, что к моменту нажатия кнопки аварийный процесс уже шел полным ходом, и его результаты были налицо: активная зона и каналы были частично повреждены, что не позволило сработать аварийной защите. Т.е. как такового работающего реактора в этот момент уже не существовало (!).

Все эти факты свидетельствуют против основной, по сути абсурдной доктрины официальной версии, согласно которой кнопка АЗ-5 была нажата до взрыва, и ее нажатие и было основной причиной аварии.

Если, как пишут участники форумов, кнопка была нажата однократно якобы с целью снижения мощности, то это не меняет ничего — начавшийся аварийный процесс остановить было уже нельзя.

Из абсолютно авторитетных показаний Ю. Трегуба, начальника предыдущей смены 4-го блока [xvi], что первые признаки аварии были четко слышны в момент начала испытаний на выбег в 01 час 23 мин. 04 сек. 26 апреля 1986 года (до нажатия кнопки АЗ-5 – время 01 час 23 мин. 39 сек. —  АЗ-5 по телетайпу) [xvii].

 Аналогичные свидетельства цитируются по результатам опроса персонала [xviii]: «через несколько секунд после начала испытаний послышался гул низкой частоты, объемный, похожий на раскат грома, зашатались колонны в помещении, послышались мощные удары сверху, с потолка посыпалась штукатурка, крошка, плитка, в машинном зале в районе ТГ7 по ряду Б рухнули  железобетонные плиты кровли, не дойдя до 8-ой машины, после чего потух свет во всем машинном зале, на БЩУ, во всем блоке; через несколько секунд зажёгся аварийный свет; пересиливая шум, окриками операторы пытались выяснить, что произошло».

Тот самый нехороший звук, который услышал Трегуб (и не только он) было реальным началом развития аварийной ситуации, когда произошло запаривание активной зоны, а затем за счет кризиса теплоотдачи (отсутствия нормального охлаждения топливных каналов) началось разрушения топливных сборок (ТВС). Те самые гидроудары, которые слышали также многие, по мнению О.Ю. Новосельского, — следствие срыва и кавитации насосов ГЦН, входящих в резонансное состояние на определенной частоте — 600 об/мин [xix], с прохождением которой связан каждый пуск и остановка насоса. Затем в реакторе произошли несколько взрывов.

Согласно М. Федуленко (ИАЭ им. И.В.Курчатова) (в 1986 г.  начальник лаборатории им. И.В.Курчатова) [xx], для запаривания нижней и средней части рабочих каналов большого роста мощности не требовалось, т.к. температура воды была практически равна температуре насыщения (кипения). Это вызвало быстрое и полное выталкивание воды из технологических каналов и замещению ее паром, что привело к быстрому главному  скачку реактивности, который вызвал разгон реактора на мгновенных нейтронах. Этот разгон «взорвал» твэлы нижней половины реактора.

В насосном помещении был слышен шум (кавитационный грохот) [xxi]. С целью выяснить, что там происходит, в насосную был послан оператор. В момент запаривания зоны все главные циркуляционные насосы  прекратили подачу воды… Произошел массовый разрыв труб технологических каналов. В это время слышались шум, рокот и вибрация, которые приняли за первый взрыв в центральном зале. После разрыва труб каналов  расход по всем насосам (по записям на самописцах осциллографов) возрос почти до номинала, так как воде ничего не препятствовало и она пошла в графитовую кладку и из насосов, и из сепараторов, превращаясь затем в пар за счёт нагрева графитом. Это вызвало второй взрыв…

Как признает сам А. Дятлов, персонал опоздал с нажатием кнопки. На самом деле все надеялись, что они смогут нажать спасительную кнопку АЗ-5 и реактор будет все равно заглушен [xxii]:«Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не выяснишь… но я тогда, а тем более сейчас, не придавал этому никакого значения — взрыв бы произошел на 36 секунд  ранее, только и разницы». Возможно, персонал ЧАЭС часто работал в режимах «на грани», что подтверждает показания Казачкова [xxiii].

На самом деле все это неудивительно, а скорее закономерно, так как персонал загнал реактор в практически неуправляемое состояние (ксеноновое отравление, низкий уровень мощности 200 МВт, не предназначенный для работы, почти все стержни выведены из зоны, нарушен норматив минимального допустимого количества стержней в зоне), когда увидеть этот разгон было выше человеческих возможностей, а основная автоматика была отключена.

Согласно легендарному и, вероятно, самому осведомленному исследователю аварии К. Чечерову [xxiv], очень важным моментом в развитии аварии явились действия автоматической системы  защиты электроэнергетической системы (ЭЭС) блока, не допускающей функционирования ЭЭС собственных нужд реактора при нерегламентных снижениях частоты вращения и напряжения турбогенератора, что было установлено в исследовании НИКИЭТ [xxv]. После начала выбега сначала отключились защитой по напряжению двигатели ГЦН, затем защитой по частоте (АЧР) отключился генератор.

Здесь возникает крайне важный вопрос: почему составители программы, профессиональные электрики, не знали (или не озвучивали информацию) об этих рисках, ведь было совершенно очевидно, что турбина будет замедляться, напряжение будет падать, при том, что данный эффект должен был быть выявлен в процессе более ранних испытаний?

Согласно К. Чечерову, основные моменты развития аварии выглядят следующим образом, при этом АЗ-5 по его мнению была нажата в 1.23’51″, т.е. после начала аварии:

«– 1.23’04″ — начало испытаний, начало падения частоты и напряжения питания электродвигателей ГЦН и ПЭН, запитанных от выбегающего ТГ;

– 1.23’16″ — срабатывание защиты по частоте с задержкой 30 сек.;

– 1.23’38,4″–1.23’39,4″ — начало срабатывания защит по напряжению с задержкой 0,5–1,5 сек.;

– 1.23’39,9″–1.23′ 40,6″ — отключение четырех из восьми ГЦН и ПЭН, запитанных от выбегающего ТГ по срабатыванию защиты по напряжению, начинают срабатывать обратные клапаны, возникают гидроудары, вибрация оборудования, здания,, зарегистрированные сейсмостанциями (возможно, ощущавшиеся персоналом и зарегистрированные сейсмостанциями вибрации начались даже чуть раньше — в режиме останова ГЦН, ТГ на любой электростанции, не только атомной, оборудование начинает ходить ходуном;

– слышен гул низкой частоты, грохот, здание сотрясается,

– ощущаются удары выше отметки 10 м;

– рушится кровля машзала на высоте 32 м;

– 1.23’46″ — отключение собственных нужд блока по срабатыванию защиты по частоте, отключаются все насосы, захлопываются все обратные клапаны, возникают новые гидроудары, отключаются все приборы, гаснет электроосвещение;

– 1.2349″ — включается аварийное питание, зажигается свет, все смотрят на приборы, пытаясь оценить ситуацию;

– 1.23’51″ — дается команда на аварийное расхолаживание реактора, нажимается кнопка АЗ-5».

В приведенном ниже отрывке О. Новосельский [xxvi] определяет степени важности различных факторов аварии:

«…после нарушения программы испытаний выбега турбогенератора (ТГ)… были созданы условия для необратимого разгона мощности и взрыва активной зоны. Первое: при почти полном отсутствии штатных поглотителей в активной зоне происходил процесс распада и “выжигания” ксенона, разотравление — процесс с положительной обратной связью, т.е. саморазгоняющийся. Второе: ГЦНы, подключенные к выбегающему ТГ8, должны отключиться собственными защитами электродвигателей — по напряжению и/или частоте питающего тока. Срыв подачи остальных ГЦН неизбежен из-за недостаточного подпора на всасе — вполне ожидаемое явление. Далее запаривание активной зоны, разгон мощности за счет большого парового эффекта. Третье: кавитационный пар от ЗРК или даже от ДРК не конденсируется в потоке воды с низким недогревом и поступает на вход ТК. Опять-таки большой пустотный эффект обеспечивает мощный всплеск энерговыделения в нижней части активной зоны. Следует множественный разрыв ТК и дальнейшее развитие аварии. Каждый из трех факторов способен самостоятельно довести ситуацию до разгона на мгновенных нейтронах, различия — только в величине временного интервала от начала процесса до взрыва. В нашем случае все три фактора поучаствовали в аварии… При этом надо понимать, что все важные события, разрушившие реактор, укладываются в 6–7 секунд… начало разгона обязано кавитационному пару, появившемуся на ЗРК. При этом объёмное паросодержание этого потока могло превышать 20 %».

При написании статьи использована дополненная и отредактированная статья [xxvii] автора на сайте информационного агентства «ПроАтом», посвященного атомной отрасли, Санкт-Петербург, а также материалы полемики автора на данном сайте с г-ном Н. Штейнбергом,  руководителем Комиссии Госпроматомнадзора (ГПАН) СССР, 1991 г.

Автор выражает огромную благодарность всем специалистам, которые в это сложное время решили взять на себя ответственность и публиковали оригинальные статьи (и книги) по данной теме. А также ряду специалистов по реакторам РБМК, любезно согласившихся обсуждать с автором вопросы, возникших в процессе написания данной статьи, без чего данная работа была бы невозможна. И участникам основных форумов, посвященных аварии на ЧАЭС, которые десятки лет спорили и  пытались выяснить истину

Конец шестой части

Александр Одинцов, бывший сотрудник НИКИЭТ (мл.н.с.), ВНИИАЭС (руководитель группы), для «Русской Весны»


  1. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ, Доклад №1 (INSAG-1), http://magate-1.narod.ru/vvedenie.html
  2. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. Под общей редакцией Ю.М. Черкашова.
  3. К.П. Чечеров, РНЦ “Курчатовский институт”, РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИЧИНАХ И ПРОЦЕССАХ,АВАРИИ НА 4-М БЛОКЕ ЧАЭС 26 АПРЕЛЯ 1986 г., https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/32/020/32020472.pdf
  4. О.Ю. Новосельский, Куда делся графит, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9010
  5. К.П. Чечеров, РНЦ “Курчатовский институт”, РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИЧИНАХ И ПРОЦЕССАХ,АВАРИИ НА 4-М БЛОКЕ ЧАЭС 26 АПРЕЛЯ 1986 г., https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/32/020/32020472.pdf
  6. О.Ю. Новосельский, ведущий научный сотрудник НИКИЭТ им. Н.А.Доллежаля до ноября 2014 г.,, Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=7200
  7. Кавитационная модель кризиса течения недогретой воды, О. Ю. Новосельский, Л. И. Колганова, http://j-atomicenergy.ru/index.php/ae/article/view/1274
  8. Принцип кавитационного нагрева меняет представление о добыче тепловой энергии, https://energobelarus.by/articles/tekhnologii/printsip_kavitatsionnogo_nagreva_menyaet_predstavlenie_o_dobyche_teplovoy_energii/
  9. О.Ю. Новосельский, ведущий научный сотрудник НИКИЭТ им. Н.А.Доллежаля до ноября 2014 г.,, Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=7200
  10. Новосельский О.Ю., Продолжение «Легенды», http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7418
  11. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ, Доклад №1 (INSAG-1), http://magate-1.narod.ru/vvedenie.html
  12. Н.В. Карпан, ЧЕРНОБЫЛЬ МЕСТЬ МИРНОГО АТОМА, http://www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html, глава 6
  13. Правда о Чернобыле лежит… в Москве, Сергей ЯНКОВСКИЙ, Зеркало недели № 16 (441) Суббота, 26 Апреля – 7 Мая 2003 года, http://www.diary.ru/~frau-kaufmann/p84462124.htm?oam
  14. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. Под общей редакцией Ю.М. Черкашова. ГУП НИКИЭТ, 2006
  15. О.Ю. Новосельский, ведущий научный сотрудник НИКИЭТ им. Н.А.Доллежаля до ноября 2014 г., Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=7200
  16. Николай Кравчук, Загадка чернобыльской катасрофы» (Опыт независимого исследования), М.: АИРО-ХХ1, 2011,
  17. Щербак Ю.Н. Чернобыль: Документальное повествование. – М.: Сов. Писатель, 1991.
  18. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. Под общей редакцией Ю.М. Черкашова. ГУП НИКИЭТ, 2006
  19. О.Ю. Новосельский, Куда делся графит, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9010
  20. В.М.Федуленко, О причинах и развитии аварии на 4-м блоке ЧАЭС, http://www.proatom.ru/modules.php?file=print&name=News&sid=2814
  21. В.М. Федуленко, О причинах и развитии аварии на 4-м блоке ЧАЭС, http://www.proatom.ru/modules.php?file=print&name=News&sid=2814
  22. Анатолий ДЯТЛОВ, ЧЕРНОБЫЛЬ. КАК ЭТО БЫЛО, http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt
  23. Юрий Николаевич Щербак,  Чернобыль, https://www.litmir.me/br/?b=139550&p=1
  24. К.П. Чечеров, РНЦ “Курчатовский институт”, РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИЧИНАХ И ПРОЦЕССАХ,АВАРИИ НА 4-М БЛОКЕ ЧАЭС 26 АПРЕЛЯ 1986 г., https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/32/020/32020472.pdf
  25. Микляев М.С., Грачев В.И., Ионов А.И., Романова К.В., Анализ функционирования электроэнергетической системы АЭС в режиме выбега турбогенератора IV блока ЧАЭС (26 апреля 1986 г.) по данным регистрации параметров и проектной документации. (Отчет) / М: НИКИЭТ, 1995.
  26. О.Ю. Новосельский, Куда делся графит, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9010
  27. Трагедия на ЧАЭС: как эксперимент закончился катастрофой, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9143&mode=flat&order=1&thold=0

Читайте также: Никто не выжил: стала известна судьба пропавшего без вести элитного отряда морпехов США 

На Украине катастрофически не хватает судей

На сегодня в Украине катастрофически не хватает судей, из-за чего дела в судах могут рассматриваться очень долго.

Об этом заявил глава Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Станислав Кравченко.

По его словам, украинские суды испытывают недостаток примерно двух тысяч судей.

«Статистика известна и публична. Но не могу назвать точную цифру, потому что она меняется каждый день. Если приблизительно, не хватает две тысячи судей. Но если обычно в месяц увольнялось двадцать судей, то только за май текущего года, насколько мне известно, уволилось около шестидесяти судей. Это очень тревожный сигнал», — сказал Кравченко.

При этом, по его словам, даже если сейчас принять закон, который позволит возобновить работу ВККС или создать новую, принять соответствующие процедуры и запустить процесс по тем нормам, которые действуют сегодня, даже это для судей первой инстанции не менее двух лет.

«Сейчас идет назначения (по крайней мере, в те районы, где судей не было вовсе) 460 кандидатов в судьи, которые проходили все необходимые процедуры с 2012 года. Но ситуацию это полностью не спасает. Потому что, например, если судья уже рассмотрел вопрос меры защиты, он по закону не имеет права рассматривать дело по существу. Если по тем или иным причинам судья не может рассматривать дело, надо дело передавать в другой район и рассматривать заново. Поэтому вопрос назначения одного судьи ситуацию не решает», — подчеркнул Кравченко.

«Самая большая проблема, которая сейчас существует в украинских судах — у них просто нет судей. Как следствие, на уровне первой и второй инстанции в прошлом году мы передали 1600 дел из области в область. Вдумайтесь! Даже не из района в район! Судей просто нет. Это катастрофическая проблема», — добавил он.

По словам главы Кассационного уголовного суда, в настоящее время на одного судью может приходиться до тысячи дел.

«Понимаете, уголовные дела весьма специфичны. В такой ситуации невозможно их рассмотреть качественно, в нормальные сроки. При этом, у нас, в среднем, 19 500 человек находятся в следственных изоляторах. Они уже долго-долго ждут решения своих дел», — говорит он.

Кравченко считает, что наихудшая ситуация на сегодня — в апелляционных судах.

«Я оптимист, и надеюсь, что механизмы решения проблемы найдутся. Но если ситуация не решать, последствия могут быть катастрофическими», — сказал Кравченко.

Читайте также: Лукашенко во время послания к народу резко высказался об Украине

Украину не уважают: Украинский консул в Черногории возмутился открытием границ для россиян

Украинский консул в Черногории Михаил Шматов возмутился открытием границ страны для туристов из России, обвинив власти республики в дискриминации украинцев.

«Нет, я возмущен не тем, что Черногория открыла границы для России. В конце концов это был вопрос времени и экономической целесообразности, это абсолютное право и ответственность страны, к которому нет вопросов.

Я возмущен тем, что Россию сразу поместили в зеленую зону. Без всяких условий, Карл!

Я напомню, что Украина, которая с начала лета обеспечивает Черногорию наибольшим количеством туристов, имея сейчас 13-14 авиа бортов в неделю, находится в ограниченных правах. Несмотря на нашу постоянную работу, украинским гражданам до сих пор запрещены путешествия а/т, и если читать внимательно правила, то даже запрещены самостоятельные путешествия самолетом, только в составе туристической группы. А для России въезд без дополнительных условий. Это при том, что на России индекс заболеваемости 127,2, а в Украине 72,8», — написал он на своей странице в соцсети.

«Деньги не пахнут — это древняя аксиома, но вопросы и к элементарному уважению.

Я очень надеюсь, что эти дискриминационные условия для наших граждан будут сняты», — заключил Шматов.

Читайте также: Кравчук предложил «компромисс» по Донбассу

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
2 Комментария » Оставить комментарий

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru