О деле Дмитриева
https://s.rfi.fr/media/display/5eed97e6-a0fd-11ea-87dd-005056bff430/w:1280/p:16×9/AP18095605250815.webpИсторик Александр Степанов о деле антисталиниста-педофила Дмитриева, освобождения которого требуют демшиза и ЕС.О деле ДмитриеваВ Петрозаводске городским судом глава карельского «Мемориала» Юрий Дмитриев осужден по нехорошей педофильской статье. Правда, приговор оказался на удивление мягок: его приговорили к 3,5 годам лишения свободы. Как пояснил адвокат, с учетом отсиженного в СИЗО, Дмитриев выйдет на свободу уже нынешней осенью.В последние годы история с судебным процессом против этого человека приобрела всероссийскую известность, а слово «Сандармох» стало известно многим жителям России, интересующимся историей и политикой. Безусловно, столичная либеральная тусовка, после сегодняшнего решения суда, обрела нового святого. При этом вся история с уголовным делом Дмитриева и истории с Сандармохом стала еще и хорошим примером конструирования новых политических и исторических мифов. Причем мифов антикоммунистического содержания, в которых нам стоит непредвзято разобраться.Итак, первое, что активно...
Читать далее 1361 слово 90%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Юрий Дмитриев, осужденный по тяжкой преступной статье, несмотря на свою известность, не был политическим оппозиционером и не проявлял активной гражданской позиции.
2. Уголовное дело против Дмитриева не имеет политической подоплеки, а связано с его действиями, которые вызвали общественное недовольство.
3. Сандармох не был открыт Дмитриевым; работы по его раскрытию проводили другие, менее известные лица, и Дмитриев лишь присоединился к этому процессу.
4. Критика работы Дмитриева как исследователя заключается в том, что данные о числе жертв в Сандармохе завышены, а его заслуги в этой области сильно преувеличены.
5. Мемориал, представляющий собой либеральную организацию, игнорирует сложные судьбы людей, упоминаемых в списках жертв, и не учитывает, что некоторые из них были частью антисоветских сил.
6. Русским жертвам репрессий в Сандармохе не уделяется должного внимания, а памятники возводятся только для отдельных национальностей.
7. Местные жители Карелии не поддерживают Дмитриева, что свидетельствует о том, что они осведомлены об истинных обстоятельствах дела.
Вывод:
Статья подчеркивает, что дело Юрия Дмитриева не связано с политическими репрессиями, а обусловлено его собственными действиями, которые вызывают моральные сомнения. Также акцентируется на том, что деятельность Мемориала, выпячивающая страдания только определённых национальностей, игнорирует специфику исторических событий и затеняет важные нюансы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляд на дело Дмитриева с позиции критики либерального дискурса и представлены в пророссийском ключе, а также не соответствуют общепринятой оценке исторических событий и действительности. Основополагающие аспекты, затронутые в статье, требуют тщательной проверки и анализа, так как многие из них могут быть недостоверными или искаженными в контексте реальной исторической ситуации.