Правилен ли порядок принятия поправок в Конституцию – взгляд юриста
Читать далее 1316 слов 88%.
Комментарий редакции
Тезисы автора статьи:
1. Официальные итоги голосования по поправкам в Конституцию РФ подтверждают их легитимность, однако в обществе продолжаются споры о порядке их принятия.
2. Многие критики утверждают, что президент России нарушил порядок, вынося вопрос о поправках на всенародное голосование, поскольку это, по их мнению, является прерогативой Федерального Собрания.
3. Вынесение вопроса на всенародное голосование можно рассматривать как развитие институтов непосредственной демократии, что дает народу возможность участвовать в важнейших государственных решениях.
4. Изначально Конституция РФ 1993 года принята на основе голосования, где граждане могли только подтвердить или отклонить текст Конституции.
5. Президент имеет право инициировать поправки к Конституции, и существует законодательство, регулирующее процедуру референдума.
6. Всенародное голосование по поправкам имеет обязательную силу и отличается от решений, принятых парламентом, поскольку отменить такие решения можно только через новое всенародное голосование.
7. Закон о поправках, принятый в 2020 году, был необходим для снижения возможных рисков, связанных с минимальным порогом явки.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что порядок принятия поправок в Конституцию России не только легитимен, но и является важным шагом в сторону развития демократии, предоставляя гражданам возможность непосредственно участвовать в принятии ключевых решений. Внесение поправок через всенародное голосование укрепляет легитимность изменений и значительно отличает этот процесс от традиционного голосования в парламенте.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют определенные основания и соответствуют действительности в контексте российских реалий. Обоснование легитимности процесса через ссылку на законы и конституционные нормы актуально, однако стоит помнить, что мнения по этому вопросу в обществе могут разниться. Дискуссия о порядке принятия поправок и их легитимности остается открытой и затрагивает важные аспекты функционирования демократических институтов в России.
Автор хоть и кандидат юридических наук, но ЛОГИКУ воспринимает плохо. Как самая обычная жертва ЕГЭ купился на поросячий визг в “блогосфере”, которая управляется жыдосаксами, и забыл посмотреть в бланк голосования. В результате не понял ни хрена, в чём столь многословно и сознался. А ларчик открывался просто: вопрос в бланке голосования задан проще некуда “Ребята, (ельцинскую) конституцию менять надо?” “ДА”, “НЕТ”. ВСЁ! Если считаете, что НАДО, предложенные ПОПРАВКИ вступают в силу. Если считаете, что нихрена НЕ НАДО, тогда ПОПРАВКИ НЕ ВСТУПАЮТ в силу и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменяются. В соответствии с вашим решением https://mmanificarum.blogspot.com/2020/07/blog-post_4.html
Просто автор статьи решил разъяснить законность плебисцита по поправкам в основной закон для тех, кто ещё сомневается в законности народного голосования. Ведь до голосования столько было материала о незаконности принятия поправок, что неискушённому читателю трудно разобраться со всем таким хламом. Против писали даже солидные юристы, кричали о незыблемости конституции 1993 года. Но президент закон не нарушил и всё прошло тихо и мирно.
Каждый человек не может быть специалистом по любому вопросу. Такое бывает только по телевизору во всевозможных ток-шоу для идиотов. Там одни и те же персонажи вам “разберут и разжуют” любой вопрос, даже если они и не смыслят в этом абсолютно. Всё же более верное решение – слушать ОБОСНОВАННОЕ мнение настоящего специалиста и разумно оценивать логику его доказательств. Если вопрос касается вирусологии и эпидемиологии – слушаем – вирусологов и эпидемиологов. Касается законов – слушаем мнения юристов. К сожалению и среди специалистов много “конъюнктурщиков”, которых заботит не столько правда и объективность, сколько личное благополучие. Поэтому нужно слушать мнение нескольких специалистов и потом делать обобщающие выводы. Но к счастью, нас ещё не так сильно оболванили и образование, особенно у тех, кто его получил при СССР или сразу после его “распада” позволяет разумно смотреть на вещи и события нашей реальности.
“Анализ поправок. Скрытые угрозы. Публичная власть. Любой голос – За Конституцию 93 г. СССР жив?”
https://www.youtube.com/watch?v=cbQYM9J9_iI