Поправки в Конституцию приняты и вступили в силу. Теперь будут меняться порядка ста российских законов. Но, за накалом споров по поводу «как голосовать», в тень ушла сама юридическая процедура принятия документа, поддержать (или не поддержать) который предложили гражданам России.Один из российских юристов, читатель ресурса nstarikov.ru, кандидат юридических наук Станислав Павлов, прислал мне письмо. В котором он с весьма неожиданной стороны подходит к ответу на вопрос: «зачем нужно было всенародное голосование по поправкам?».Не будучи юристом, мне очень сложно оценить идею и позицию автора статьи с юридической точки зрения. Но с политической – она представляется очень интересной.Вот это письмо.Добрый день Николай Викторович!Несмотря на то, что официальные итоги голосования по поправкам в Конституцию объявлены и вступили в законную силу с 04 июля 2020 года (согласно Указу Президента РФ от 3 июля 2020 года N 445 Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками), в обществе и, в частности, в блогосфере не снижается накал споров о легитимности...
Читать далее 1316 слов 88%.
Автор хоть и кандидат юридических наук, но ЛОГИКУ воспринимает плохо. Как самая обычная жертва ЕГЭ купился на поросячий визг в “блогосфере”, которая управляется жыдосаксами, и забыл посмотреть в бланк голосования. В результате не понял ни хрена, в чём столь многословно и сознался. А ларчик открывался просто: вопрос в бланке голосования задан проще некуда “Ребята, (ельцинскую) конституцию менять надо?” “ДА”, “НЕТ”. ВСЁ! Если считаете, что НАДО, предложенные ПОПРАВКИ вступают в силу. Если считаете, что нихрена НЕ НАДО, тогда ПОПРАВКИ НЕ ВСТУПАЮТ в силу и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменяются. В соответствии с вашим решением https://mmanificarum.blogspot.com/2020/07/blog-post_4.html
Просто автор статьи решил разъяснить законность плебисцита по поправкам в основной закон для тех, кто ещё сомневается в законности народного голосования. Ведь до голосования столько было материала о незаконности принятия поправок, что неискушённому читателю трудно разобраться со всем таким хламом. Против писали даже солидные юристы, кричали о незыблемости конституции 1993 года. Но президент закон не нарушил и всё прошло тихо и мирно.
Каждый человек не может быть специалистом по любому вопросу. Такое бывает только по телевизору во всевозможных ток-шоу для идиотов. Там одни и те же персонажи вам “разберут и разжуют” любой вопрос, даже если они и не смыслят в этом абсолютно. Всё же более верное решение – слушать ОБОСНОВАННОЕ мнение настоящего специалиста и разумно оценивать логику его доказательств. Если вопрос касается вирусологии и эпидемиологии – слушаем – вирусологов и эпидемиологов. Касается законов – слушаем мнения юристов. К сожалению и среди специалистов много “конъюнктурщиков”, которых заботит не столько правда и объективность, сколько личное благополучие. Поэтому нужно слушать мнение нескольких специалистов и потом делать обобщающие выводы. Но к счастью, нас ещё не так сильно оболванили и образование, особенно у тех, кто его получил при СССР или сразу после его “распада” позволяет разумно смотреть на вещи и события нашей реальности.
“Анализ поправок. Скрытые угрозы. Публичная власть. Любой голос – За Конституцию 93 г. СССР жив?”
https://www.youtube.com/watch?v=cbQYM9J9_iI