Вожди народа и вожди интеллигенции
(О страхе работать самодержцем)Александр Ihttps://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2437776/2437776_300.jpgПродолжая тему о том, как страшно иметь большую власть и чем отличаются вожди русского народа от вождей русской интеллигенции, возьмём для примера императора Александра I. Начнём с того, что он был наследников и его с «младых ногтей» готовили к роли самодержца. Но это Александру не сильно помогло.Я раньше уже описывал управленческую проблему России начала XIX века – проблему России в войнах с Францией Наполеона. Писал о том, что император России Александр I далеко не сразу взялся исполнять свой долг императора – не сразу в полной мере начал командовать и Россией, и армией.Александр I был молод – когда он принял власть, ему едва исполнилось 23 года, даже в 1812 году ему было едва 35 лет. И несмотря на специальное воспитание он наверняка боялся сам командовать – боялся быть самодержцем.Боялся и по собственной молодости, и потому, что он боялся дворян России – боялся сделать что-то, что не понравилось бы им. А как ему было не бояться собственных дворян, если они убили не только его отца, императора...
Читать далее 3748 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Александр I, будучи молодым и неопытным, испытывал страх перед управлением самодержавием, что было следствием его раннего воспитания и исторических трагедий, связанных с его предшественниками.
2. Страх Александра I мешал ему принять командование армией во время войны с Наполеоном, что привело к стратегическим ошибкам и огромным потерям.
3. Трусость и нерешительность как Александра, так и Кутузова стоили России победы в критические моменты войны, что стало источником трагедий для народа.
4. Успехи Александра I в конце концов заключались в том, что он преодолел свой страх и стал эффективным вождём, что обеспечило Россию великую победу над Наполеоном.
5. Автор подчеркивает различие между вождями народа и дворянской интеллигенцией, утверждая, что истинные вожди должны представлять интересы народа, а не лишь стоять на стороне дворянских элит.
6. Сравнение Александра I с современными властями России, такими как Путин, показывает, что текущие лидеры не дотягивают до уровня настоящих вождей народу, несмотря на свою власть.
Вывод: Статья подчеркивает, что несмотря на свои недостатки, Александр I сумел преодолеть страх и стать настоящим вождём России, что позволило стране одержать важные победы. Автор отмечает, что вожди народа и интеллигенции имеют разные подходы к управлению и служению своим подданным, и сегодняшние лидеры должны извлечь уроки из истории.
Вывод редакции: Тезисы автора относительно страха и неуверенности Александра I в управлении отражают действительное положение дел, так как они основаны на анализе исторических событий и документов. В то же время, сравнение с современными российскими реалиями вызывает сомнения. Статья действительно носит пророссийский характер, акцентируя внимание на патриотизме и необходимости сильного, надежного вождя.
Редактор: mini4o
1. Александр I, будучи молодым и неопытным, испытывал страх перед управлением самодержавием, что было следствием его раннего воспитания и исторических трагедий, связанных с его предшественниками.
2. Страх Александра I мешал ему принять командование армией во время войны с Наполеоном, что привело к стратегическим ошибкам и огромным потерям.
3. Трусость и нерешительность как Александра, так и Кутузова стоили России победы в критические моменты войны, что стало источником трагедий для народа.
4. Успехи Александра I в конце концов заключались в том, что он преодолел свой страх и стал эффективным вождём, что обеспечило Россию великую победу над Наполеоном.
5. Автор подчеркивает различие между вождями народа и дворянской интеллигенцией, утверждая, что истинные вожди должны представлять интересы народа, а не лишь стоять на стороне дворянских элит.
6. Сравнение Александра I с современными властями России, такими как Путин, показывает, что текущие лидеры не дотягивают до уровня настоящих вождей народу, несмотря на свою власть.
Вывод: Статья подчеркивает, что несмотря на свои недостатки, Александр I сумел преодолеть страх и стать настоящим вождём России, что позволило стране одержать важные победы. Автор отмечает, что вожди народа и интеллигенции имеют разные подходы к управлению и служению своим подданным, и сегодняшние лидеры должны извлечь уроки из истории.
Вывод редакции: Тезисы автора относительно страха и неуверенности Александра I в управлении отражают действительное положение дел, так как они основаны на анализе исторических событий и документов. В то же время, сравнение с современными российскими реалиями вызывает сомнения. Статья действительно носит пророссийский характер, акцентируя внимание на патриотизме и необходимости сильного, надежного вождя.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Неточность: “Вспомним, сколько Навальный ни делает докладов Вовчику «Обнулённому», а тот никого в руки правосудия не передал.” уже десятка два губернаторов и мэров сидят, но в сми не любят об этом говорить.
“придворная интеллигенция – все эти соловьёво-киселёвские! (Правда, есть и оппозиционная интеллигенция)”.
О “придворной” – верно. С “оппозиционной”- не так просто.
Прежде всего следует различать так называемую творческую и научно-техническую.
В каждой из них две части: холуйская (не обязательно придворная) и патриотическая (не обязательно оппозиционная).
Холуй заботится о теле, а патриот – о деле.
Среди творческой пока патриотов мало. Среди научно-технической – мало холуев, но хватает агентуры (в том числе рефлексивно управляемой).