Рождение титана
Мы продолжаем исследование глубинных корней Великой Победы 1945 года, а по большому счету и великого скачка сталинской эпохи.< В ряду творцов того и другого по праву занимает место Евгений Оскарович Патон (1870–1953), выдающийся ученый-мостостроитель и основатель киевского Института электросварки (ИЭС). https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2371966/2371966_600.jpgИменно благодаря его автоматам скоростной сварки (АСС) страна смогла наладить рекордное по объемам производство легендарных танков Т-34. Можно считать, что сварочный автомат – еще одно оружие Победы.Но как возник сам феномен Евгения Патона, ученого, поистине равного гигантам Возрождения? Как он смог развить свои блестящие таланты? И можно ли рассчитывать на появление таких людей-миров в нынешней Российской Федерации?Сломавший хребет гитлеровскому танкостроениюБез сварочных автоматов Патона (АСС) мы не смогли бы сломать позвоночник танковой мощи Германии и превзойти ее танкостроителей. Немцы до конца войны не сумели научиться качественно сваривать броневые плиты, янки освоили автоматическую сварку лишь в 1944-м.Гитлеровцы же сваривали...
Читать далее 2269 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. За рекордным производством танков Т-34 стояли сварочные автоматы Евгения Патона, которые стали значимой частью оружия Победы.
2. Патон смог сократить трудоемкость производства танков, заменив ручную сварку автоматизированной, что свидетельствует о гениальности его изобретений.
3. Уникальная личность Патона была сформирована в условиях бурного развития науки и техники в Российской империи, где инженерное образование было на высоком уровне.
4. Российская империя обеспечила стремительное развитие четырех компонентов: науки, образования, промышленности и местного самоуправления, что способствовало возникновению таких гениев.
5. В условиях современной России, где экономика остаётся в основном сырьевой, возможности для появления подобных гениев, как Патон, отсутствуют.
6. Современная власть РФ не может создать условия для развития науки и образования, подобные тем, что существовали в сталинскую эпоху.
Вывод:
Статья подчеркивает, что ключ к промышленному и научному подъемам можно найти в историческом опыте России, когда тесная связь между наукой и производством создавала условия для появления выдающихся творцов, таких как Евгений Патон. Сравнение с современными реалиями показывает, что без изменений в структуре экономики и системы управления невозможно ожидать появления новых Патонов.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел и отражают надежды на восстановление былого могущества российской науки и техники. Однако, необходимо отметить, что взгляд на проблему достаточно идеализирован. Современная реальность показывает, что система образования и науки, а также их связь с производством, действительно находятся в кризисе. Поэтому оценки автора во многом правомерны, но игнорируют сложность масштабных изменений, необходимых для возрождения подобной экосистемы, как в прошлом.
Редактор: mini4o
1. За рекордным производством танков Т-34 стояли сварочные автоматы Евгения Патона, которые стали значимой частью оружия Победы.
2. Патон смог сократить трудоемкость производства танков, заменив ручную сварку автоматизированной, что свидетельствует о гениальности его изобретений.
3. Уникальная личность Патона была сформирована в условиях бурного развития науки и техники в Российской империи, где инженерное образование было на высоком уровне.
4. Российская империя обеспечила стремительное развитие четырех компонентов: науки, образования, промышленности и местного самоуправления, что способствовало возникновению таких гениев.
5. В условиях современной России, где экономика остаётся в основном сырьевой, возможности для появления подобных гениев, как Патон, отсутствуют.
6. Современная власть РФ не может создать условия для развития науки и образования, подобные тем, что существовали в сталинскую эпоху.
Вывод:
Статья подчеркивает, что ключ к промышленному и научному подъемам можно найти в историческом опыте России, когда тесная связь между наукой и производством создавала условия для появления выдающихся творцов, таких как Евгений Патон. Сравнение с современными реалиями показывает, что без изменений в структуре экономики и системы управления невозможно ожидать появления новых Патонов.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел и отражают надежды на восстановление былого могущества российской науки и техники. Однако, необходимо отметить, что взгляд на проблему достаточно идеализирован. Современная реальность показывает, что система образования и науки, а также их связь с производством, действительно находятся в кризисе. Поэтому оценки автора во многом правомерны, но игнорируют сложность масштабных изменений, необходимых для возрождения подобной экосистемы, как в прошлом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“В условиях, когда экономика РФ что при Ельцине, что при Путине остается в основном сырьевой, своего мало что производящей,
гении здесь угасают или бегут в иные страны. Туда, где есть
мощная работающая индустрия.
А значит, там процветают и лаборатории, и университеты.” (автор)
М. Калашников в основном правильно сказал: о структуре
экономики РФ в настоящее время, об удручающем состоянии
наукоемкой промышленности, о засилье чиновничества,
перманентных реформах и “оптимизации” образования либералами,
о том, что остатки сложной промышленности фактически отрезаны
от угасающей науки и прочем.
*Выжил бы Патон в нынешней России?*
Вопрос риторический. Кому в нынешней РФ нужны технологии, не приносящие сиюминутной выгоды олигархам?