Андрей Фурсов: Почему СССР? Почему Сталин?
Источник: Изборский клуб
1
Кто и за что ненавидит Сталина? Отвечая на этот вопрос, надо отметить, что в советской номенклатуре было две группы, противоположные по взглядам. С одной стороны — левые глобалисты, коминтерновцы, троцкисты и их идейные наследники, которые не могли простить Сталину, что он отказался от проекта мировой революции, а затем распустил и Коминтерн. С другой стороны — сторонники интеграции в мировую капиталистическую систему, наследниками которой стали номенклатурные «либералы», вышедшие из тени после 1956 года. Эти две группы представляли собой право-левый симбиоз, и Сталин эту, на первый взгляд, странную диалектику прекрасно понимал, отразив её в крылатой фразе: «Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево».
В постсоветский период негативное отношение господствующих групп к Сталину обусловлено тем, что квази-идеологией, на которой строится их идентичность, является антисоветизм. В 1990-е годы он был явным, неприкрытым, а в последние годы в связи, с одной стороны, с конфликтом с Западом, а...
Читать далее 3175 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Ненависть к Сталину в основном существует из-за раздора внутри советской номенклатуры; с одной стороны – левые глобалисты и троцкисты, с другой – либералы, желающие интеграции с Западом.
2. В постсоветский период антисоветизм стал основой идейной идентичности господствующих групп, что проявляется в негативных представлениях о Сталине и СССР.
3. Несмотря на негативную пропаганду, большинство молодёжи (70%) имеет положительное отношение к Сталину и Советскому Союзу, отражая комплекс неполноценности постсоветских элит.
4. Сталин подготовил СССР к войне и вывел страну в статус сверхдержавы, что вызывает ненависть у Запада.
5. Поддержка Сталина со стороны крупных западных политиков (например, де Голля), подтверждает его авторитет и значение на международной арене.
6. Критика Сталина часто основывается на упрощенных и персонализированных взглядах, что не отражает реальность советской системы и ее достижений.
7. СССР возник на фоне исторических противоречий, которые необходимо было решить для сохранения России как великой державы.
8. Социализм в СССР стал результатом исторической необходимости, а не случайностью.
9. Сталина можно рассматривать как ключевую фигуру, способную совершить политический поворот, сохранив и усилив советскую систему.
Вывод:
Согласно мнению автора, Сталин является центральной фигурой в истории Советского Союза, сыгравшей решающую роль в его становлении и укреплении как супердержавы. Критика Сталина и советского периода часто игнорирует глубинные исторические контексты и достижения, случающиеся в результате его политики. Сталин не просто иллюстрация тирании, а человек, который обеспечил защиту и прогресс страны в сложное время.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают положительное восприятие Сталина и его политики в контексте исторического развития СССР, что характерно для пророссийских и антизападных нарративов. Однако стоит отметить, что многие из выдвинутых утверждений о Сталине и советской системе нуждаются в более глубоком анализе с учетом разнообразия мнений и научных исследований, чтобы не сводить сложную историческую реальность к одной точке зрения.
Редактор: mini4o
1. Ненависть к Сталину в основном существует из-за раздора внутри советской номенклатуры; с одной стороны – левые глобалисты и троцкисты, с другой – либералы, желающие интеграции с Западом.
2. В постсоветский период антисоветизм стал основой идейной идентичности господствующих групп, что проявляется в негативных представлениях о Сталине и СССР.
3. Несмотря на негативную пропаганду, большинство молодёжи (70%) имеет положительное отношение к Сталину и Советскому Союзу, отражая комплекс неполноценности постсоветских элит.
4. Сталин подготовил СССР к войне и вывел страну в статус сверхдержавы, что вызывает ненависть у Запада.
5. Поддержка Сталина со стороны крупных западных политиков (например, де Голля), подтверждает его авторитет и значение на международной арене.
6. Критика Сталина часто основывается на упрощенных и персонализированных взглядах, что не отражает реальность советской системы и ее достижений.
7. СССР возник на фоне исторических противоречий, которые необходимо было решить для сохранения России как великой державы.
8. Социализм в СССР стал результатом исторической необходимости, а не случайностью.
9. Сталина можно рассматривать как ключевую фигуру, способную совершить политический поворот, сохранив и усилив советскую систему.
Вывод:
Согласно мнению автора, Сталин является центральной фигурой в истории Советского Союза, сыгравшей решающую роль в его становлении и укреплении как супердержавы. Критика Сталина и советского периода часто игнорирует глубинные исторические контексты и достижения, случающиеся в результате его политики. Сталин не просто иллюстрация тирании, а человек, который обеспечил защиту и прогресс страны в сложное время.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают положительное восприятие Сталина и его политики в контексте исторического развития СССР, что характерно для пророссийских и антизападных нарративов. Однако стоит отметить, что многие из выдвинутых утверждений о Сталине и советской системе нуждаются в более глубоком анализе с учетом разнообразия мнений и научных исследований, чтобы не сводить сложную историческую реальность к одной точке зрения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хают и ненавидят Сталина те, кто нахваливают троцкого с ельциным…
А если и сталина и троцкого и ельцина и вячеслава на кораблтк уродов и в открытое море?
Да, я – урод – я первенец. Это означает у Рода… А вот ты – выкидыш в сортире, что за баней…