Французский эксперт: Правда в исторических документах, а не в резолюции Европарламента

Тезисы статьи:
1. Резолюция Европарламента о сохранении исторической памяти является серьезным просчетом и грубой ошибкой, так как исторические вопросы должны решаться экспертами, а не парламентариями.
2. Авторы резолюции продемонстрировали незнание фактов, связанных с началом Второй мировой войны и неверно поставили знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией как ответственными за развязывание войны.
3. Пакт Молотова-Риббентропа стал вынужденным шагом СССР в условиях недостаточной поддержки со стороны западных держав, которые прервали контакты с Москвой и не смогли сформировать общий фронт против нацизма.
4. Нежелание Франции и Англии объединиться с СССР в антифашистском фронте было одной из причин, заставивших Советский Союз заключить договор с Германией.
5. В статье подчеркивается, что истина заключается в исторических документах, а не в резолюциях с антироссийским подтекстом, и появление резолюции перед годовщиной победы над нацизмом подчеркивает ее политическую подоплеку.

Вывод:
Статья подчеркивает важность признания исторических фактов и критикует попытки политиков и институций, таких как Европарламент, формировать историю в угоду современной политической повестке. Автор утверждает, что недопустимо ставить под сомнение вклад Советского Союза в победу над фашизмом и искажать причины начала Второй мировой войны.

Вывод редакции:
Тезисы автора предоставляют альтернативный взгляд на события, связанные с началом Второй мировой войны, и фокусируются на недостатках в оценке исторических фактов, представленных Европарламентом. Однако, важно отметить, что взгляды, отраженные в статье, имеют явный антироссийский подтекст и могут работать в рамках определенной пропаганды, что поднимает вопросы о предвзятости и политической мотивации авторов, а также о их соответствии с мнениями в современной исторической науке.