Александр Коваленин: Дождались: «Закон о запрете страданий»
http://pravosudija.net/sites/default/files/styles/620px_wide/public/main/articles/regnum_picture_1574939600575051_big.jpg?itok=R6XAoKK6То есть, конечно, страдать не запретишь. Страдать теперь даже будет выгодно. А запретить предлагают причинять любые страдания – то есть те, причинение которых законом не запрещено!Только вчера я отвечал журналистам, что над черновиком издеваться легко, но недостойно. Уложить феминистские лозунги в форму закона – мучительная задача, и пусть помучаются, потом посмотрим. И вот, появился пакет документов, предвозвещённый Матвиенко, которая сказала, что никакого вмешательства в семью в нём не предвидится. А она председатель Совета Федерации!1. «Насилие» – это не только насилиеВот определение из законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»:«семейно-бытовое насилие — умышленное деяние (действие или бездействие), причиняющее или содержащее угрозу причинения физического, и (или) психического страдания, и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления».Женщины, которые ожидали, что новый закон будет о том,...
Читать далее 1268 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Законопроект о запрете страданий не решает проблему насилия, а наоборот размывает ее, определяя насилие как любое физическое или психическое страдание.
2. Неправильно трактуется понятие "подвергшийся" – им может стать любой, даже если угрозы не было; это создает возможность для произвольных обвинений.
3. Обоснованием вмешательства в частную жизнь могут служить доносы третьих лиц, что искажает понятие невмешательства.
4. Понятие профилактики охватывает не только предотвращение, но и наблюдение за потенциальными нарушителями, что создает систему контроля за гражданами.
5. Защитные предписания могут выдаваться без объективных улик, только на основе эмоционального состояния заявителя, что влечет за собой возможность злоупотреблений.
Вывод:
Законодательный акт, о котором идет речь, представляет собой неэффективный и потенциально опасный механизм,который, в конечном итоге, мог бы привести к произволу и злоупотреблениям, нарушая права граждан и создавая атмосферу страха в семьях.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросы о законопроекте и подчеркивают риски его реализации. Он предлагает справедливую критику определения насилия и вмешательства в частную жизнь, что соответствует современному пониманию прав человека. Однако, в условиях текущей политической обстановки могут существовать и другие точки зрения относительно этого законопроекта.
1. Законопроект о запрете страданий не решает проблему насилия, а наоборот размывает ее, определяя насилие как любое физическое или психическое страдание.
2. Неправильно трактуется понятие "подвергшийся" – им может стать любой, даже если угрозы не было; это создает возможность для произвольных обвинений.
3. Обоснованием вмешательства в частную жизнь могут служить доносы третьих лиц, что искажает понятие невмешательства.
4. Понятие профилактики охватывает не только предотвращение, но и наблюдение за потенциальными нарушителями, что создает систему контроля за гражданами.
5. Защитные предписания могут выдаваться без объективных улик, только на основе эмоционального состояния заявителя, что влечет за собой возможность злоупотреблений.
Вывод:
Законодательный акт, о котором идет речь, представляет собой неэффективный и потенциально опасный механизм,который, в конечном итоге, мог бы привести к произволу и злоупотреблениям, нарушая права граждан и создавая атмосферу страха в семьях.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросы о законопроекте и подчеркивают риски его реализации. Он предлагает справедливую критику определения насилия и вмешательства в частную жизнь, что соответствует современному пониманию прав человека. Однако, в условиях текущей политической обстановки могут существовать и другие точки зрения относительно этого законопроекта.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Маразм крепчает и, как объявляли жыдосаксы неоднократно, вам, российским дебилам, дальше будет только хуже. Коли у вас нету мозгов сварить, что это внешняя агрессия, получайте по полной. Таковы правила: нет мозгов – нах.. нужен…
Внешняя агрессия руками самих россиян!
А как же иначе мы будем соответствовать передовому опыту Европы? Право личности на неприкосновенность. Эдак дойдет до того, что тонущего спасать и из огня вытаскивать опасно будет – может пожаловаться.
И вообще, кто сказал, что Россия идет другой дорогой с Эуропой? Только СМИ, да еще некто
Необходимо срочное психиатрическое обследывание принявших этот закон, проведённое в стационаре в течении минимум 25 лет.
Инициаторов и разработчиков тоже. Режим содержания – строгий.
А теперь “поднимите руку” кто читал сам закон, а не статейки о том какой он плохой.