„Фиги в марксовом сюртуке” или „Учение Маркса — всесильно?”

Вступление

Вклад Маркса в современные социологические науки нельзя переоценить. На рубеже XIX — XX веков человечество впервые получило открытую для толпы методологию познания, чего институт церкви дать не смог, а закрытые общества по понятным причинам, не хотели. Диалектический материализм стал вершиной философской западной мысли, а описание экономических принципов капиталистического общества стало одной из дисциплин марксистского учения — политэкономии.

О некоторых постулатах и в целом о методологии марксизма этот материал.

В России до середины XIX века, как считается ныне, не было собственной философской школы аналогичной западным. Существовала традиция богословской школы, однако Русская философия выражалась снизу, была тесно связана с жизненной практикой и звучала в народной мудрости сказок, былин, пословиц, песен и лежала, в целом, в литературе и литературной критике.

Почему идеи Маркса о переустройстве общества нашли своё применение в России, в которой не было предпосылок к революции, а не на Западе — в той же самой Германии, где численность пролетариата была высока, образование и классовое сознание гораздо выше российского? — Вопрос открытый.

Историк А.Пыжиков в книге «Грани Русского раскола. Тайная роль старообрядчества» даёт ответ на этот вопрос с точки зрения историографии и описания традиции архаичной русской общины, как элемента гражданского общества Руси: осуждение паразитизма, как порока общества, ведущего к разрушению основ государственности и коллективизм как отличительная особенность цивилизационного ядра России, а также как основной двигатель общественного развития гражданского общества в России.

Как бы то ни было, произошедшие перемены в России в 1917 (перехват управления государством большевиками) году, а затем в 1927 (начало строительства «ДнепроГЭС» и планомерный курс на индустриализацию) — сделали возможным построение общества на совершенно иных принципах сосуществования многих народов, что сильно повлияло на ход глобального исторического процесса и отразилось на жизни народов на планете Земля в целом.

Если исходить из ленинского «учение Маркса всесильно, потому что верно» («Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма» — название статьи В. И. Ленина, 1913) и применить учение на практике, как требовал того сам Маркс («Критерий истины есть практика»), то мы увидим, что политэкономическая система СССР, в основу которого после 1956 года было заложено изучение марксистской теории, развитие и практика догматизированного марксизма — в итоге рухнула.

Учение предстало не таким уж всесильным, а прагматичным советским людям открылся западный капиталистический мир со своими ценностями, правами, экономическим «чудом» (в кавычках, поскольку в основе процветания всех «развитых» западных стран — столетия колониального режима) и налаженным бытом. Однако в Россию пришёл совсем другой капитализм. И совсем без чуда.

Критика постулатов и методологии марксизма

Сегодня люди по долгу памяти о счастливых временах в СССР проявляют снова интерес к марксизму, молодёжь читает Маркса и Ленина, Сталина и пытается найти ответы на вопросы «что делать?» и «как жить дальше?»

Однако спустя сто лет, используя современные технологии работы с информацией, благодаря изучению марксистской теории и сопоставляя её с практикой жизни, участвуя активно в политической и экономической жизни страны, можно назвать шесть основных положений Маркса, которые на рубеже XIX — XX веков являли собой новые термины и понятия, прогрессивные для своего времени, но сегодня — сильно устаревшие.

1) Деньги это товар
На самом деле деньги — это информация о соотношении одного продукта (товара) к другому продукту (товару), выраженная численно. За цифрами (номинал купюры, монеты) всегда кроется информация о соотношении продуктов (товаров) и устойчивости экономики.

При появлении дополнительных мощностей, количества продукции и товаров на душу населения — изменяется информация об экономике: для сбалансирования соотношения в системе «КФС — ВВП», государство вводит дополнительные деньги, либо на имеющиеся деньги можно больше купить товаров.

То есть — Кредитно-финансовая система — это не «кубышка с золотом», к которой липнут деньги, а кровеносные сосуды народнохозяйственного организма. И рост количества крови возможен только с ростом всего организма, либо убывание крови связано с её откачкой, донорством или болезнью.

Среди адептов учения либеральной рыночной экономики принято считать: экономики стран социализма рухнули, потому что всё было бесплатно.

Или: страны третьего мира не развиваются, потому что у них денег нет. И первое и второе выражение — ложно. Но следуют они из неверного понимания природы денег.

Заблуждение первого высказывания заключается в том, что ничего бесплатного в СССР не было, а был сложный и точный математический расчёт производственных отраслей, при котором и сельское хозяйство, и промышленность, и образование, и социальная сфера, и культура, и медицина и т.д. и т.п. были учтены в системе уравнений межотраслевого баланса, что позволяло обеспечить права трудящихся — труд, жильё, образование, медицину, виды услуг и упростить людям жизнь, избавив их от ненужной рутины ведения семейных гроссбухов отнимающих время и средства.

Второе высказывание ложно потому, что в реальности страны не могут развиться не потому, что у них денег нет, а потому что эти страны не обладают финансовым суверенитетом (государство не является эмитентом собственной валюты) и монополист мировых денег через ФРС, МВФ, банки и биржи не позволяет данной стране эмитировать деньги в таких количествах, сколько хватило бы ей для развития и роста экономики.

2) «Прибавочная стоимость» и «прибавочный продукт»
Ничто не может появляться ниоткуда, и не может в никуда исчезать.

На самом деле величины и термины «прибавочный продукт» и «прибавочная стоимость» — это произвол бухгалтера, удовлетворяющий цель паразита — обезкровливание системы в угоду собственным интересам. Хотим — посчитаем прибыль. Хотим — посчитаем убыток.

На уровне торговца или мелкого производителя, ориентированных на рыночные цены, которые якобы умело регулируются «невидимой рукой рынка», произвол такой бухгалтерии продиктован средой и причинно-следственные связи большинство не видит и не желает видеть.

В реальной системе всего народнохозяйственного комплекса, включая все сферы деятельности человека в рамках государства то, что у кого-то «прибавилось» означает у другого убыток.

Другими словами, если наше представление о деньгах заключается в образах сообщающихся сосудов, или кровеносной системы организма, то вывод ликвидности из такой системы ведёт к нарушению баланса и потери устойчивости в экономике. Замкнутая экономическая система всегда обладает ограниченным ресурсом. Система народного хозяйства сталинского СССР была замкнутой.

Её построение было определено стратегией ВКП(б) — построение социализма в отдельно взятой стране. Эта система народного хозяйства замыкалась через кредитно-финансовую систему на общество в рамках государства СССР и при ведении чёткого контроля и учёта стало возможным и распределение средств на принципах справедливости.

При котором государство могло обеспечить рост производства, благосостояния граждан и гарантии трудящихся, оглашённых в Конституции СССР. Наличие таких величин и понятий как “прибавочный продукт, время, стоимость” были бы избыточными параметрами при составлении уравнений межотраслевых балансов и генерировали ошибки.

В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» в 1952 году, И.В. Сталин подробно описал понятия «прибавочный продукт» и «прибавочная стоимость» и дал им характеристику как метрологически несостоятельным для ведения социалистической экономики.

Капиталистическая система в пределе — тоже замкнута и ограничена ресурсами всей планеты. При описании капиталистического способа производства, Маркс ограничился микроэкономической моделью на уровне промышленника. Который мыслит категориями извлечения и максимизации собственной прибыли. Но не всей планеты в целом.

На практике такой субъективизм целеполагания ведёт к тому, что предприятие поглощает другие более мелкие, либо поглощается другим более крупным. А ресурсная устойчивость системы такого рода предприятий, монополий и государств достигается за счёт ограблений других государств и эксплуатации других народов.

3) Общество делится на два класса: пролетариат и буржуазия
Представители класса «буржуазия» описаны как меньшинство, эксплуатирующее большинство и паразитирующее на труде большинства.

Однако «паразитизм» и «трудолюбие» это аспекты этики и нравственности личности, общества. Ведь паразиты, иждивенцы, лоботрясы, халтурщики есть и среди производственников и среди управленцев.

Такого рода взаимоотношения, которые носят нравственно-этический характер — можно отнести к одной из групп объективных закономерностей, регулирующих взаимоотношения обладателей разума и воли.

Именно такие взаимоотношения определяются обществами в качестве нормы общежития, а отступления от этих норм определяется как «зло» и «добро». Что частично отражается в законодательной системе и морали.

На бытовом уровне — паразит прогуливает, пьёт, живёт в своё удовольствие за счёт другого, плодит бракованную продукцию. Такой образ жизни отражается на его окружении и этот паразит становится обузой для общества. На уровне госуправления и макроэкономики такой паразит отбирает зарплаты, лишает тружеников свободного времени, отпуска, средств и права себя защитить. И всё для того, чтобы жировать за счёт труда большинства.

Объективно — человек, как биологический вид, является обладателем разума и воли. Существуют нравственно-этические закономерности, регулирующие взаимоотношения людей в обществе, а также выходящая за пределы общества. Поскольку этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо.

Таким образом, Маркс вывел критерии нравственности и этики за рамки общественных явлений. Но внёс определения классов, как те, кто владеет капиталом и средствами производства и те, кто ими не владеет и вынужден продавать свой труд.

С философских позиций марксизма, который представляет бытиё в виде единства и борьбы противоположностей, такая классификация в обществе имеет место быть. Но далее Маркс предполагает перераспределение собственности и средств производства, когда пролетариат станет владеть и распоряжаться материальными источниками блага в своих целях.

То есть — речь идёт не об объективности существования классовости общества, а об объективных закономерностях управления, которое обусловлено социальным фактором биологического вида человек и несёт функцию разрешения конфликтов и проведения интересов различных общественных, профессиональных, сословных, родовых групп.

Другими словами — интеграция производительных сил носит объективный характер, но управление таким процессом носит субъективный характер. И нравственные стандарты управленца являются определяющими в целеполагании управления и распределении средств производства.

На практике в современных условиях слияния рынков, объединения труда, сложной организацией производственных структур в эпоху цифровой экономики, либерализации цен, развития правовых институтов и появлении новых сфер в экономике — человеку порой не обязательно иметь капитал для развития своих идей, с тем чтобы обеспечить для себя и своей семьи средства к существованию и даже жить безбедно. Например — в области информационных технологий. И отследить, кто владеет средствами производства а кто продаёт свой труд — проблематично.

4) Собственность на средства производства
Этот вопрос у Маркса не раскрыт. Главная характеристика собственности по Марксу — «присвоение» и «отношение к производству»: записан заводик на Петра Никодимыча и заверен акт записи у нотариуса — стало быть, его собственность.

Сказано в Конституции СССР — «всенародное достояние», значит наше всё, народное. Однако в жизненной практике собственность определяется не записью у нотариуса — на кого записан завод, — а целями и интересами того, кто управляет этой собственностью.

Так например, в послесталинском СССР, по оглашению завод принадлежал народу (Глава 2; Конституция СССР 1977 года), а по умолчанию завод и, следовательно, и вся его продукция, ресурсы, прибыль, инфраструктура — принадлежали узкокорпоративной клановой группировке в лице 1-го секретаря горкома партии, райкома, обкома, и вплоть до ЦК.

Заметки на полях
Директор завода назначался или утверждался всегда партийными органами, поскольку КПСС после смерти Сталина стала уже не «ядром общественных организаций», а «руководящей и направляющей силой», что было закреплено в статье 6 Конституции 1977 года.

Попросту говоря — наиболее лояльного партийной группировке и сговорчивого кандидата назначали на должность директора и он, замыкая на себя производственные и социальные процессы, научно-внедренческие циклы, становился частью группировки.

При этом такой директор в меру своего понимания руководствовался личными интересами (в основном меркантильного, потребительского характера), а в меру непонимания действовал в интересах партийной группировки. За его ошибки (приписки, нарушения, преступления и т.д.) он не мог быть переизбран трудовым коллективом, с целью назначения нового управленца, работающего на интересы трудящихся завода.

Поэтому завод по факту управления, находился в частной собственности клановой группировки, хотя по оглашению в Конституции «принадлежал народу».

А директор был своего рода «зицпредседателем», которого сажали, если он был наивный дурак, тем самым списывая на него преступления вышестоящей группировки горкома, райкома, обкома и т.д., или — продвигали выше, если он оказывался более хваткой сволочью и мог подчинить других наивных дураков высшего эшелона.

Честные и принципиальные руководители, самоотверженно отстаивая честь коммуниста и дело Компартии Советского Союза в их понимании марксистских терминов, карьеры особой не делали, а если достигали постов, то вынуждены были бороться с «ветряными мельницами», сталкиваясь с мощью авторитета партаппаратчиков ЦК, что нередко заканчивалось детективными историями со смертельным исходом.

Та же ситуация и сейчас: современные олигархи не являются собственниками — они лишь зицпредседатели, назначенные кем-то в качестве вывески, доверенное лицо клана, пользующееся роскошью в качестве оплаты за услугу зицпредседателя.

И собственность эта полностью, либо частично находится в управлении этих кого-то. Подчинена и замкнута на глобальную экономику. (В интересах которой на сегодняшний день — не допустить крушения экономики России и сохранить её устойчивость. Именно поэтому особо зарвавшихся лиц типа Улюкаева, убирают с дороги. Чтобы не мешал проводить глобальную политику.)

В свете последних событий по заморозке активов О.Дерипаски и В.Вексельберга становится очевидным, что владеть активами и управлять активами — это два разных явления. Однако именно управление фактически и играет определяющую роль в наличии собственности.

5) Диктатура пролетариата
Понятие о власти в марксистской социальной доктрине сводится к перехвату рычагов управления — должностей, институтов, организаций и структур, банков, средств связи, и т.д. и т.п. Однако бездарный директор может развалить даже прибыльный завод, а грамотный управленец с базовым образовательным стандартом восстановить разрушенную отрасль.

То есть — власть это не «кресло-портфель-мигалка», а реализуемая на практике способность управлять.

Так самый крупный чиновник, владея рычагами управления и системой оповещения, вынужден обращаться за помощью к истинным управленцам (Петрович-пчеловод, сосед по даче) и брать у них советы о том, как поступить в той или иной ситуации, если сам он не владеет знаниями, умением, способностями и к тому же не хочет нести ответственность за свои решения.

А Петрович-пчеловод не нуждается в портфеле и кресле, потому что его дача и спокойствие за городом — это его мир, и душевный покой, который изредка позволяет ему управлять системой, подвластной крупному чиновнику.

Власть народа — это умение управлять жизнью своей, общества и государства в целом. А это умение требует наличия:

• знаний и опыта в области управления общественными системами;


• нравственности и этики отношений к себе, обществу и Природе;


• осознания своей миссии на Земле как Человека, как части государства и как части Вселенной.

6) Труд создал человека
Маркс даёт пространное описание деятельности человека, которое заводит ещё больше в тупик «производством материальных и духовных благ».

Термин «абстрактный труд» выходит за рамки понимания практической деятельности нормального человека, поскольку результат труда всегда конкретный.

Если понимать под словом “труд” всякую деятельность человека, направленную на создание техносферы — то, как понимают это материалисты-дарвинисты, то объективно: человек, как биологический вид, вынужден создавать техносферу, чтобы выжить наедине с природой.

Мы не имеем когтей, шкуры, меха, ласт, клюва и зубов, наши органы чувств недоразвиты в сравнении с животным миром, а возможности выжить наедине с Природой близки нулю. Поэтому всё, что создаёт Человек — объективно обусловлено биологическими и физиологическими особенностями вида. Дом, кров, еда, плуг, повозка, книга, письмо, самолёт, спички и т.д. — всё это результаты такого труда, формирующие техносферу.

Если рассматривать в слове “труд” созидательный аспект человеческой деятельности, направленный на развитие его творческого потенциала, искоренение несправедливости в обществе, построение техносферы в гармонии с Природой, безопасность общественных отношений то эта фраза имеет место быть.

В таком случае теория должна содержать и социологическую доктрину, дающую описание возможных путей построения такого общества. Реальность же такова, что человечество на рубеже 20-21 веков стоит на грани экономической, социальной, экономической и военно-политической катастрофы. Следовательно, человечество занималось далеко не тем, что можно назвать “труд созидательный”.

Если же обратиться к классификации трудовой деятельности человека, то действительно можно выявить две обобщающие категории — как всё то что делает человек чтобы что-то произвести, создать, придумать и всё, что он делает для того, чтобы создать условия и организовать создание техносферы. Поэтому труд можно условно разделить на управленческий и производительный.

Таким образом — всё что создаёт человек от стали и хлеба до картин и научных работ, — это продукты производительного труда. А всё, что направлено на обеспечение производства и создание возможности производительного труда — это труд управленческий.

Заключение

Таким образом, теоретические разработки Маркса на рубеже XIX — XX веков дали хоть и убогую, но методологию, помощью которой люди смогли построить новое государство, создать человека с иным мышлением, победить в Великой Отечественной Войне, послать первого человека в космос и освоить Север.

Но со временем люди, изучая марксизм, обращаясь к новым знаниям и сопоставляя теорию и практику — выявили несостоятельность некоторых положений теории Маркса. И это даёт нам новые возможности для развития и осмысления своей истории, науки и понимание новых задач, стоящих перед всем человечеством.