Реальная жизнь в трущобах Мумбаи – Дхарави. “Хочу домой” из Индии
ХОЧУ ДОМОЙ – Путешествия, в которые вы не поедете. Реальная жизнь в трущобах Мумбаи – Дхарави. "Хочу домой" из Индии
ХОЧУ ДОМОЙ – Путешествия, в которые вы не поедете. Реальная жизнь в трущобах Мумбаи – Дхарави. "Хочу домой" из Индии
Ещё понравилась серия про живого Будду, прям тронуло.
Уважаемый Брахман!
Хорошо сравнить ролики – этот, про индийские трущобы, и другой, про Кубу (Куба – жизнь на 30$ в месяц и еда по талонам.)
Ролик про Индию был помещён Вами с целью показать, что люди, живущие в сложных условиях на грани нищеты, стараются сделать свою жизнь лучше, работают в своих маленьких мастерских, создают уют в маленьких квартирках, пытаются зарабатывать на свою учёбу в университете. Что не надо опускать руки и надо барахтаться и стараться выплыть. И это всё правильно и вызывает уважение.
Но посмотрите ролик про Кубу!
https://www.youtube.com/watch?v=TnKjXJGQAD4
Какая унылая удручённость! Какая скудость мыслей, которые сводятся только к жалобам на власти. Какая разруха в домах вполне работоспособных мужиков! Вот он, тухлый продукт социализма, когда все считали, что им всё должны бесплатно! И просчитались… Полностью убитая нация, смотреть горько.
Надо было раньше написать, да времени у меня не было, получилось сильно вдогонку. Не игнорируйте, ответьте, пожалуйста.
Однажды мудрец сказал: “вот смотрю я на людей, как они мучаются в своих условиях. Вот например сидит гончар в Индии, лепит примитивные горшки. Но ведь вокруг него всё необходимое есть, чтобы улучшить свои условия: сделать себе хороший инструмент, оборудовать своё рабочее место. Но у него нет в голове этих идей и как следствие нет и их реализации.”
Некоторые идеи достаточно сложны и для их восприятия нужно иметь развитое сознание. Если мартышку посадить за печатную машинку, она не напечатает “Войну и мир”. А чтобы сделать ту же печатную машинку, нужно многое знать и уметь, это может далеко не каждый современный человек.
В вашем видео показан пример туземцев проживающих в каменных трущобах, оставленных от “прошлой цивилизации”. Но даже эти трущобы люди не могут поддерживать в надлежащем состоянии. Человек жалуется, что протекает крыша, казалось бы сделай заплатку, почини крышу, но такой идеи у него нет.
Если говорить о идее социализма, то она достаточно сложна и подразумевает определённый, достаточно высокий уровень развития сознания людей, эту идею реализующих, в противном случае будет “тухлый продукт”. Но испорчен он не из-за недостатков в самой идее, а из-за невежества людей его реализующих.
Это вариант заказчика.
Прежде всего, спасибо за ответ и публикацию ролика по моей ссылке. У меня не было желания Вас троллить по этой теме. Про Индию увидела впервые, когда Вы это опубликовали. Про Кубу видела раньше, просто нашла. Соотнесла, и придумалась мысель. Я не агрессорствую.
“Идея хорошая, а реализация плохая”, как Вы считаете. Не тот ли это вариант, когда благими намерениями вымощена дорога в ад? И, потом, я, может, идеалистка, но мне кажется, что в массе своей люди везде одинаковые, поэтому выставлять их виновными в своих бедах, как плохих исполнителей хорошей идеи, не очень правильно. Тем более, всем известна жёсткость кубинского режима, который лепит из человеческого пластилина именно то, что хочет.
Мне кажется, всё дело в ответственности людей за себя. Если она у них есть изначально, если они ни на кого не полагаются и ни от кого не ждут благодеяний и всякой “бесплатности”, то они естественным образом берут свою судьбу и судьбу своих близких в свои руки и гребут, как могут, изо всех сил. Им тоже несладко – налоги, бандиты, болезни, кредиты… Но общий вектор их деятельности направлен вверх. (Хотя покоробило огромное количество мусора в неподобающих для него местах.)
Но если государство боится ответственных и инициативных людей, оно их выбивает, уничтожает на корню. Для этого всякие механизмы выдуманы – голод, репрессии, войны, стройки века, политика. Опасных пассионариев распыляют в никуда. Остаются те, кто не может себе починить крышу, кто вообще ничего не может, и, что характерно, уже ничего не ждёт, только свалить подальше. Но и там, далеко, он будет тем же “не пришей кобыле хвост”, потому что он жертва отрицательного отбора, отработанный материал.
Если реализация идеи связана с уничтожением лучших, (по-Вашему, как раз и потребных, чтобы её реализовывать) хороша ли она?
Мы же все озабочены обдумыванием светлого будущего, не правда ли? Каждый по-своему.
Да, посмотрите, какой чудный “живой Будда”, такой славный мальчик:
https://www.youtube.com/watch?v=buNgGLMwOPE
Если реализация идеи связана с уничтожением лучших, то она плохая. Плохая реализация, но не идея.
Лучшие как раз создают и поддерживают работу системы. Но те из них, кто свои знания и умения начинают использовать для нанесения системе вреда – уничтожаются, это частное проявление общего закона природы.
Давайте посмотрим на термин из Википедии:
“Социали́зм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и движения, связанные с ними.”
Как вы думаете, чтобы осуществлялся общественный контроль над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, какими характеристиками должен обладать каждый представитель этого общества. Должен ли он нести ответственность за себя и других, уметь грамотно распределять свои ресурсы, производить продукт полезный для общества в должном качестве и объёме, уметь отстоять свои права.
Социализм возможен только на определённом уровне сознания, когда человек осознаёт необходимость помощи другим и необходимость заботы о них, жертвуя при этом собой. Социализм подходит для тех, кто готов пойти на ограничения для себя ради общего блага.
Для тех, кто не подошёл к такому уровню сознания социализм воспринимается как тюрьма – запрет свободы проявлять своё невежество. Для них есть предыдущая стадия – капитализм, делай что хочешь – все плоды твои.
Если же человек ничего не желает делать, а желает только плодов от деяний других, он будет страдать при любом режиме, так как его картина мира искажена.
***
“Живой будда” добрый и наивный молодой человек, у нас такие тоже есть. Монастыри являются хорошим примером ограничений, когда люди добровольно отказываются от некоторых благ мира, чтобы сосредоточится на внутренней работе. Такая жизнь подходит далеко не всем. Но некоторые ограничения нужны всем.
Беда социализма в том, что его “контролёры” растлеваются в силу своего начальственного положения. От чего народу не легче. Некоторые говорят о скандинавском “социализме”. Там контроль выливается в уродливые фашистские методы контроля за семьёй. Нигде нет контроля за “контролёрами”, вот незадача. “Контролирующие” должны быть ангелоподобны, а таких людей практически нет, если они есть, то не идут в политику.
Можно трактовать это как дурную реализацию хорошей идеи, а можно как недодуманность самой идеи, её незрелость, утопичность. Ведь в тех или иных формах этот недостаток повторяется в разных вариациях социалистического общественного устройства.
Не сказать, что я в восторге от капитализма. Возможно, будущее за синтезом – мелочь оставить народу, крупное отдать государству.
К вопросу о контроле:
https://www.youtube.com/watch?v=wDZcWsm6X9o
Пример контроля, переходящего в геноцид. И никто ничего, все боятся и повинуются. Осуществляется это под руководством компартии, однако.
Что-то потянуло меня на Лёнины ролики…
и ещё: https://www.youtube.com/watch?v=ZpKv9VNvCvg
Если в системе нет контроля за контролёрами, то такая система не может называться социализмом, ибо социализм характеризуется как государственным, так и общественным контролем.
Растлеваются не все, а только те, кто по уровню сознания не соответствует занятому положению, но это отдельная тема.
Согласен с вами, идеи социализма можно назвать утопичными, так как требования к людям, для его реализации, очень высоки. Но мудрые люди говорят, что это одна из стадий развития общества, которая естественна на определённом уровне человеческой эволюции.
Спасибо за готовность к диалогу.
Задний ум у меня просто твердокаменный… Короче. А что, если мечта о лучшем обществе – это просто замануха, нужная только тем, кто не успел обогатиться на текущий момент? Озвучивают мечту, находят под неё безумцев, проворачивают ррыволюцию, потом она пожирает своих детей. Всё. Сливки жрут хитрые заводилы. Помилуйте, уважаемый Брахман, откуда возьмётся справедливое мироустройство, если человек везде один и тот же, и при соц, и при кап, и при феодальном обществе. Слетела в одночасье шелуха коммунистической идеологии – никто и не заметил.( По себе судя, только легче стало, вранья меньше.) Сейчас некоторые тоже заводят нытьё о справедливости, чтобы Путина спихнуть, чтобы самим маненько порулить. Ну, уж не для того, что нас с вами обеспечить по гроб жизни, правда? У них свои интересы есть. Мечта о справедливости – это просто старый флаг, который периодически достают новые люди из старого шкафа. С реальностью в этой мечте ничего общего. А?
Это не простой вопрос уважаемая Айва. Все люди стремятся к справедливости, но трактуют её по разному. Как говорится, у каждого своя справедливость, а у Бога она одна.
Нет ничего плохого, в том, что человек стремится к лучшему, на пути к этому стремлению он меняет как внутренние условия (изменяет себя), так и внешние (меняет мир вокруг). Так человек совершает действия, нарабатывая себе карму, про тех же кто не действуют говорят: “не Богу свечка, не чёрту кочерга”. Все действия несут плод и осознание этих плодов может двигать человека на пути эволюции.
Да, согласен с вами, что стремление человека к справедливости может быть использовано теми, кто желает за счёт человека удовлетворить свои корыстные интересы и за частую так и случается. Но это касается не только мечты о справедливости, это применимо ко всем желаниям человека.
Человек желает чего-то, но в силу своего невежества, не знает как правильно желание реализовать, естественно недобросовестные люди этим пользуются, обещая ему реализацию желания, а фактически лишая его тех благ, которые у него были. Мне известно множество таких случаев.
Как противостоять этому обману – нужно изучать себя и мир, зная законы мира, мы будем понимать, какие желания могут быть реализованы (и сколько это будет стоить сил времени и ресурсов), а какие нет. Нужно начинать с себя, “пока мы НЕ начинаем с себя, они начинают с нас”.
Человек везде один и тот-же, но у него есть возможность расти, и в зависимости от уровня его духовного роста, он организует системы разной сложности. Один из начальных этапов – капитализм, где человек человеку волк. Один из последующих этапов – коммунизм, где человек человеку друг, товарищ и брат.
Если человека с сознанием “волка” поместить в условия коммунизма, он будет страдать от внешних ограничений и смотреть в лес. Мне известны такие случаи.
Занимаясь самосовершенствованием человек имеет возможность, утвердить в своей жизни справедливость и может быть даже, ему приоткроется справедливость Божественная. Тот же, кто не изучает себя, обречён на страдания от несправедливости мироустройства и смена режимов его не спасёт, потому что корень страданий находится внутри него.
Вы здорово расширили понимание предмета в своём ответе. И если бы каждый человек самоусовершенствовался до самого верхнего предела, то, возможно, и настало бы общество всеобщего благоденствия…
Вы привели пример волка в коммунизме. Но, по соотношению людей полярных ментальностей, преобладают, всё-таки, “волки”, которые прекрасно устраиваются за счёт, так называемых “баранов”,используя терминологию Урсуса. И бедные бараны сильно страдают от того, что их со знанием дела, не спеша, используют волки. Поэтому, совершенствоваться-то можно и нужно, и даже отдалённый результат этого невыносимо сияет где-то в туманной дали, но более близкие результаты достигаются более хищными методами.
Читала про одного православного священника, который буквально понимал заповеди и буквально следовал им, отдавая всё чужим людям. Его же дети в это время прозябали в нищете и холоде. Дочка, хоть и любя отца, называла его в мемуарах “мучителем” за его чрезмерный альтруизм.
Что же касается справедливого общества, для себя я уже решила, что его, в нынешних условиях, создать невозможно. Поэтому от властей и окружающих ничего не жду и терплю, что есть (“мы будем пить, то, что есть”(БГ)), или делаю сама, что нужно.
Вот если бы нравственный опыт накапливался с поколениями, тады дааа, было бы чудесно, каждое последующее поколение было бы совершеннее предыдущего. Но, даже в области знаний, такового не происходит, что уж говорить о нравственности. Добро бы ещё на минимальном уровне эти вещи поддерживать. Вниз-то легче катиться.
Женский реализм и мужская вера в возможность совершенствования человека столкнулись и остались при своем мнении.Но есть успокаивающий факт,несмотря ни на что, человек будет мечтать и преобразовывать этот победивший Библейский проект -это когда низы всегда чище и ближе к Богу -творцу,чем Планировщики “измов” и социализма в т.ч.