Солнце, воздух, вода и земля. Чьи?
Земля в частной собственности – даже не обсуждается уже – привыкли.Хотя индейцы, "продавая" Манхэттен за 60 гульденов – удивлялись глупости "белых" – как можно купить ЗЕМЛЮ? https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1888167/1888167_600.jpgНедра – в частной собственности (нефть, газ, природные минералы и т.д. – тоже уже привыкли – их же надо добыть – буровые, трубы, то-се…). Вода – в частной собственности. (Тоже понятно – кто-то ее типа "очищает" бутилирует или по трубам гонит и нам продает. А из ручья или реки – пить нельзя – и вода грязная и – ручей уже частный. В конечном итоге – частная собственность на землю, природные ископаемые и воду принадлежит не абы кому, а людям, которые убедили остальных, что частная собственность может быть на все. Скрывают только одно – о том, что у них есть частная собственность на деньги, которые все остальные должны зарабатывать. А кучка "избранных" – может деньги печатать и покупать на них землю, ресурсы, воду. https://mediamera.ru/sites/default/files/images/emissiya-6923.jpg А вот знаете, что они сделают дальше? Они начнут очищать воздух....
Читать далее 1191 слово 86%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Частная собственность на землю, недра и воду — это абсурд, созданный для господства небольшой группы людей над остальными.
2. Общество живет под иллюзией свободы и демократии, в то время как на самом деле существует лишь система "господа и рабов".
3. Для преодоления кризиса необходимо объединение людей в кооперативах и общинах с целью производства чистых и безопасных продуктов.
4. Нужна новая система, где средства производства находятся в общественной собственности, а продукты труда принадлежат трудящимся.
5. Общественная организация производства позволит избежать монополизма и обеспечит справедливость, качество и полезность товаров.
6. Введение безусловного базового дохода для граждан, чьи профессии не востребованы, станет нормой и обеспечит всем достойное существование.
7. Общая собственность на природные ресурсы (воздух, вода, земля) — это право рождения каждого человека, которое должно быть соблюдено.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что для достижения справедливости и устойчивого развития общества необходимо перейти к общественной собственности на природные ресурсы и создать справедливую систему распределения труда и его результатов, что позволит освободить людей от рабства системы и обеспечить благосостояние для всех.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные и актуальные вопросы о распределении ресурсов и власти в современном обществе. Многие из этих идей находят отклик в современных научных подходах к экономике, социологии и экологии, особенно в контексте обсуждения устойчивого развития и социальной ответственности бизнеса. Тем не менее, предложения автора могут показаться утопичными и требуют серьезного практического обоснования и политической воли для реализации.
1. Частная собственность на землю, недра и воду — это абсурд, созданный для господства небольшой группы людей над остальными.
2. Общество живет под иллюзией свободы и демократии, в то время как на самом деле существует лишь система "господа и рабов".
3. Для преодоления кризиса необходимо объединение людей в кооперативах и общинах с целью производства чистых и безопасных продуктов.
4. Нужна новая система, где средства производства находятся в общественной собственности, а продукты труда принадлежат трудящимся.
5. Общественная организация производства позволит избежать монополизма и обеспечит справедливость, качество и полезность товаров.
6. Введение безусловного базового дохода для граждан, чьи профессии не востребованы, станет нормой и обеспечит всем достойное существование.
7. Общая собственность на природные ресурсы (воздух, вода, земля) — это право рождения каждого человека, которое должно быть соблюдено.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что для достижения справедливости и устойчивого развития общества необходимо перейти к общественной собственности на природные ресурсы и создать справедливую систему распределения труда и его результатов, что позволит освободить людей от рабства системы и обеспечить благосостояние для всех.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные и актуальные вопросы о распределении ресурсов и власти в современном обществе. Многие из этих идей находят отклик в современных научных подходах к экономике, социологии и экологии, особенно в контексте обсуждения устойчивого развития и социальной ответственности бизнеса. Тем не менее, предложения автора могут показаться утопичными и требуют серьезного практического обоснования и политической воли для реализации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Если ты родился на этой земле, то солнечный свет, воздух, вода и земля – твои и всех.
Твои и всех по праву рождения.
Или не так?
С. Грошев
——-
Если ты родился то родился ГОЛЕНЬКИЙ и ничего у тебя нет и только СМЕРТЬ тебе гарантирована.
Всё остальное или подарчят родители или сам заработаешь.
П можешь и умереть через три дня
И будешь, ты использовать для этого солнечный свет, воздух, воду и землю. А по-какому праву ты всё это будешь использовать, кто тебе позволил этим пользоваться?
Умри и не пользуйся. В чём проблема?
А если пользуешься то тебе РАЗРЕШИЛИ.
Сперва родители а потом гос-во.
В статье принято по-умолчанию, что законы стабильны и нейзменны, но опыт показывает, что это далеко не так. И “партнёры” из ФРС проплатят те законы, которые помогут задушить данное начинание. Пока таких объединений очень мало на них не будут обращать внимание, а после примут соответствующий закон и обяжут по-закону принимать а такое объединение до 10% паразитов, скаженм для “адаптации к новым условиям”, и магазин они откроют только один в котором будут бесплатно раздавать продукты.
“Исчезнет ненужная конкуренция”, как двигатель прогресса и общество будет жить, как индейцы в джунглях Амазонки.
очень правильное начинание. чем больше в ваших общинах будет людей с разными профессиями, тем меньше придётся прибегать к услугам третьих лиц. врачи, учителя, юристы, сварщики ,водители и т.д. это ж сколько можно фин. средств сохранить внутри такой общины прибегая к помощи своих специалистов по внутреннему прейскуранту. и главное вас никто не сможет поставить под контроль. как налоговая докажет что ваши дети копают бабушке огород весной для того чтобы она осенью им варежки связала?
Хорошо! А кто же выучит врачей, учителей, юристов и прочих спецов?? Или они уже обучены с рождения, наследственное так сказать.
Солнце светит всем. Фантасты уже описали такое общество, на основе нравственности и морали, без паразитов. Необходимым условием которого есть наличие неиссякаемого дешёвого источника энергии для всех.
Осталось только определиться, где взять нравственность, мораль (какой орган за них отвечает) и куда деть всех паразитов (желательно прямо с рождения как их выявлять). Ответ по-делам их узнаете Вы, не подходит – слишком поздно.
Если Шариков родился ПАРАЗИТОМ то он другим не будет.
Паразит тот от кого пользы НОЛЬ.
И чем больше пользы тем меньше паразит.
И это стимулируют денежными знаками.
Чем меньше зарабатываешь тем БОЛЬШЕ паразит
Если не остановить безнравственных сатанистов, то налог на солнце будет реальностью.
Оно и правильно, крестьянин растящий еду – является большим ПАРАЗИТОМ, чем Человек занимающий аналогичную должность с А.Чубайс.
Безусловно.
Алкаш копающийся в огороде бОльший паразит чем авиаконструктор.
Крестьянин не алкаш, уважаемый не передёргивайте, он в поле хлеб растит, а не водку пьёт под забором. А Человек занимающий аналогичную должность с должностью А.Чубайса не авиаконструктор – это уж точно, Улюкаевым он ещё может быть, но не авиаконструктором.
Крестьянин это алкаш. Хлеб ростит агроном-хлебороб с высшим образованием. И причём здесь Чубайс? Он эти алкашам раздал дома и квартиры а они их пропили. На него молиться надо но безмозглые и это понять не могут.
Хлеб ростит крестьянин-хлебороб, а агроном – это типа начальника цеха, он в физическом производстве продукции не участвует. Но, Вы как всегда пытаетесь уйти о темы. В данном контексте Чубайс – аллегория, хотите затеним его на Улюкаева. Так кто из них ПАРАЗИТ? Человек, который физически производит товары (условно: хлеб, гайки и т.п.) и зарабатывающие “копейки” или чубайсы, улюкаевы и пр, но получающие “миллионы”?
Паразиты в тюрьмах.
Вот те кто нарушают ЗАКОНЫ общества паразиты и изолированы.
Все кто себя содержит приносит пользу значит НЕ паразит.
И чем больше пользы приносит тем больше ему женег.
Чем больше зарабатываешь тем меньше паразит.
Можешь содержать несколько паразитов.
Так паразит от того и живёт, что себя содержит и себе приносит пользу и пользы он старается принести СЕБЕ как можно больше, денег ему для этого требуется тоже огромное количество. Обратили внимание по новостным сообщениям, похоже размер взяток вышел на новый уровень – теперь сумма взятки измеряется в килограммах и кубометрах денежных средств.
Все понятно. Алкаш взячток не берёт потому именно ОН не паразит и на таких страна держится.
А все вто работал и заработал взяточники и паразиты.
Вас не переубедить.
Боярышник Вам более авторитетен.
Будьте счастливы вместе не мешаю и спорить не буду
Странный, Вы, всё вас на алкашей тянет, а чё в стране других нет по-вашему. Только любители боярышника?
По подробнее, пожалуйста, с этого места: Что дал Чубайс им? Какие дома? Какие квартиры? В каких населенных пунктах? Кто конкретно пропил?
Конечно .От алкаша копающегося на огороде гораздо больше пользы Чем наркомана прожигающего жизнь Вы уж не знаете как унизить КРЕСТьян. Деревенских жителей за людей не считаете А как наступают тяжелые времена ползете в деревню родственников искать. Противно все это читать.
Зачем Шарикова унижать?
Смысл?
А себя то чем считаешь?
Конечно Шариков не виноват, его ведь профессор Поеображенский создал, его частный Господь Бог, но вот дальше товарищ Шарикав воспользовался личной свободой выбора и поступил в “Очистку”. И с тех пор ответственность легла на него самого.
Ребята, игнорируйте этого Хохла, он же просто издевается, энергетический вампир и провокатор. Спрятался за монитором и издевается!
Шо делать? Дык горлышко господам править. В смысле, от уха до уха
Статья – утопия. Комментарии – бред. Зачем обсуждать безсмыслицу? Как могут быть обобществлены средства производства, если землю надо покупать? Ведь земля это и есть средство производства! А тот кто её продаёт – частный собственник. И продаст он её родимую тому, кто ему выгоден. Всё! Приехали. Вопрос в том – как частный собственник получил право на землю? Кто он такой? И нужен ли он нам: А теперь ещё раз прочитаем комментарии. О чём там речь?
В. В. БЕРВИ-ФЛЕРОВСКИЙ
Как должно жить по закону природы и правды
Идите в народ и говорите ему всю правду до последнего слова,
и как человек должен жить по закону природы. По закону все
люди равны. Закон ясен, как свет небесный: для того люди
рождаются на свет одинаково голыми, слабыми и глупыми; для
того они делаются одинаково образованными, если их учить оди-
наково, чтобы всякий умный и неумный, и ученый и неученый
могли сразу понять, что всякому при рождении должно давать
одинаково, всех детей воспитать, содержать и учить надо одина-
ково. Те, через кого дети воспитываются и обучаются неодина-
ково, через кого им дается неодинаково, через кого одни люди
выходят богатыми и учеными, другие бедными, безграмотными
и несчастными; те, через кого все это делается, — беззаконники
и злодеи, пусть они будут прокляты навеки. Своими погаными,
нечестивыми ногами они топчут в грязь закон — закон более
чистый, чем свет небесный, закон, который прелестнее всего
прелестного, восхитительнее всего восхитительного, закон,
от которого душа человеческая восхитится, воспоет и возрадуется
больше, чем от всех радостей земных и небесных. Живите
по закону, и не будет между вами ни бедных, ни богатых, ни гордо
и злобно величающихся, ни забитых в грязи и плачущих день
и ночь слезами от горькой нужды. Помните, люди, вы все бра-
тья; я голоден, я прошу пищи от груди нашей матери, от земли.
Разве может человек схватить свою мать и сказать ей: «Не смей
кормить моих братьев, других твоих детей, ты моя раба, служи
мне одному!»………………………