В.Л. Авагян: Общество ненормированного распределения
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1875802/1875802_300.jpgПример искреннего и очень распространённого идиотизма, который и так живёт во многих, да его ещё и навязывают активно: «9 мая, я говорю матери: «Лучше жить с хорошей экономикой и меньше тратить на армию». Она не согласна, говорит, что нас уничтожат, если мало денег будут выделять на армию. Мать права или нет?»[1].Этот великовозрастный болван, который «мучается» такими гамлетовскими вопросами – не одинок ведь, правда? Ведь у каждого есть знакомый или знакомая, которые нечто подобное спрашивают: мол, зачем нам Сирия, лучше бы подъезд мой благоустроили… Это не позиция, а уже патология. Это сродни рассуждению – «зачем яблоне корни? Давайте одни ветки оставим – яблоки же на них растут, а на корнях – нет».«Хорошая экономика» многим, от широко известного Явлинского до никому неизвестного баламута из провинции представляется чем-то отдельным, не связанным с единым телом неделимой жизни. И они мечтают посадить эту экономику, как цветочек лазоревый, чтобы росла и их радовала…Но любой нормальный человек (для...
Читать далее 1843 слова 91%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Общество сталкивается с распространенным идиотизмом, когда обсуждается связь между экономикой и армией. Мнение, что хорошая экономика может существовать без защищающей её армии, является ошибочным.
2. Экономика не может быть отделена от исторического контекста, связанного с насилием и борьбой за ресурсы. Все благосостояние зависит от способности защитить его силой.
3. Идея о "хорошей экономике" не имеет смысла без понимания реальной структуры распределения доходов. Общество ненормированного распределения обрекает людей на нищету, несмотря на их труд.
4. Проблема не в отсутствии профессионализма у производителей, а в том, как распределяются результаты их труда. Хорошая экономика для одного человека может означать нищету для другого.
5. Высокие доходы одних не приводят к улучшению уровня жизни других, и это создает систему неравенства.
6. Легальные и экономические механизмы распределения благ служат интересам узкой группы, игнорируя нужды большинства.
7. Общество должно понимать, что высокие зарплаты для менеджеров не означают что-то хорошее для рабочих, которые остаются в бедности.
8. Главные угрозы в обществе ненормированного распределения включают возможность потери собственности и отсутствие справедливого распределения ресурсов.
Вывод:
Статья утверждает, что без мощной армии и защиты, хорошая экономика превращается в миф. Идея, что можно отделить экономические успехи от государственных и военных интересов, является наивной. На практике экономика зависит от сложных отношений власти и распределения ресурсов, что делает невозможным наличие "хорошей экономики" в обществе, где доминирует неравенство.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени соответствуют действительному положению дел, особенно в контексте современных экономических и социальных реалий. Германия уже поощряет применение сложных механизмов распределения, что ведет к углублению социального неравенства. Примечания о роли армии и государственной власти подчеркивают привычную для ряда аналитиков точку зрения, которая существует и в российской аналитике, указывая на важность защиты национальных интересов. В рамках дискуссии о нехватке экономических ресурсов и зависимостях автор правильно поднимает вопросы иначе забытые общественностью в поле экономической дискуссии.
Редактор: mini4o
1. Общество сталкивается с распространенным идиотизмом, когда обсуждается связь между экономикой и армией. Мнение, что хорошая экономика может существовать без защищающей её армии, является ошибочным.
2. Экономика не может быть отделена от исторического контекста, связанного с насилием и борьбой за ресурсы. Все благосостояние зависит от способности защитить его силой.
3. Идея о "хорошей экономике" не имеет смысла без понимания реальной структуры распределения доходов. Общество ненормированного распределения обрекает людей на нищету, несмотря на их труд.
4. Проблема не в отсутствии профессионализма у производителей, а в том, как распределяются результаты их труда. Хорошая экономика для одного человека может означать нищету для другого.
5. Высокие доходы одних не приводят к улучшению уровня жизни других, и это создает систему неравенства.
6. Легальные и экономические механизмы распределения благ служат интересам узкой группы, игнорируя нужды большинства.
7. Общество должно понимать, что высокие зарплаты для менеджеров не означают что-то хорошее для рабочих, которые остаются в бедности.
8. Главные угрозы в обществе ненормированного распределения включают возможность потери собственности и отсутствие справедливого распределения ресурсов.
Вывод:
Статья утверждает, что без мощной армии и защиты, хорошая экономика превращается в миф. Идея, что можно отделить экономические успехи от государственных и военных интересов, является наивной. На практике экономика зависит от сложных отношений власти и распределения ресурсов, что делает невозможным наличие "хорошей экономики" в обществе, где доминирует неравенство.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени соответствуют действительному положению дел, особенно в контексте современных экономических и социальных реалий. Германия уже поощряет применение сложных механизмов распределения, что ведет к углублению социального неравенства. Примечания о роли армии и государственной власти подчеркивают привычную для ряда аналитиков точку зрения, которая существует и в российской аналитике, указывая на важность защиты национальных интересов. В рамках дискуссии о нехватке экономических ресурсов и зависимостях автор правильно поднимает вопросы иначе забытые общественностью в поле экономической дискуссии.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Воровской власти нужна армия для устрашения и подавления выступлений своего народа.