Нефть, PR, война. 2
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1806338/1806338_300.jpg…Теперь наконец проанализируем данные, собранные корреспондентами газет «Монд» и «Фигаро» непосредственно на месте и опровергающие версию газеты «Ле Суар».Рено Жирар (Фигаро)«СЕРБЫ САМИ ПРИГЛАСИЛИ ЖУРНАЛИСТОВ В РАЧАК!»Чтобы составить правильное представление о событиях в Рачаке, мы обратились с расспросами к Рено Жирару, известному репортеру французской «Ле Фигаро», который был на месте событий во время инцидента.Вовсе не обязательно соглашаться со всеми деталями сделанного им анализа, но в любом случае приходится констатировать, что именно он указал на несколько крупных несуразностей. Вот что он сообщает:Самое поразительное, что сербы сами пригласили представителей СМИ освещать эту операцию. В ту пятницу [15 января] съемочная группа «Ассошиэйтед Пресс» выехала вместе с армейскими частями и прибыла в поселок около 10.30.Операторы были с армией до конца операции, но не поехали в тот самый овраг [где были обнаружены трупы, см. ниже. — Прим перев.], находящийся несколько выше самого поселка. А наблюдатели...
Читать далее 2336 слов 94%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Инцидент в Рачаке был освещен журналистами, однако имеются несоответствия в представленных фактах.
2. Сербы сами пригласили журналистов освещать операцию, что указывает на их открытость.
3. Корреспонденты, находившиеся на месте, не увидели массовых расстрелов, несмотря на наличие тел убитых.
4. Наблюдатели ОБСЕ оказались слишком далеки от места событий, не зафиксировав ключевых моментов.
5. Сербская сторона освещала действия своих войск через пресс-центр, делая акцент на успешных операциях.
6. Албанская сторона, в свою очередь, активно использовала пропаганду для формирования благоприятного общественного мнения.
7. Война в Косово была более цивилизованной по сравнению с предыдущими конфликтами в Боснии.
8. Обе стороны использовали ненадлежащие методы ведения войны, но албанская сторона более успешно манипулировала общественным мнением.
9. Местные жители и журналисты не сообщали о возможных преступлениях со стороны сербов, что также вызывает сомнения в версии о событиях в Рачаке.
10. Необходимость независимого расследования всех инцидентов, поскольку обе стороны имеют свои интересы в искажении фактов.
Вывод:
По мнению автора, события в Рачаке требуют тщательного анализа, и даже несмотря на то, что в результате боя погибали люди, нельзя однозначно обвинять сербские войска в преступлениях против человечности. Необходимо учитывать, что обе стороны конфликта использовали пропаганду и вели борьбу за контроль над информацией.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой личное мнение, основанное на субъективных интерпретациях событий. В статье отсутствуют проверяемые доводы и ссылки на оказывается научные исследования. Мнения, содержащиеся в тексте, могут быть расценены как попытка оправдать действия одной из сторон конфликта, однако многие факты, на которые ссылается автор, требуют дальнейшего независимого рассмотрения и подтверждения. В целом, позиция автора подчеркивает сложность и многогранность конфликта, однако не является определяющей в контексте современных исторических и научных исследований.