Государство использует китайский метод для отбора людей во власть
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/11764785/11764785_900.jpgОлег Матвейчев
профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ
В России взят курс на обновление и омоложение государственных управленцев. В результате уже сегодня Россия перестает быть заложником геронтократии и решает задачу эффективности управления, освобождаясь от коррупционеров и случайных людей во власти.
Не секрет, что со времен Советского Союза кадровой политикой в российском государстве должным образом никто не занимался. Система кадрового подбора, воспитания новых кадров и оценки эффективности деятельности управленцев была разрушена, а в 90-е годы во власть проникали и вовсе люди без образования, с судимостями, а ведущим принципом назначения на ведущие посты стало кумовство, то есть должности получали, как правило, родственники, друзья, «свои люди».
Разрушение СССР, как геополитическая катастрофа, сопровождалось не только гражданскими войнами на территориях бывших советских республик, ростом преступности в самой России, но и падением государственных институтов власти, дезориентацией государственного управления с отсутствием кадровой политики как таковой.
Попытка как-то изменить ситуацию была предпринята в нулевые годы с приходом Владимира Путина. Однако не так просто в одночасье наладить работу гигантской государственной машины. Поэтому введенные критерии, требования, экзамены и прочее для госслужащих, конкурсы на замещение вакансий – все это долгое время было просто формальностью, призванной обеспечивать видимость существования государственной кадровой политики. По сути дела, никакие конкурсы не проводились, а экзамены зачастую превращались в чаепитие с начальством. Если все это сравнивать, к примеру, с теми экзаменами, которые существовали в Древнем Китае или даже проводятся в современном Китае, ничего даже близкого в России не было.
Кроме того, отсутствовала как таковая система оценки деятельности чиновников, а все должностные инструкции формулировались максимально общими фразами, что, безусловно, создавало обширное «поле для маневра», то есть возможность ни за что не нести ответственность. Главным показателем стал принцип лояльности, проще говоря: нравится человек начальству или нет. Таким образом, в сравнении с девяностыми ситуация не очень поменялась в том смысле, что главным фактором приема на службу и оценки эффективности его работы продолжал оставаться исключительно субъективный фактор.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/11765141/11765141_900.jpgИменно это привело к дальнейшей деградации государственного управления, падению эффективности государства во всех сферах жизнедеятельности и отраслях. На государственную службу попало огромное количество людей:
а) не профессиональных;
б) психологически не готовых, не созданных для какого-либо служения вообще;
в) откровенно нечистоплотных людей, коррупционеров, главной целью которых стало личное обогащение за счет национального бюджета.
И именно в этом кроется причина того, что на протяжении всех девяностых и нулевых годов государственную службу сопровождали непрекращающиеся коррупционные скандалы. А ведущими темами СМИ и первополосными материалами стали информационные поводы о новых арестах высокопоставленных российских чиновников.
Однако все это подтачивало сами основы российского государства и потому, что хищение бюджетных средств как таковое снижает эффективность государственных решений, ослабляет политическую систему, дискредитирует власть.
Кроме того, это дает огромный козырь в руки как внешней, так и внутренней оппозиции.
Все это вкупе создает реальную угрозу национальной безопасности страны, приводит к политической нестабильности и, собственно, ставит под угрозу само существование государства. Примером тому – Украина и ряд других государств, где произошли всевозможные цветные революции.
Таким образом, и порожденная отсутствием государственной кадровой политики коррупция, и борьба с ней давала пищу для врагов российского государства. Государство как бы делало такой хороший подарок оппозиции, даже когда боролось с этой коррупцией. Вроде бы оно приняло огромное количество антикоррупционных законов, стало изгонять коррупционеров и не способных людей с государственной службы, делать службу более профессиональной. Однако при этом на место одного уволенного или осужденного за коррупцию чиновника приходил другой, и все начиналось сначала: правоохранительные органы опять начинали выявлять новые факты и возбуждать уголовные дела и так далее, все по кругу.
Получалось, что государство борется с коррупцией, создает для этого народные фронты, всячески усиливает борьбу, а коррупционеры не исчезают, а появляются снова и снова. И вновь в полный рост встает проблема неэффективности и появляется новый повод для критики власти со стороны разного рода оппозиции – как внутренней, так и зарубежной. Государство само давало ей возможность обвинить его в этих грехах.
Стало очевидно, что предпринимаемые усилия также неэффективны. Нужно не рубить по хвостам дракона, а бороться с самой причиной коррупции.
А причина коррупции как раз и заключается в том, что на государственную службу проникают люди, которые к ней непригодны, не способны, не созданы для нее, то есть люди не профессиональные и аморальные. Именно поэтому защиту, что называется, необходимо ставить на входе, а не на выходе. То есть силовые структуры, прокуратуры, народные фронты, общественные организации, СМИ – безусловно, хороши и полезны, только в существующей системе координат они контролируют ситуацию постфактум, в тот момент, когда уже нужно кого-то отправлять в тюрьму. А вот на входе «заградительных сеток» для государства никто не поставил.
Собственно, 2018 год стал в этом смысле переломным. Президент, его команда, часть внутриполитического блока администрации взялись за выстраивание новой парадигмы. Изменения начались с высших должностных лиц, с системы подготовки кадров на высшие государственные посты: министров, крупных руководителей, и прежде всего – губернаторов, которые в большинстве своем прошли соответствующее «сито». Все они прошли годичные курсы, затем – горнило выборов, и большинство из них избрались на новые сроки. И этот год продемонстрировал эффективность новых руководителей и обновление элиты.
При этом оппозиция начинает говорить о том, что все это есть неправомерное перенесение модели управления частными компаниями на государство и в государстве так нельзя. Но это не так.
Самая большая и самая живучая из всех государств, Китайская империя всегда задавала тон подобным экзаменам для чиновников, тестам, ведением личных дел чиновников, системе КПЭ для чиновников.
И только потом европейские государства научились этому у Китая в эпоху Возрождения. И особенно это всех поражало в 17–18-м веках. В 18–19-м веках возникла мода на китайское государственное устройство. И только потом все эти модели перешли в частный бизнес, в крупные корпорации, были положены в основу теории управления корпорациями. И уже в 20-м веке появился Форд и многие другие, которые начали создавать свои частные системы кодифицирования и учета рабочего времени, появилась система Тейлора в 20-е годы и пр.
Таким образом, государство было пионером в использовании подобной модели управления с учетом различных заслуг, тестировании, экзаменах. Сказать, что государство является абсолютным пионером в этом смысле, нельзя, так как в образовании всегда были подобные тестирования, всевозможные лестницы и ступени. Но объединение одного с другим как раз произвело государство, а вовсе не частные структуры. Поэтому данный упрек критиков данной модели управления, как говорится, не принимается. Государство должно и обязано проводить экзамены, вводить систему KПЭ, точные определения должностных обязанностей и эффективности того или иного чиновника, оценку его деятельности как со стороны начальства, так и со стороны коллег и клиентов, народа – условно говоря, тех, кто ниже него по рангу: подчиненных либо людей, с которыми чиновник общается. Соответственно, идет оценка, и это тоже совокупность разных данных, на основании которых можно и нужно человека оценивать.
Понятно, что пока данная система начала внедряться только сверху, с губернаторов, с администрации президента, с правительственных чиновников.
Далее процесс коснется и чиновников среднего и самого низшего уровня на местах –
для того, чтобы создать единую систему прохождения службы, оценки государственного аппарата, который будет действовать как одна машина: слаженно и эффективно. И вот тогда уже мы сможем говорить о том, что действительно в этом государстве будут эффективные служащие и не будет никакой коррупции. Можно будет говорить о том, что такие служащие действительно служат стране и народу.
Однако знаковые явления проявились именно в этом году. Мы уже увидели обученную ранее когорту молодых губернаторов. И на некоторых постах в правительстве и полпредствах, на постах губернаторов и заместителей губернаторов произошло значительное омоложение кадров. При этом мы уже сегодня добились того, что средний возраст высокопоставленных управленцев, как правило, на 5–10 лет ниже, чем на аналогичных постах в Европе или Америке.
Это ярко продемонстрировал последний выборный цикл. Так, губернатором Калининградской области стал Антон Алиханов в возрасте 31 года, губернатором Пермского края – Максим Решетников в 38 лет, главой Севастополя – Дмитрий Овсянников 40 лет, губернатором Новгородской области – Андрей Никитин 37 лет. Таких молодых губернаторов в Европе нет.
На московских муниципальных выборах кандидатов до 36 лет было зарегистрировано 37% от общего числа всех претендентов.
Средний возраст губернаторов России составляет 48 лет, чиновников администрации президента – 53 года, депутатов – 47 лет. Для сравнения, в США 57 лет – средний возраст депутатов нижней палаты парламента и 61 год – верхней палаты. Средний возраст депутатов в Германии и Франции – 50 лет.
Средний возраст российских топ-менеджеров составляет 43 года, а в Англии и США – 52. В США средний возраст управленцев составляет 75 лет. А в России – 54 года, хотя 15 лет назад было 63.
Таким образом, и с социальной мобильностью, и с кадровыми лифтами в России не так все плохо, как в некоторых странах.
При этом параллельно с обновлением и омоложением государственных управленцев в России сегодня налажена система работы с молодыми кадрами, ведется активная работа по совершенствованию социальных лифтов для молодежи, для создания и воспитания кадрового резерва. Об этом говорят факты.
Так, безработица среди молодых людей от 14 до 25 лет в России составляет 14%, в то время как еще в 2012 году она была на уровне 30%. Налицо снижение этого показателя. А как дела обстоят в Европе? Если говорить о Греции, то там уровень безработицы среди молодежи от 14 до 25 лет составляет 44%! В Испании – 39%, в Италии – 35%, Португалии – 25%. В США – точно такой же показатель, как и в РФ. Но несколько лет назад там было принято решение не регистрировать безработными тех, кто не обратился за пособием. Таким образом, можно предположить, что реальный уровень безработицы среди молодежи там гораздо выше, чем в России.
Каковы возможности молодых приобрести высшее образование «у нас» и «у них»? В России 57% выпускников имеют возможность поступить на бесплатное обучение в вузы. При этом что касается платного образования, то в России его стоимость в пять–шесть раз ниже, чем в Китае или европейских и американских вузах.
В Китае на высшее образование могут рассчитывать только 26% выпускников, в Индии – 18%. В Европе ситуация гораздо лучше. Польша находится на первом месте по числу студентов в мире. А вот на втором месте – Россия. На третьем – Новая Зеландия. И только на четвертом – США.
Все эти меры, которые начали активно реализовывать в российском государстве сегодня, способны значительным образом совершенствовать кадровую политику, создавать и воспитать «скамейку запасных» и, что самое главное, освободиться от «заржавевших» кадров, коррупции без крупных скандалов, уголовных дел и «посадок», сделать систему государственного управления эффективной.
Именно таким был запрос как со стороны государства, так и со стороны общества. Это запрос на обновление элиты, кадровые лифты. Сегодня мы видим, что этот запрос удовлетворяется: приходят новые, молодые чиновники, воспитывается новая смена, перестает доминировать геронтократия, привыкшая главенствовать в стране начиная с 80-х годов, внеся значительный вклад в гибель СССР.
Олег Матвейчев
профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ
Источник
профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ
В России взят курс на обновление и омоложение государственных управленцев. В результате уже сегодня Россия перестает быть заложником геронтократии и решает задачу эффективности управления, освобождаясь от коррупционеров и случайных людей во власти.
Не секрет, что со времен Советского Союза кадровой политикой в российском государстве должным образом никто не занимался. Система кадрового подбора, воспитания новых кадров и оценки эффективности деятельности управленцев была разрушена, а в 90-е годы во власть проникали и вовсе люди без образования, с судимостями, а ведущим принципом назначения на ведущие посты стало кумовство, то есть должности получали, как правило, родственники, друзья, «свои люди».
Разрушение СССР, как геополитическая катастрофа, сопровождалось не только гражданскими войнами на территориях бывших советских республик, ростом преступности в самой России, но и падением государственных институтов власти, дезориентацией государственного управления с отсутствием кадровой политики как таковой.
Попытка как-то изменить ситуацию была предпринята в нулевые годы с приходом Владимира Путина. Однако не так просто в одночасье наладить работу гигантской государственной машины. Поэтому введенные критерии, требования, экзамены и прочее для госслужащих, конкурсы на замещение вакансий – все это долгое время было просто формальностью, призванной обеспечивать видимость существования государственной кадровой политики. По сути дела, никакие конкурсы не проводились, а экзамены зачастую превращались в чаепитие с начальством. Если все это сравнивать, к примеру, с теми экзаменами, которые существовали в Древнем Китае или даже проводятся в современном Китае, ничего даже близкого в России не было.
Кроме того, отсутствовала как таковая система оценки деятельности чиновников, а все должностные инструкции формулировались максимально общими фразами, что, безусловно, создавало обширное «поле для маневра», то есть возможность ни за что не нести ответственность. Главным показателем стал принцип лояльности, проще говоря: нравится человек начальству или нет. Таким образом, в сравнении с девяностыми ситуация не очень поменялась в том смысле, что главным фактором приема на службу и оценки эффективности его работы продолжал оставаться исключительно субъективный фактор.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/11765141/11765141_900.jpgИменно это привело к дальнейшей деградации государственного управления, падению эффективности государства во всех сферах жизнедеятельности и отраслях. На государственную службу попало огромное количество людей:
а) не профессиональных;
б) психологически не готовых, не созданных для какого-либо служения вообще;
в) откровенно нечистоплотных людей, коррупционеров, главной целью которых стало личное обогащение за счет национального бюджета.
И именно в этом кроется причина того, что на протяжении всех девяностых и нулевых годов государственную службу сопровождали непрекращающиеся коррупционные скандалы. А ведущими темами СМИ и первополосными материалами стали информационные поводы о новых арестах высокопоставленных российских чиновников.
Однако все это подтачивало сами основы российского государства и потому, что хищение бюджетных средств как таковое снижает эффективность государственных решений, ослабляет политическую систему, дискредитирует власть.
Кроме того, это дает огромный козырь в руки как внешней, так и внутренней оппозиции.
Все это вкупе создает реальную угрозу национальной безопасности страны, приводит к политической нестабильности и, собственно, ставит под угрозу само существование государства. Примером тому – Украина и ряд других государств, где произошли всевозможные цветные революции.
Таким образом, и порожденная отсутствием государственной кадровой политики коррупция, и борьба с ней давала пищу для врагов российского государства. Государство как бы делало такой хороший подарок оппозиции, даже когда боролось с этой коррупцией. Вроде бы оно приняло огромное количество антикоррупционных законов, стало изгонять коррупционеров и не способных людей с государственной службы, делать службу более профессиональной. Однако при этом на место одного уволенного или осужденного за коррупцию чиновника приходил другой, и все начиналось сначала: правоохранительные органы опять начинали выявлять новые факты и возбуждать уголовные дела и так далее, все по кругу.
Получалось, что государство борется с коррупцией, создает для этого народные фронты, всячески усиливает борьбу, а коррупционеры не исчезают, а появляются снова и снова. И вновь в полный рост встает проблема неэффективности и появляется новый повод для критики власти со стороны разного рода оппозиции – как внутренней, так и зарубежной. Государство само давало ей возможность обвинить его в этих грехах.
Стало очевидно, что предпринимаемые усилия также неэффективны. Нужно не рубить по хвостам дракона, а бороться с самой причиной коррупции.
А причина коррупции как раз и заключается в том, что на государственную службу проникают люди, которые к ней непригодны, не способны, не созданы для нее, то есть люди не профессиональные и аморальные. Именно поэтому защиту, что называется, необходимо ставить на входе, а не на выходе. То есть силовые структуры, прокуратуры, народные фронты, общественные организации, СМИ – безусловно, хороши и полезны, только в существующей системе координат они контролируют ситуацию постфактум, в тот момент, когда уже нужно кого-то отправлять в тюрьму. А вот на входе «заградительных сеток» для государства никто не поставил.
Собственно, 2018 год стал в этом смысле переломным. Президент, его команда, часть внутриполитического блока администрации взялись за выстраивание новой парадигмы. Изменения начались с высших должностных лиц, с системы подготовки кадров на высшие государственные посты: министров, крупных руководителей, и прежде всего – губернаторов, которые в большинстве своем прошли соответствующее «сито». Все они прошли годичные курсы, затем – горнило выборов, и большинство из них избрались на новые сроки. И этот год продемонстрировал эффективность новых руководителей и обновление элиты.
При этом оппозиция начинает говорить о том, что все это есть неправомерное перенесение модели управления частными компаниями на государство и в государстве так нельзя. Но это не так.
Самая большая и самая живучая из всех государств, Китайская империя всегда задавала тон подобным экзаменам для чиновников, тестам, ведением личных дел чиновников, системе КПЭ для чиновников.
И только потом европейские государства научились этому у Китая в эпоху Возрождения. И особенно это всех поражало в 17–18-м веках. В 18–19-м веках возникла мода на китайское государственное устройство. И только потом все эти модели перешли в частный бизнес, в крупные корпорации, были положены в основу теории управления корпорациями. И уже в 20-м веке появился Форд и многие другие, которые начали создавать свои частные системы кодифицирования и учета рабочего времени, появилась система Тейлора в 20-е годы и пр.
Таким образом, государство было пионером в использовании подобной модели управления с учетом различных заслуг, тестировании, экзаменах. Сказать, что государство является абсолютным пионером в этом смысле, нельзя, так как в образовании всегда были подобные тестирования, всевозможные лестницы и ступени. Но объединение одного с другим как раз произвело государство, а вовсе не частные структуры. Поэтому данный упрек критиков данной модели управления, как говорится, не принимается. Государство должно и обязано проводить экзамены, вводить систему KПЭ, точные определения должностных обязанностей и эффективности того или иного чиновника, оценку его деятельности как со стороны начальства, так и со стороны коллег и клиентов, народа – условно говоря, тех, кто ниже него по рангу: подчиненных либо людей, с которыми чиновник общается. Соответственно, идет оценка, и это тоже совокупность разных данных, на основании которых можно и нужно человека оценивать.
Понятно, что пока данная система начала внедряться только сверху, с губернаторов, с администрации президента, с правительственных чиновников.
Далее процесс коснется и чиновников среднего и самого низшего уровня на местах –
для того, чтобы создать единую систему прохождения службы, оценки государственного аппарата, который будет действовать как одна машина: слаженно и эффективно. И вот тогда уже мы сможем говорить о том, что действительно в этом государстве будут эффективные служащие и не будет никакой коррупции. Можно будет говорить о том, что такие служащие действительно служат стране и народу.
Однако знаковые явления проявились именно в этом году. Мы уже увидели обученную ранее когорту молодых губернаторов. И на некоторых постах в правительстве и полпредствах, на постах губернаторов и заместителей губернаторов произошло значительное омоложение кадров. При этом мы уже сегодня добились того, что средний возраст высокопоставленных управленцев, как правило, на 5–10 лет ниже, чем на аналогичных постах в Европе или Америке.
Это ярко продемонстрировал последний выборный цикл. Так, губернатором Калининградской области стал Антон Алиханов в возрасте 31 года, губернатором Пермского края – Максим Решетников в 38 лет, главой Севастополя – Дмитрий Овсянников 40 лет, губернатором Новгородской области – Андрей Никитин 37 лет. Таких молодых губернаторов в Европе нет.
На московских муниципальных выборах кандидатов до 36 лет было зарегистрировано 37% от общего числа всех претендентов.
Средний возраст губернаторов России составляет 48 лет, чиновников администрации президента – 53 года, депутатов – 47 лет. Для сравнения, в США 57 лет – средний возраст депутатов нижней палаты парламента и 61 год – верхней палаты. Средний возраст депутатов в Германии и Франции – 50 лет.
Средний возраст российских топ-менеджеров составляет 43 года, а в Англии и США – 52. В США средний возраст управленцев составляет 75 лет. А в России – 54 года, хотя 15 лет назад было 63.
Таким образом, и с социальной мобильностью, и с кадровыми лифтами в России не так все плохо, как в некоторых странах.
При этом параллельно с обновлением и омоложением государственных управленцев в России сегодня налажена система работы с молодыми кадрами, ведется активная работа по совершенствованию социальных лифтов для молодежи, для создания и воспитания кадрового резерва. Об этом говорят факты.
Так, безработица среди молодых людей от 14 до 25 лет в России составляет 14%, в то время как еще в 2012 году она была на уровне 30%. Налицо снижение этого показателя. А как дела обстоят в Европе? Если говорить о Греции, то там уровень безработицы среди молодежи от 14 до 25 лет составляет 44%! В Испании – 39%, в Италии – 35%, Португалии – 25%. В США – точно такой же показатель, как и в РФ. Но несколько лет назад там было принято решение не регистрировать безработными тех, кто не обратился за пособием. Таким образом, можно предположить, что реальный уровень безработицы среди молодежи там гораздо выше, чем в России.
Каковы возможности молодых приобрести высшее образование «у нас» и «у них»? В России 57% выпускников имеют возможность поступить на бесплатное обучение в вузы. При этом что касается платного образования, то в России его стоимость в пять–шесть раз ниже, чем в Китае или европейских и американских вузах.
В Китае на высшее образование могут рассчитывать только 26% выпускников, в Индии – 18%. В Европе ситуация гораздо лучше. Польша находится на первом месте по числу студентов в мире. А вот на втором месте – Россия. На третьем – Новая Зеландия. И только на четвертом – США.
Все эти меры, которые начали активно реализовывать в российском государстве сегодня, способны значительным образом совершенствовать кадровую политику, создавать и воспитать «скамейку запасных» и, что самое главное, освободиться от «заржавевших» кадров, коррупции без крупных скандалов, уголовных дел и «посадок», сделать систему государственного управления эффективной.
Именно таким был запрос как со стороны государства, так и со стороны общества. Это запрос на обновление элиты, кадровые лифты. Сегодня мы видим, что этот запрос удовлетворяется: приходят новые, молодые чиновники, воспитывается новая смена, перестает доминировать геронтократия, привыкшая главенствовать в стране начиная с 80-х годов, внеся значительный вклад в гибель СССР.
Олег Матвейчев
профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ
Источник
Поделиться:
Какой древний китай ? вы о чем ?
Экзамены в др китае были настолько дороги что их могли выдержать и подготовиться к ним могли только дети элит …,
какая безработица ? вы верите в цифры цз?.. какие лифты вы о чем одни родственники везде.. )
Бредит автор. И уже давненько начал бредить.
Никто ничего не налаживал в нулевых и сейчас не налаживает. Во ВНИИСе меняли директоров на всё более молодых и эффективных, строители не успевали кабинет переделывать. Каждый из них волок с собой толпу родственников и друзей, которых нельзя было пальцем тронуть и которые вели себя откровенно по свински. В результате работа окончательно дезорганизована.
В СССР практически не было, управленцев, которые не имели бы хоть какого-то производственного опыта. У них было время потренироваться, поскольку до высоких должностей они добирались далеко не сразу. Автор же радуется юным эффективщивам, которые умеют улыбаться, поскольку учились либо на западе, либо по западным стандартам. Это всё, что они умеют.
Сейчас в сети популярны комиксы “Сова – эффективный менеджер”, уже и фанфики пошли. Практически всё там правда. И даже нельзя сказать, что авторы что-то преувеличивают, скорее наоборот.
Опасное заблуждение: человек, для которого клавиатура – главный инструмент, никогда не сможет наладить-организовать производственный или общественный процесс. Единственно что у него получится – “зарабатывать” на бирже… Игры на экране далеки от реальной жизни…
Всякие реформы в системе управления бесполезны, если не решен главный вопрос – о собственности. Мы никуда не сдвинемся, пока сохраняются права личной собственности на землю, природные ресурсы, продукты общественного труда….
Да. В прежней, брежневской, а также в сталинской Конституции, в отличие
от нынешней Конституции РФ, было прямо написано, что земля, недра, воды, леса и
другие природные ресурсы являются государственной собственностью, то есть
всенародным достоянием.
Аналогично, как было в СССР, записано и в действующей
Конституции Китая ( статья 9 ).
https://m.pravdoryb.info/politik-mikhail-yurev-cherez-paru-mesyatsev-rossiyu-otklyuchat-ot-dollara-i-my-poydem-po-puti-kitaya-159443.html
В интервью политик Михаил Юрьев сказал, что в России возможно будет создано государство примерно, как в Китае, где строят китайский социализм с частной собственностью на средства труда и рыночными отношениями.
и без пенсий. и с рождением одного ребёнка на семью. и с работой за копейки. да всё это уже давно построено. что вам ещё надо? юрьев день? право первой ночи?
Полный бред Отбор кадров у нас в лучших традициях феодализма
“Понятно, что пока данная система начала внедряться только сверху, с губернаторов, с администрации президента, с правительственных чиновников.” – что то незаметно.Олег Матвейчев – профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ,поэтому в его обязанности входит нести околонаучную пургу доверчивому лохорату.
Вероятно поэтому у нас всё время сажают губернаторов, мэров, их замов. Находя у них мешки денег.
Это вот по нынешним законам, в смысле – по понятиям, чего же надо сотворить, чтоб посадили?! В смысле, на самом деле, а не инкриминируемые превышения.
Тут чисто борьба за контроль над финансовыми потоками.
Какой Китай? Где у них были социальные лифты в аграрной стране с императором? Единственный в мире опыт взращивания кадров был в Советском Союзе, похожий на армейский: Не получив соответствующего образования не станешь командиром взвода и далее по нарастающей.
Нынешние “молодые губернаторы” кто по специальности? А министры, среди которых даже социолог есть, и это в машиностроении! Где у них производственный и жизненный опыт? Все работали то в банках, то в коммерческих структурах по протекции, начав с руководящих должностей. Слышали, кем работает сын Рогозина? А министр сельского хозяйства кто, он колосок от початка отличит?
Средний возраст в Думе совсем не показатель, т.к. снижается за счёт спортсменов и спортсменок с далеко
не заполненными полезным содержимым головами. Из них же свердловская Глацких. Сын Жириновского – зампред Госдумы, нигде не работавший толком, кроме как экспертом ЛДПР и советником министра в 22 года…
Похоже мода на китайское сыграла с автором плохую шутку.
А “культурная” революция ?
Писал же ответ, а не дошёл что-то. Похоже не ту кнопку нажал.
Культурная революция не могла начаться сама по себе. Она бы иссякла без организаторов на 2-3-й день. Вот они и стали выдвиженцами по карьерной лестнице, т.к. с блеском выполнили задание старших товарищей. Выдвижение стало наградой за риск.
Остальных хунвейбинов, трудоспособных после успокоения, отправили в деревню на свежий воздух.
” Полюбила хунвейбина и повесила портрет ! По утру, когда проснулась- х.. висит , вейбина нет!” ( Частушка, 1970 год). А по сути , с помощью идеологической обработки части молодёжи (хунвейбины) , её руками были уничтожены все горизонтальные и вертикальные связи-подвязки старых партийных чиновников , бюрократии и интеллигенции , которые типа мешали прогрессивному развитию Китая. Такая себе люстрация. Быстро , жестоко и эффективно
ну например валуев в табло дал и депутатом стал. чем не социальный лифт?
Да, мы ещё забыли того молодого таджика, который чуть не из дворников рванул в высокое кресло. Вот это лифт! Ракета, а не лифт. Правда у него вроде регистрация закончилась, но это уже мелочи.
Интересно что перед этим упали базы Росреестра. Наглухо упали, чуть не месяц восстанавливали. Это когда в ЦБ архив сгорел. Ну совпало так, аж Набиулина из САСШ срочно прилетела, это ж её бывший кабинет. Во совпадения! Не захочешь, в конспирологи пойдёшь.
Так что на месте того молодого, я бы лучше на родину уехал и получше спрятался.
Везде только междусобойчик от низа до самого верха, что в голове сквозняк не беда главное “порулить у кормушки”, а про министра с/х зря, он же порулил РосСЕЛЬХОЗбанком теперь можно и сельским хозяйством в названии корень родственный же. Или ставят эффективных менеджеров и после проведения ими оптимизаций как правило остаются “развалины”.
Там другой корень родственный.
Зато потом у них какой послужной список! Хоть куда с таким.
Прошлый сельский министр иногда проговаривался, так что надо было его менять, надо.
Н-да…
Заказуха. Ода Китаю. Славься, славься!
Только чего же это крохотная Англия подсадила в 19 веке на иглу такой мудрый Китай?
Отбрехались от нее еле-еле, и то благодаря русской революции.
Ну вот,пиндоботов и не поймешь.)То у них мы отстали от китая на сто лет,то оказывается в китае дремучий феодализм и людоедство.)))Ловко окучивают две противоположные грядки чтоб столкнуть лосей лбами,а лосей то что то и не видать.)))
ВША – это еврейский змеюшник врагов народа. Когда-нибудь диплом этого логова и кузницы врагов станет волчьим билетом. Все, что они делают и говорят, только во вред России и русскому народу.