Древняя Русь: поначалие

В 1176 году великий князь Константин, будучи не старым и вполне здоровым, внезапно умер в Городце на Волге. Гонец поскакал в Великий Новгород, чтобы известить об этом молодого князя Всеслава, который приходился умершему сыном. Всеслав помчался в Ростов, набрал войско и вышел против своего дяди Всеволода в окрестностях Юрьева Польского. Расстояние по маршруту Городец-Новгород-Ростов-Юрьев Польский составляет примерно 1350 км. В противостоянии Всеслава и его дяди победил последний, и в русских летописях появилось новое известие. Летописцы, как водится, хвалили победителя и ругали неудачника. Дескать, не прошло и девяти дней после смерти отца, а он уже хлопочет о суетном. Несложный математический подсчёт показывает, что гонец, князь и народные ополченцы преодолевали, в среднем, по 150 км в сутки. Древнерусская мера длины «день пути» составляет, как известно, 25 км для пешехода и 75 км для верхового. Вопрос: какими видами транспорта пользовались участники истории 1176 года? Есть огромное множество похожих и даже более вопиющих примеров, порождающих вопросы, на которые никто из представителей официальной науки отвечать не собирается. Но кто-то ведь должен этим заниматься… 

Умный сказал: историю надо изучать с начала. Мысль правильная, однако, никто точно не знает, каким было это начало. Наверно, поэтому уже не одно столетие ведутся споры на тему «откуда пошла есть Русская земля».

Не буду останавливаться на деятельности учёных немцев, которые ещё в XVIII веке сложили первоначальное ядро российской истории. Замечу только, что люди были чрезвычайно хитроумные. И хитроумие немцев заключалось в том, что на самое видное место своего варианта русской историографии они вывесили так называемую норманнскую теорию. Разумеется, русские патриоты сразу же поднялись на борьбу против германской ереси. В пылу и ярости словесных и письменных сражений как-то незаметно отошли на задний план анахронизмы, алогизмы, географические казусы и прочие нестыковки, которых в русской историографии не меньше, чем на страницах Библии. Но Библию спасает вера – единственное, по мнению Вольтера, знание, не требующее доказательств. Вера лежит в основе религии, стало быть, фундамент науки есть не что иное, как знание. То есть, если историография – это наука, значит, она должна опираться на достоверные, научно доказанные факты. По огромному количеству вопросов русской истории доказательств не найдено, и поле нашей официальной исторической науки изобилует белыми пятнами и чёрными дырами.

Это не имело большого значения при царизме, да и в советское время мы безропотно верили тому, что нам говорил школьный учитель или преподаватель ВУЗа. В эпоху гласности всё изменилось. Сегодня градус дискуссий такой, что искры летят. Правда, дискутируют, в основном, альтернативщики, а официальная наука предпочитает в эти споры не вмешиваться.

Так или иначе, обсуждаются многие вопросы, в том числе, пресловутая норманнская теория. Как уже было сказано, против неё боролись все русские патриоты - от Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова. На последнем имени стоит задержаться особо.

Михаил Николаевич Задорнов снял два красивых фильма о начале русской истории. Автор всячески открещивается от традиционной версии истории, но его вариант отличается от неё не очень сильно.

Первый фильм посвящён Рюрику, краткое содержание работы сводится к следующему. В давние времена славяне проживали на огромной территории, раскинувшейся от Эльбы до Оки. К югу был Балканский полуостров, также заселённый славянами, с противоположной стороны – южная Прибалтика и острова Балтийского моря. Некоторые из славян варили соль, поэтому их называли варягами. Соль в те времена стоила дорого, и для охраны солепромышленников и солеторговцев создавались отряды хорошо обученных, вооружённых и организованных воинов. Они также назывались варягами.

Частью славянского мира был расположенный в Балтийском море остров Рюген. Там также проживали славяне, их главный центр располагался в городе Аркона. Арконцы были очень хорошими людьми, никогда не запирали свои дома, чуланы и сундуки, вели здоровый образ жизни, прыгали через костры, водили хороводы. По месту жительства их называли сначала ругами, а потом стали называть русами. И когда новгородские словене призвали «варягов из-за моря», к ним приплыли не норвежские разбойники-викинги, а свои, то есть русы, они же руги, они же варяги, они же славяне. Стало быть, норманнская теория не имеет под собой никаких оснований.

В начале второго фильма, который посвящён Олегу Вещему, автор громи́т древнейшую нашу летопись ПВЛ («Повесть временных лет»). С убедительными доводами трудно не согласиться. Правда, неприятие ПВЛ как источника не мешает Михаилу Николаевичу на протяжении всего фильма черпать информацию именно из этой летописи.

Это удивляет, так как кроме русских летописей имеются другие источники. К ним можно отнести западноевропейские хроники, а также известия арабских, среднеазиатских, византийских, хазарских, булгарских купцов и путешественников. Купец делает рабочие записи для того, чтобы в будущем его наследники могли знать дорогу к торговым площадкам, к рынкам сбыта или обмена. Кто станет вводить в заблуждение своих наследников? Стало быть, эти известия гораздо надёжней творений зависимых от власти летописцев.

Крупицы достоверных сведений содержаться в русском фольклоре, потому как народ может приукрашивать, но никогда не пойдёт против правды. Это же качество характерно для национальных эпосов других народов нашей страны.  

В любом деле важную роль играет хороший инструмент. Для реконструкции начала русской истории очень полезен метод, который официальная наука практически не использует. Это так называемая «бритва О́ккама», суть которой сводится к тому, что спорные моменты истории объясняются при помощи логики. Как это работает, узнаем в следующей главе нашего исследования.