Институт авторского права – тормоз развития общества

https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1569394/1569394_300.jpgАвтор, похоже, сам того не осознавая, затронул весьма щепетильный вопрос. Я не имею в виду само авторское право как таковое – его перевод в патенты, т.е. запреты – это тормоз развития.

Нет, щепетильность заключается в том, как в наше время противостоять этой системе закрепощения знания и при этом не быть побитым.

Ведь, с одной стороны, с волками жить – по-волчьи выть. А с другой, как изобретателю остаться человеком, не превратиться в алчного хищника, жирующего на обществе?

В этом, на мой взгляд, и заключается упомянутая щепетильность.

*

Как-то Александр Македонский, сын царя Филиппа, написал своему учителю Аристотелю письмо следующего содержания:

„Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием?

Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров”.

Сей отрывок свидетельствует о том, что уже в 4 веке до нашей эры в среде т.н. «цивилизованных» эллинов существовали знания, которые были недоступны простому народу из-за того, что в случае их огласки и распространения среди населения они могли поколебать устойчивость: власти правящей династии в данном регионе или стоящих за ними знатных мужей, а по простому – элитариев, возомнивших себя Богами (Александр Македонский таковым себя и считал, по крайней мере, именовал себя сыном Амона, потомком Ахилла и Геракла).

Простой народ, а точнее толпа (то есть собрание людей живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам), в это же время, как и в последующее до сего дня, довольствовалась и довольствуется теми знаниями, которые допускались в общее пользования только для её (толпы) более продуктивной и рациональной эксплуатации со стороны элиты.

В целях поддержания устойчивой в смысле предсказуемости власти (безальтернативное доминирование на политической арене), без стремления как-либо способствовать тому, чтобы толпа преобразовывалась в народ, то бишь становилась лучше в нравственном аспекте и могла осознанно и целесообразности управлять своей жизнедеятельностью.

Доказательством вышесказанного утверждения является речь бывшего министра экономического развития и торговли Российской Федерации, а ныне президента и председателя правления Сбербанка России Германа Оскаровича Грефа на Петербуржском международном экономическом форуме 22 июня 2012 года:

«Уважаемые господа вы говорите страшные вещи, от того что вы говорите мне становится страшно. Вы предлагаете передать власть в руки населения(!)…

Не факт что каждый получит работу, не факт что каждый получит желаемую заработную плату… Если каждый человек будет напрямую участвовать в управлении что же мы науправляем? Как только все люди поймут основу своего "я" и самоидентифицируются управлять и манипулировать будет ими чрезвычайно тяжело! Люди не хотят быть манипулируемыми когда имеют знания.

Иудейская каббала три тысячи лет была тайным учением, потому что они понимали что такое снять пелену с глаз у миллионов людей и сделать их самодостаточными, как потом управлять ими? Любое массовое управление подразумевает манипуляцию, как управлять таким обществом где все имеют равный доступ к информации? Где все имеют возможность судить самостоятельно.

Как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, мне кажется вы не совсем понимаете что вы говорите».

Эти слова не просто высказанные мысли одного только Германа Оскаровича. Это умалчиваемое желание управленческой элиты большей части мира сохранить своё право «рулить быдлом так, как нам хочется».

Технический прогресс и связанные с ним явления появились не благодаря, а вопреки описываемым установкам культур Средиземноморского региона в античную эпоху, и были связанны с необходимостью в достаточной мере ответить, в первую очередь в военном плане, на постоянные попытки тех или иных племён и народностей внутри его, нарушить равновесие и баланс имевших тогда быть государств, и выйти из под контроля этой несправедливой концепции управления.

В то же время, захватническая политика и стремление подчинить себе всё и вся таких государств как Египет, Греция, Римская империя и их наследники, заставляла их постоянно совершенствовать орудия войны, что несомненно выгуэжало правителей и знать делиться с простыми людьми знаниями в области математики, письменности, физики, алхимии, геометрии, механики, строительства, литья металлов и прочих иных искусствах труда, которые ограничивались ранее кругом особо посвящённых.

В эпоху эллинизма это явление ограничения знаний получило название герметизм. Он представлял собой магико-окультное учение, изучавшее тексты с сокровенными знаниями, приписываемые мифической личности – мудрецу Гермесу Трисмегисту.

В наше время наследником герметизма можно считать авторское право и смежные с ним права. Как и в случае с герметизмом, целью «авторского права», в пределе, как бы это не отрицалось многими учёными правоведами, является ограничение знаний под предлогом защиты интересов автора от незаконного использования (без согласия автора) его творения (произведения или изобретения), его распространения и получения каких-либо благ за это со стороны третьих лиц для поддержки толпо-элитарных структур общества.

Юридически, «авторское право» было закреплено на международном уровне Всемирной конвенцией об авторском праве (ВКАП), принятой на Межправительственной конференции по авторскому праву в Женеве 6 сентября 1952 года. СССР присоединилась к этой Конвенции с 27 июня 1973 года. Но для России, как правопреемнице СССР, Конвенция обрела достаточно чёткие юридические формы, только 1 января 2008 года, когда вступила в законную силу 4 часть Гражданского кодекса РФ.

В системе перераспределения богатств, созданной в настоящее время, поддержка «авторского права» приводит, в основном, к обогащению не самих авторов, изобретателей, творцов «интеллектуальной собственности», а монополизировавшие рынок корпорации посредников, скупающих права на книги, фильмы, музыку, программное обеспечение и т.п.

Эти же корпорации создают такую систему распространения, популяризации информации, при которой отдельному автору, производителю интеллектуального продукта оказывается практически невозможно продвигать свои реализованные идеи, конкурировать с этими корпорациями, вне зависимости от качества и потребительской ценности конечного продукта.

Таким образом, авторы вынуждаются к тому, чтобы продавать свои продукты корпорациям посредников-паразитов, владеющих системой распространения. Эти же корпорации финансируют создание и поддержание различного рода "ассоциаций по защите авторских прав", лоббируют продвижение необходимого законодательного обеспечения своего паразитизма.

В жизни общества есть два взаимно-обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, общественного развития, либо закрывают их:

- обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и её преемственного развития;

- обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы художественному, научному, техническому и другими видами поисково-творческой деятельности.

Это — два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более — недопустимо, якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых поисково-творческой деятельностью, узурпировать и делать недоступными людям их достижения в области искусств, науки, проектно-конструкторской деятельности.

Сейчас в мире продолжает создаваться глобальная система управления распределением информации — т.е. ещё одна система мафиозной власти (одна из них монополия на ростовщичество Глобальных финансовых кланов) над обществом — на основе законодательства об «авторских и смежных правах». Монопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других, обеспечиваемая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:

- сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений;

- потом это законодательство и практика его применения позволяет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию;

и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным таким путём достижениям культуры и, соответственно, — управлять направленностью развития культуры на основе распространения одной информации и преследования распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими «авторских» и смежных прав.

И эти этапы, без сомнения, ведут к построению фашистского общества, дорога к которому будет усеяна цветущими и благоухающими с виду цветами. Но за их лепестками (Всемирная конвенция об авторском праве, 4 часть Гражданского кодекса РФ) не будет видно шипов, пронзающих безжалостно человеческую плоть. Эти шипы не скрываются в очередном крючкотворстве и словоблудии учёных правоведов международного или регионального масштаба.

Они скрываются в самой сути «авторского права», как управления обществом, построенного на «я-центричной» концепции мироустройства – доказать всем, но, в первую очередь, себе самому, что ты есть яркая и независимая самодостаточна личность (индивидуальность), вокруг которой и крутится вся Вселенная.

Ограничивая людей в знаниях, в том числе, искажая их и извращая, представляя своекорыстие и жадность как «благое» дело, а добрые начинания простых людей без высоких чинов и статусов изживая на корню; подавляя всею подвластной мощью всех и каждого, кто сомневается в правильности осуществляемых мер защиты «авторских прав», элита, на подобии Грефа Г.О. и его подельников (группа лиц по предварительному сговору), строит свой «Ordnungmuss sein».

На самом деле, какая разница кем была придумана и высказана та или иная мысль (идея), если она полезна для всего общества? Достойный человек не должен и не имеет в том нужды говорить о своей причастности к созданию того или иного творения, кое приносит добрые плоды всем людям.

Он (человек) черпает свою силу из радости осознания того, что его мысль, воплощённая в жизнь приносит счастье всему человечеству, в том числе и ему. Создатель и творец чего-то нового черпает своё достоинство из самой простоты своей сердечной, не требуя чего-то взамен за благо, ну если только право воспользоваться своим же достижением.

Те, кто ищет выгоду и прибыль в своём творении лишь для себя – есть люди своекорыстные и эгоцентричные, ибо они заботятся не об обществе их вскормившем, а только о самое себя любимом и единственно неповторимом.

Не в гордости и тщеславии должно человеку искать счастье, а в соучастии в общинном труде, который наиболее продуктивен там, где каждый из членов общины обладает всей полнотой информации (знаний), неограниченной патентом или правом публикации, а также имеет представление о том, что им создаётся, быть может, и малая частичка, но всё-таки частица большого коллективного труда.

И нельзя в этом труде сказать – это моё, это я придумал, это мною создано. Всё, что создано руками человеческими – есть плод всеобщего труда, труда тех, кто предшествовал тебе, кто трудиться с тобой рядом, и труда тех, кто мечтает о добром будущем, воплощая свои мысли в реальность.

Человек должен трудиться каждодневно для счастья всех, не ожидая награды за свой труд в виде похвалы и одобрения, в виде капающего на его счёт гешефта, освобождающего от обязанности быть человеком. А ведь именно об этом и мечтают многие, кто является сторонником «авторского права»: как бы создать что-то эдакое и почивать на лаврах.

Для писателя-гуманиста, для по-настоящему одарённого музыканта и художника за радость разделить свой дар со своими соплеменниками, тем самым сподвигнув их к чему-то лучшему – красивому.

Видя успехи и достижения других людей, ощущая своё несовершенство в чём-то, настоящий человек пребывает в поистине неописуемой радости того, что ему есть ещё куда стремиться. Это, поистине, самый лучший стимул развития – видеть это.

«Выбери героя, бери пример с него, подражай ему в геройстве, догони его, перегони – слава тебе!» – так учил фельдмаршал русской армии Суворов А.В.

Так творите и созидайте как можете и хотите, но в соответствии с диктатурой совести, стремитесь опередить друг друга в добродетелях.

Николай Селиванов

Список используемой литературы

- Внутренний Предиктор СССР. Достаточно общая теория управления. М.: Концептуал, 2015 г. – 464 с.
- Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. Том II. Пер. с древнегр. / Сост. И прим. М. Томашевской; Ил. Вл. Медведева. – М.: Правда, 1990. – 608 с.

**

Источник.