Цена Курской битвы (I)
Красная армия победила, потому что воевала лучшеhttps://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/10929637/10929637_original.jpgВ принижении Великой Победы ведущая роль отведена мифу о том, будто наши людские потери многократно превосходили немецкие. Подобного рода небылицы часто сопровождают и военно-исторический анализ Курской битвы, навсегда лишившей вермахт стратегической инициативы.Американский историк Дэвид Гланц в книге, посвященной Курской битве, пишет: «Ни в одном случае потери немцев не бывают так велики, как советские». В публикациях последних лет ряд авторов, относящих себя к военным историкам, называют совсем уж несуразные цифры соотношения потерь. Так, в изданной в 2017 году книге «История России» под редакцией А. Зубова утверждается, будто в Курской битве людские потери советских войск были в 4,5 раза больше, чем немецких. Доктор филологии Борис Соколов («Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.», 2017) еще более радикален – 18,6:1 в пользу немцев.Здесь сказываются и недостаточные знания закономерностей вооруженной борьбы, и слабое представление о реалиях Курской...
Читать далее 989 слов 85%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. В мифе о Курской битве преувеличивается количество советских потерь по сравнению с немецкими, что искажает восприятие победы Красной армии.
2. Современные публикации часто приводят неправомерные и неправдоподобные статистические данные о соотношении потерь, например, в 4,5 или даже 18,61 раз больше потерь у советских войск.
3. Сравнение потерь между Красной армией и вермахтом требует единой трактовки понятий о военно-оперативных потерях, где разные классификации могут приводить к искажению фактической информации.
4. Коллектив военных историков под руководством Г. Кривошеева предлагает более адекватные оценки потерь Красной армии: 863 тысячи человек, что значительно ниже данных некоторых критиков.
5. Оценки потерь, приведенные Борисом Соколовым, являются результатом фальсификаций и ошибок, которые искажают реальную картину убытков и боеспособности Красной армии.
6. Соколов завышает потери во многих случаях из-за некорректной интерпретации данных, что подрывает доверие к его исследованиям.
7. Необходимо учитывать не только безвозвратные, но и санитарные потери, что поможет более точно оценить боеспособность советских войск в ходе битвы.
Вывод:
Статья подчеркивает важность правильной интерпретации исторических данных и акцентирует внимание на том, что реальные потери советских войск в Курской битве были значительно ниже, чем утверждается в ряде современных исследований. Авторы опираются на более достоверные источники и методологии, что позволяет сделать обоснованные выводы о Великой Победе.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в области военно-исторических исследований. Оценки потерь, представленные Кривошеевым и другими экспертами, подтверждаются более достоверными источниками, чем числа, приведенные критиками. Статья эффективно опровергает распространенные мифы, относящиеся к Курской битве, и подчеркивает значимость тщательного анализа исторических данных.