Нет образа будущего – нет ответственности служения этому образу, нет и трудностей созидания

Тезисы автора: 1. Идеология — это обещание будущего. Отказ от идеологии ведет к отсутствию целей и ответственности. 2. Ельцинская конституция провозгласила отсутствие государственной идеологии, что создало проблему безответственности власти. 3. Структура власти, которая была ранее в СССР, поменялась, и сейчас власть существует только для самосохранения, без протестов со стороны общества. 4. Отсутствие идеологии приводит к маразму в обществе, когда нет ясности в целях и действиях. 5. Современная власть в России (её корни идут от приватизации и криминальных практик 1990-х годов) не сподвигнута к формированию обобщенных идей. 6. Власть, полученная путем криминализации, не может предложить прогрессивные мысли и идеи. 7. На Западе власти действуют жестко и имеют определённые идеологии, что отличается от неопределенности в России. 8. Неопределенность, созданная отсутствием идеологии, может привести к обратному регрессу власти, нежели к прогрессу. Вывод: Отсутствие четкой идеологии и образа будущего ведет к кризису власти и общества. Без провозглашенной идеи власть начинает лишь существовать для самосохранения, в то время как истинные цели и прогресс остаются недостижимыми. Это состояние может привести к маразму и хаосу, в отличие от более жестких, но определенных систем на Западе. Вывод редакции: Тезисы автора в целом отражают элемент политической критики в отношении российской власти, что соответствует тому, что наблюдается в политической реальности. Автор акцентирует внимание на отсутствии идеологии и ответственности, что является действительно актуальным вопросом для современного общества. Однако выводы о "криминальном приватирстве" и "нейтрализации" идеологии могут в значительной степени быть субъективными и использоваться как средство описания и оправдания большего контроля в политике, что может оказаться далёким от объективной действительности.