В.Л. Авагян: Путь и непутёвость

https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1511088/1511088_300.jpgС огнём нужно работать осторожно. Если вы сунетесь в огонь голыми руками, то получите ожог. Если снова сунетесь – получите новый ожог. И так – опять и опять, пока огонь не нанесёт вам ожогов, несовместимых с жизнью.

Тогда станет просто некому совать руки в пламя. По своему даже умиляют в своей предельной наивности те, кто кричат – «это несвобода! Мы не согласны с дурацкими требованиями техники безопасности! Руки в огонь совали – и совать будем!».

Каково их будущее – между «бунтом за свободу против техники безопасности» и гибелью?

Скорее всего, рискну предположить, ожоги будут становиться всё более и более тяжёлыми. Ведь новый ожог придётся на место старого, который ещё не успел зажить.

Всё более и более тяжёлыми будут становиться и травмы пост-советских народов, слишком «вольнолюбивых» (а может быть, слишком трусоватых, давших себя запугать до обморока?).

Ну чего, скажите, может добиться человек, который выторговал себе свободу хватать сковороды без прихватки, заплывать за буйки, переходить улицы на красный свет и подставлять голову под балду кузнечного пресса?

Неужели ЕЩЁ не очевидно, что дистанция между безумием и вымиранием будет у таких народов наполнена постоянным ухудшением и без того незавидного положения?

+++

Если вы застряли во льдах, а за вами пришло спасательное судно, то довольно глупо вспоминать старые обиды между вами и капитаном этого судна. Ещё глупее ругать судно, что на нём «не такие» каюты и невкусная еда на камбузе. Или рассуждать, что флаг у судна неправильной расцветки…

Вы замерзаете во льдах, очевидным образом умираете, у вас уже обморожения видны, гангрена начинается! Какие там старые драки с капитаном, «не тот флаг», невкусный компот от кока? Как вообще взрослый человек может в вашем положении думать об этом, если он не сошёл с ума?!

Я не говорю, что советский образ жизни и устройство экономики были идеальны. Но совершенно бесспорный факт: все проблемы того общества относились к категории неприятностей, мелких бытовых неудобств. Комар в спальне, конечно, раздражает, но он вас жизни лишить не может!

Проблемы пост-советского образа жизни совершенно иного масштаба. Их никак нельзя свести к мелким бытовым неудобствам. Для миллионов людей это прямая, непосредственная и почти уже необратимая угроза жизни, ставящая под вопрос вовсе не комфорт времяпрепровождения, а само выживание человека, его семьи, друзей, соседей и т.п.

Когда же мы, наконец, поймём, что нельзя уравнивать мелкие бытовые неудобства и психологические раздражители с катастрофами судьбы, несовместимыми с жизнью?

Одно дело, если в комнате просто воняет, и совсем другое, если в комнате боевой газ иприт. Неприятно жить в вонючей комнате, хочется найти и удалить источник тухлятины (и всякий со временем это сделает) – но может ли простая бытовая вонь послужить поводом перейти в газовую камеру?!

+++

Я категорически требую – если мы ещё цивилизованные люди, если в нас осталось хоть сколько-нибудь человечности – развести разговор о мелких бытовых неудобствах и разговор о массовых циничных человекоубийствах.

С неудобствами будем разбираться отдельно, а пока задача всего человечества – покончить с этой массовой бойней, с этой гибридной мировой войной, жертвы которой измеряются уже десятками миллионов, а разрушения – сопоставимы с эпохой Второй мировой!

Ну нельзя же, наконец, считать себя взрослым вменяемым человеком – и на разговор о геноциде целых краёв, областей отвечать «а в СССР была серая несимпатичная обёрточная бумага» и «сосиски не всегда были в свободной продаже»! Ну это же патологическое безумие – когда пожарные вам открыли окно, чтобы вытащить из горящего дома, а вы им пеняете на вред сквозняков!

Ну, хоть немножко, хоть иногда – соизмеряйте масштаб проблем, тех и этих!

Знаете слово, которым можно оценить проблемы советского времени по сравнению с нынешними? Это слово – «сме-хо-твор-ные»! Вы плыли на корабле через океан, посреди океана, что-то вас разозлило в обслуживании, и вы выпрыгнули за борт. Теперь вы плаваете посреди океана, берегов не видно, вокруг вас кружат акулы – а вы рассуждаете, что пассажирские каюты плохо вентилировались… Ну и кто вы после этого?

+++

Я не поэт, чтобы говорить «мы погружаемся в безумие». Я экономист, представитель достаточно точной науки, изучающей обмен веществ. И то безумие, в которое мы погружаемся, я разложу аналитически на сухие составные части.

Что такое социальный хаос? Это непредсказуемость и беззащитность человека. Хаосу противостоит законность. А душа законности – регламентация. Регламентация юридически-точным языком разъясняет, что вам положено, а чего – нет, на что вы можете рассчитывать, а на что – не можете.

Регламентация законности отделяет оправданные и законные требования (мне не дали моего!) от хулиганских и неоправданных (дайте мне чужое!). Без такой раскладки, которая известна всем – жить в цивилизованном обществе просто не получится.

Потому что откуда возьмутся ваши требования, если неизвестно, что вам положено? Как можно спокойно и безопасно жить в обществе, в котором все друг у друга всё время что-то отбирают, потому что не расписано – что кому полагается иметь?!

В такой среде лучшие качества (например, скромность) – становятся источником нищеты. А худшие (например, наглость, лживость, агрессия) – источником процветания. И как быть? Развивать в людях худшие качества, низшие инстинкты – чтобы побыстрее доломать остатки цивилизации?!

Какое требование справедливо, а какое нет? В рыночной экономике мы не можем ответить на этот вопрос. Одним отказывают в копеечной пенсии по старости – а другим судебными решениями обеспечиваются выплаты «долгов», превышающие бюджеты целых городов…

Что человек тут вправе иметь? И всё, и ничего. Только драка определяет его материальное положение на шкале от ноля до бесконечности.

Если у человека нет закреплённых за ним паспортом гражданина имущественно-долевых прав в «сокровищах нации» – то все остальные законы мертвы, а принцип законности не работает. Как говорят у нас в Армении – «пчела или в меду, или дохлая». Какие могут быть гражданские права у человека, лишённого самых базисных, физиологических гарантий?

+++

Законность ограничивает. Она вообще-то ограничивает всё (на то она и законность). Но в первую очередь она ограничивает доходы личности, не давая немногим забрать себе всё.

Без этого, первичного ограничения – законности быть ни в чём не может. Как не бывает дерева без почвы.

А что будет? Будет то, что мы видим сегодня: расползающийся хаос. Бесконечные войны и гражданские войны, бесконечные геноциды, раскалённые протесты, растущая ненависть и взаимное озлобление всех против всех.

Будет поляризация населения на неприлично-богатых и совершенно дотла разорённых нищих. Вторые, дождавшись удобного случая, с удовольствием и очень жестоко убьют первых (как в 1917 году). А первые не ждут удобных случаев, они ежедневно убивают и морят, подпитывая человечиной свои сверхдоходы.

И от этого нет никакого спасения, потому что вы не распределили доли! Мудрые родители, задолго до кончины сажают своих детей перед собой и разъясняют им в деталях, кому и что из наследства причитается. Если этого не сделать – то даже родные братья могут возненавидеть друг друга при дележе, и такое часто случается в быту.

Если человек не знает, что он должен получить – у него остаётся только одно: урвать то, что он может получить. А пока он рвёт с мясом – другой на него дубину готовит…

+++

Мы должна понять главное: или мы ограничиваем возможности беспредельного обогащения законодательно; или оно уничтожает человечество. Ибо нет такой суммы, больше которой нельзя было бы число нарисовать! А потому вся цивилизация сводится к очень прозаичной вещи:

- Отнять возможность сильного отнять у слабого всё, включая и его жизнь.

Сохраняя эту возможность, вы сохраняете и закон джунглей, несовместимый с цивилизацией. Безграничное обогащение одних = безграничному обнищанию других.

В.Л. Авагян

***

Источник.