Сколько платят за информационные вбросы?
http://nashaplaneta.su/_nw/430/93972957.jpg
Кто стоит за телеграмм-каналами и сколько денег платят за информационные вбросы
Недавно борцы за «свободу слова» кричали по поводу требования спецслужб предоставить «ключи» от Telegram. И дело оказалось не в праве на личную анонимность, а в раскрытие данных сколько платят за информационные вбросы…
Сколько стоит «свобода слова». Расценки от Telegram
Автор – Олег Лурье
Еще совсем недавно борцы за «свободу слова» буквально изошли криком по поводу требования спецслужб предоставить «ключи» от мессенджера Telegram. Помните? И дело тут совсем не в праве на личную анонимность, о которой так вопили защитники детища Дурова – порядочному человеку скрывать нечего, если требование спецслужб связано, например, с информацией о подготовке терактов. В этой истории ужас у них вызвало совсем другое – возможное раскрытие данных о том, кто стоит за тем или иным телеграмм-каналом и сколько денег платится «заказчиками» за определенные информационные вбросы. А это уже не мифические siloviki, о которых так...
Читать далее 2437 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Защита анонимности в Telegram на самом деле может скрывать информацию о том, кто оплачивает информационные вбросы.
2. В России сформировался феномен анонимных Telegram-каналов, работающих как альтернативные СМИ, часто публикуя ложную или манипулятивную информацию.
3. Владельцы популярных каналов открыто предлагают размещение заказных публикаций за плату, что свидетельствует о существовании рынка информационных манипуляций.
4. Расценки на размещение материалов варьируются, и за определенную сумму можно получить любую информацию, независимо от ее правдивости.
5. Прозрачность и недостоверность контента в Telegram приводят к уменьшению доверия со стороны аудитории, что может вызвать падение интереса к таким каналам.
6. В связи с возможными экономическими трудностями, аудитория Telegram-каналов, особенно скандальных, стала уходить на другие платформы.
Вывод:
Статья подчеркивает, что информационные вбросы в Telegram стали коммерческим продуктом, и за правдивую информацию на этой платформе нужно платить. Открытость владельцев каналов к размещению заказных материалов ставит под сомнение идеалы свободы слова, а часто нелегитимный контент приводит к падению доверия со стороны пользователей.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают реальную ситуацию в информационном пространстве России, где Telegram действительно стал ареной для распространения как истинной, так и фейковой информации за деньги. Проблемы с недостоверностью контента, неоднозначностью источников и анонимностью авторов, упомянутые в статье, действительно имеют место в современном медиапейзаже. Авторы вскрывают актуальные вопросы о финансировании информационных кампаний и манипуляции общественным мнением, что соответствует мнениям экспертов в области медиатехнологий и журналистики.
1. Защита анонимности в Telegram на самом деле может скрывать информацию о том, кто оплачивает информационные вбросы.
2. В России сформировался феномен анонимных Telegram-каналов, работающих как альтернативные СМИ, часто публикуя ложную или манипулятивную информацию.
3. Владельцы популярных каналов открыто предлагают размещение заказных публикаций за плату, что свидетельствует о существовании рынка информационных манипуляций.
4. Расценки на размещение материалов варьируются, и за определенную сумму можно получить любую информацию, независимо от ее правдивости.
5. Прозрачность и недостоверность контента в Telegram приводят к уменьшению доверия со стороны аудитории, что может вызвать падение интереса к таким каналам.
6. В связи с возможными экономическими трудностями, аудитория Telegram-каналов, особенно скандальных, стала уходить на другие платформы.
Вывод:
Статья подчеркивает, что информационные вбросы в Telegram стали коммерческим продуктом, и за правдивую информацию на этой платформе нужно платить. Открытость владельцев каналов к размещению заказных материалов ставит под сомнение идеалы свободы слова, а часто нелегитимный контент приводит к падению доверия со стороны пользователей.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают реальную ситуацию в информационном пространстве России, где Telegram действительно стал ареной для распространения как истинной, так и фейковой информации за деньги. Проблемы с недостоверностью контента, неоднозначностью источников и анонимностью авторов, упомянутые в статье, действительно имеют место в современном медиапейзаже. Авторы вскрывают актуальные вопросы о финансировании информационных кампаний и манипуляции общественным мнением, что соответствует мнениям экспертов в области медиатехнологий и журналистики.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Пока живут на свете дураки…
“…порядочному человеку скрывать нечего…” Ага, ну конечно!
А с террозмом правильнее было бы поротся как там написано: http://www.divanpolitic.net/131-2/