Власть, получив от населения 76% решила, что может делать с ним все.Возможна ли контрреформа в ответ на развал страны.
С переездом Дмитрия Анатольевича Медведева в Москву, то есть во власть, у россиян появилось устойчивое мнение: что бы ДАМ ни делал, лишь бы ничего не делал. Все равно придет Владимир Владимирович Путин и, как Чапай: «А теперь все забыть и наплевать». Потому что на каждую медведевскую громкую «реформу» всегда находилась ответка-контрреформа. Смотрите, в феврале 2011 Медведев счел важным оставить страну в «летнем» времени и — перевел стрелки. В октябре 2014 Путин вернул «зимнее» время. Потом было «нулевое промилле». Около полутора лет продержалась идея об ««инновационном налоге». Провалилась защита НКО, занимающихся политической деятельностью. Чего стоила инициатива, прозванная в народе «лампочка Анатольича»: от ламп накаливания перейти на энергосберегающие лампочки.
Возможна ли контрреформа на решение главы правительства повысить пенсионный возраст? Ведь как сказал когда-то сам Дмитрий Анатольевич об одном из законопроектов, «навозбуждать-то можно все, что угодно, особенно по заказу и за деньги, что происходит часто, когда одна структура борется с другой!»
Тем не менее, послушный спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко категорично заявляет: пенсионная реформа будет принята осенью.
— Мы не только планируем вмешаться жестко в этот процесс, но обсуждение вынести на общенародный референдум. Потому что Государственная Дума при конституционном большинстве «Единой России» поддержит любое решение, которое внесет правительство Медведева, даже если оно будет идти вразрез с национальными интересами нашей страны, — говорит член комитета Государственной Думы по бюджету и налогам от фракции КПРФ Вера Ганзя.
«СП»: — Для чего повышать пенсионный возраст, если у нас сейчас сверхдоходы от «высокой нефти»? Например, только за апрель 320 миллиардов плюса у нас пошло по бюджетному правилу в Фонд национального благосостояния, то есть в Америку.
— Население стареет. Если в 1970 году на 3,7 человека работающего был один пенсионер, то к 2019 году ситуация меняется: 1 пенсионер на 2 работающих. А дальше ситуация будет усугубляться. Поэтому, подсчитав, сколько нужно будет затрачивать на пенсии, власть, как говорится, прослезилась. А тут подоспел амбициозный проект, озвученный президентом, на который нужно, дополнительно к 25 трлн. рублей, еще порядка 8 трлн. А где их взять? Взяли не в оффшорных зонах, не в Америке, где наши закупленные облигации благополучно работают на американскую экономику, а решили поискать в карманах терпеливых россиян. Поэтому считаю, что цель пенсионной реформы — реализовать амбиции нынешнего руководства.
«СП»: — Есть расчеты, на что будут тратиться эти триллионы?
— Расчеты приблизительные. Это — прогнозы, прикинутые Минэкономразвития.
«СП»: — Помнится, в прошлом году это министерство прогнозировало к 2038 году увеличить пенсии на 64 процента. Можно ли верить прогнозам вообще?
— Прогнозам — нет. Потому что сегодня прогнозы делает Минэкономразвития, которое практически соотносится со статистикой, а статистика сегодня передана… Минэкономразвития. Поэтому, каковы прогнозы, такова и статистика. Какова статистика, таковы и прогнозы.
Источник: https://svpressa.ru/economy/article/203354/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Комментарий редакции
1. С мнением о том, что власти могут делать все, что угодно, у россиян сложилось устойчивое представление с приходом Дмитрия Медведева в Москву.
2. На каждую громкую реформу Медведева всегда находилась контрреформа со стороны Путина, что создает недовольство в обществе.
3. Примеры успешных контрреформ показывают, что власть игнорирует мнение народа, несмотря на сильные и обоснованные возражения.
4. Повышение пенсионного возраста является вопросом, вызывающим волну недовольства, и власти планируют жестко поддерживать его, даже если это противоречит интересам народа.
5. Наличие высоких нефтяных доходов в стране не является аргументом для повышения пенсионного возраста.
6. Долговременные прогнозы и статистика от Минэкономразвития малодостоверны и не вызывают доверия.
7. Пенсионная реформа воспринимается как способ реализации амбициозных планов нынешнего руководства, а не как необходимость для улучшения жизни граждан.
Вывод:
По мнению автора, в условиях неэффективного управления и серьезного недовольства населения, возможна контрреформа в ответ на повышение пенсионного возраста. Власть должна более внимательно прислушиваться к мнению граждан, которые не согласны с текущими реформами, направленными на извлечение дополнительных денег из их карманов.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют большую степень соответствия действительному положению дел, особенно в контексте общественного недовольства и недоверия к действиям властей. Статья поднимает важные социальные вопросы, касающиеся пенсионной реформы, и выражает эмоциональную реакцию общества на реформы, которые часто игнорируют интересы народа. В целом, авторский подход к обсуждаемым аспектам можно рассматривать как резонирующий с мнением значительной части населения, однако стиль статьи и подача информации могут быть охарактеризованы как эмоциональные и не всегда объективные.
Расчёты по пенсиям от отношения числа работающего населения, к количеству пенсионеров – это “Лапша на уши”.
Иногда два, три человека, могут принести прибыль казне большую, чем тысячи работающих людей.
Поправку на нашу страну сделай.У нас чем богаче человек-тем убыточней его бизнес,так что тетка правильно все просчитала.