Миф о «рыцарях свободы»
https://imgprx.livejournal.net/e2c9d2424ff0f0fac869db7e3037825d1992f355/Ec01Q3DH-sjHhD7wk7O6ABTBwrrpmi174ZeXvGPw0yuDYIPSJRjog6PBDIgM88ykb3R0uz0MA1EdgpcgHmEWfkVzGgeZEecMG7A9F19zq4g192 года назад, 14 (26) декабря 1825 г., в Санкт-Петербурге произошло восстание декабристов. После того как провалилась попытка решить дело миром, Николай I подавил выступление мятежников.Позднее усилиями западников-либералов, социал-демократов, а затем советской историографии был создан миф о «рыцарях без страха и упрека», которые решили уничтожить «царскую тиранию» и построить общество на принципах свободы, равенства и братства.В современной России о декабристах также приято говорить с положительной точки зрения. Мол, лучшая часть русского общества, дворянства бросила вызов «мрачному самодержавию», но потерпела поражение.Однако в реальности дело обстояло иначе. Восшествие на престол Николая I было омрачено попыткой тайного масонского общества так называемых «декабристов» захватить власть над Россией.Декабристы, прикрываясь вполне гуманными и понятными большинству лозунгами, объективно работали на тогдашнее «мировое сообщество» (Запад) и в первую...
Читать далее 2492 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Миф о декабристах как "рыцарях свободы" был создан благодаря усилиям либералов и советской историографии, которые изобразили их как борцов против царской тирании.
2. Декабристы на самом деле имели планы, работавшие в интересах Запада и тайных масонских лож, и стремились к физическому уничтожению династии Романовых.
3. Объективно не было условий для восстания, так как Россия переживала период военно-политического могущества и культурного расцвета.
4. Идеалы свободы и равенства, исповедуемые декабристами, были унаследованы от западной культуры, но не учитывали исторические и национальные особенности России, что влекло за собой разрушительные последствия.
5. Программы декабристов не имели единства и предлагали радикальные реформы, которые могли привести к смуте и распаду государственности.
6. В итоге, действия декабристов способствовали смятению внутри страны, которое могло привести к гражданской войне и интервенции.
Вывод: Статья утверждает, что восстание декабристов не было благородной попыткой улучшить жизнь в России, а стало разрушительной акцией, которая угрожала целостности государства. Автор противостоит идее о декабристах как героях, указывая на их истинные намерения и идеологическую несогласованность, которые вели к смуте, внутренней и внешней нестабильности.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют действительному положению дел и представляют собой интерпретацию событий, основанную на ухудшительном взгляде на декабристов. Статья актуализирует патриотические и пророссийские идеи, подчеркивая риски западных влияний и недостаток согласованности среди мятежников, однако не предоставляет объективной исторической оценки, что могло бы дополнить аргументацию. Текущая дискуссия об историческом наследии декабристов сама по себе остаётся многоаспектной и требует всестороннего анализа, включая разные мнения и подходы.
Редактор: mini4o
1. Миф о декабристах как "рыцарях свободы" был создан благодаря усилиям либералов и советской историографии, которые изобразили их как борцов против царской тирании.
2. Декабристы на самом деле имели планы, работавшие в интересах Запада и тайных масонских лож, и стремились к физическому уничтожению династии Романовых.
3. Объективно не было условий для восстания, так как Россия переживала период военно-политического могущества и культурного расцвета.
4. Идеалы свободы и равенства, исповедуемые декабристами, были унаследованы от западной культуры, но не учитывали исторические и национальные особенности России, что влекло за собой разрушительные последствия.
5. Программы декабристов не имели единства и предлагали радикальные реформы, которые могли привести к смуте и распаду государственности.
6. В итоге, действия декабристов способствовали смятению внутри страны, которое могло привести к гражданской войне и интервенции.
Вывод: Статья утверждает, что восстание декабристов не было благородной попыткой улучшить жизнь в России, а стало разрушительной акцией, которая угрожала целостности государства. Автор противостоит идее о декабристах как героях, указывая на их истинные намерения и идеологическую несогласованность, которые вели к смуте, внутренней и внешней нестабильности.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют действительному положению дел и представляют собой интерпретацию событий, основанную на ухудшительном взгляде на декабристов. Статья актуализирует патриотические и пророссийские идеи, подчеркивая риски западных влияний и недостаток согласованности среди мятежников, однако не предоставляет объективной исторической оценки, что могло бы дополнить аргументацию. Текущая дискуссия об историческом наследии декабристов сама по себе остаётся многоаспектной и требует всестороннего анализа, включая разные мнения и подходы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Автор только забыл про А.С.Пушкина! Он тоже был масоном, и тоже выступал за свержение царизма. Или про участие А.С.Пушкина во всех злочинствах, это в наше время табу? А.С.Пушкин наше всё?
Если у Пушкина и было тайное общество, то это Волхвы и Ведуны. А корешам своим он действительно сочувствовал, но супротив Государства выступать не мог. Во все послепотопные времена исТорики у нас были прозападные (кроме Ломоносова, которого “откорректировали”), и врали.
“4 мая был я принят в масоны”, – написал Александр Сергеевич Пушкин в 1821 году.
http://russian7.ru/post/7-izvestnejshix-russkix-masonov/
Сколько не пытались перестроить Россию на западный лад, все возвращалось на круги своя.
В фразе “Декабристы, прикрываясь вполне гуманными и понятными большинству лозунгами, объективно работали на тогдашнее «мировое сообщество» (Запад) и в первую очередь подчинялись масонским ложам Франции.” нужно изменить всего два слова и убрать одно и эта фраза будет характеристикой нашего времени: Либералы, прикрываясь вполне гуманными и понятными большинству лозунгами, объективно работали на «мировое сообщество» (Запад) и в первую очередь подчинялись масонским ложам США.
Да бред это всё! По чему они присягнули Константину но отказались именно Николаю? Ответ кроется в той культуре Российской Империи! Денис Довыдов случайно дал ответ на эти события! Николай 1 оказался трусом и подонком, во время войны 1810г оскорбив дворянина и получив пр лицу, на дуэль не явился. По тем законам времени потерял честь дворянина. В начале шестидесятых годов, когда с устрашающей очевидностью выявились последствия николаевской политики по отношению к просвещенному дворянству — и офицерству в первую очередь — и когда начались попытки возродить прежний, дониколаевский, дух офицерского корпуса, — генералы, помнившие времена Ермолова, Раевского, Милорадовича, утверждали: «Наши военные знаменитости того времени поддерживали суды общества офицеров; они справедливо видели в этом праве суда высокое нравственное учреждение, единственное для правительства ручательство в том, чтобы в рядах армии не было недостойных офицеров и чтобы офицеры везде и всегда исполняли свой долг».
Для Николая понятие чести дворянина было чем-то глубоко второстепенным по отношению к его верноподданическим и чисто служебным обязанностям. «Что вы мне со своим мерзким честным словом!» — крикнул он декабристу, пытавшемуся объяснить ему, что предательство противно чести.
Нечистоплотный авантюрист и корыстный провокатор Шервуд был переведен им в гвардию и получил приставку к фамилии — Верный.
Представления офицерских сообществ о чести — даже деморализованных расправой с авангардом — существенно не совпадали с новой моралью. Исходивший из принципа максимальной концентрации всякой власти Николай не собирался допускать и рассредоточения нравственного авторитета. Он хотел быть — лично и через доверенных начальников — единственным судией и в делах чести. Вот именно такому императору цвет тогдашнего дворянства и не хотел присягать. Прсле этого практически всё дворянство отвернулось от Романовых и они уже тогда были обречены.
К сожаленью, не бред.
Государство было уже пропитано масонами, работавшими на английскую корону.
В интернете есть интересные факты о двух министрах финансов – Канкрине и Вранченко.
Почитайте. Особенно как последний сделал всё, чтобы русская платина уплыла в Англию ( http://anticomprador.ru/publ/5-1-0-312 ).
Как химик могу добавить к этому, что именно в это время стало известно, что платина способна катализировать многие промышленно важные реакции, в частности, окисление сернистого ангидрида в серный, который затем превращали в серную кислоту.
Ла были и масоны и прочее ******, но отказываться от монархии и идти на эшафот из титулованных дворян никто не хотел. Все видели чем всё закончилось во Франции и знали что если бы победила буржуазная революция их всех ждала в лучшем случае гильотина! Это я утверждаю была разборка между родами! Мы плохо понимаем то время, у нас уже нет правильного понимания что такое честь и достоинство, нас можно унизить оскорбить совершенно безнаказанно. А тогда было нельзя! Попробовал бы публично поляк или украинец оскорбить русского дворянина Давыдова или его предков? Это в то время да же представить не могли, а сейчас включаешь ТВ РФ а оттуда на тебя потоки брани в твой адрес и твоих предков, при чём под охраной УК РФ, полиции, прокуратуры и суда России! Мы привыкли и не понимаем, за чем и почему они это делали!
Народ, Это Уже начал понимать, что с ним творят правители! Терпение Соратник, и вы увидите расцвет Руси!
Мысль такая не нОва.
Типа, например, Ленин мстил за братана, который, вроде, был внебрачным сыном царя.
Но имейте ввиду, что Дэни Ружмон заявлял: “У дьявола куча алиби и инкогнито”.
И будет выдумано ещё много версий-”бытовух”, если понадобится, чтобы прикрыть реальную и нелицеприятную.
Это не мысль. это утверждение. что Российская Империя и Российская Федерация это совершенно два разных государства, с разными культурами, образованием и с разными историями прошлого! По тому мы и не понимаем по чему у нас в отличии от многих стран сплошной бардак! Мы стран не с предсказуемым прошлым! Всегда пытаемся подогнать прошлое под политику партии или очередного правителя. А всё намного проще и понятней. Я буду верить всё таки участникам тех событий чем Мс+торикам
Что ответить?:)
Перефразируя Капицу-младшего: каждый интерпретатор интерпретирует в своей плоскости интерпретации.
Хороший ты котяра, Ирбис-барс, но надо переходить от 2D- к 3D-интерпретации, но не превращаться при этом в 3D-принтер как некто Благин…
а разве сами Романовы не были ставленниками Западной Европы, какими-то Гольштейн-Готторпскими, двоюродными братьями английского короля? Соответственно, и декабристы боролись против Романовых, возможно, именно как с чужими, с точки зрения Новой Хронологии? А теперь пропаганда поворачивает наоборот, мол – это Романовы были исконно-русскими, а западники с ними боролись, ага