Как Яровая с водой выплеснула ребёнка
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1189553/1189553_300.jpgЧестно говоря, видный депутат И. Яровая не внушает доверенности. Также, кстати, непонятна и слишком восторженная реакция главного редактора хорошего, в общем-то, сайта „Посольский приказ”, чью статью об искажении памяти о Второй мировой войне мы помещаем ниже.В чём, собственно, проблема? А вы посмотрите на самое первое предложение в неплохой, в целом, статье. Оно ведь двоякого смысла: ведь критика войск антигитлеровской коалиции это не синоним оправдания фашизма! Тут явно у депутата Яровой либо проблемы с логикой, либо она попросту работает на наших геополитических врагов, вольно или нет.Ведь критика войск союзников справедлива хотя бы потому, что эти самые войска дотянули до последнего момента, прежде чем помочь своему союзнику: СССР. Сколько лишних жизней советских людей было потеряно из-за того, что в Европе капиталисты так долго тянули с открытием Второго фронта!Ещё менее понятно, отчего нельзя, например, критиковать действия американцев в той же высадке в Нормандии. Что это за депутатский единоросский платок, который накидывают...
Читать далее 3937 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Депутат И. Яровая вызывает недоверие и, возможно, работает на геополитических врагов России, что проявляется в её попытках запретить критику войск антигитлеровской коалиции.
2. Критика войск союзников во Второй мировой войне справедлива, так как их задержка с открытием Второго фронта привела к многочисленным жертвам среди советских граждан.
3. Такие меры, как уголовная ответственность за критику союзников, необходимы для защиты исторической памяти о Великой Отечественной войне, под которую идут нападки как изнутри, так и извне.
4. Исследования некоторых российских историков рассматриваются как ревизионизм, направленный на переосмысление истории в выгодном ключе для Запада и на ущерб советской позиции.
5. Важно сохранять истинное понимание роли Советского Союза в победе над нацизмом и противодействовать попыткам пересмотра этой истории.
6. Ревизионисты исказили исторические факты, чтобы дискредитировать Советский Союз и его руководство, создавая ложные интерпретации.
Вывод: Статья подчеркивает важность защиты исторической памяти о Великой Отечественной войне от ревизионистских взглядов, которые стремятся исказить и дискредитировать достижения Советского Союза в борьбе против фашизма. Автор уверен, что контроль над историей является важным для сохранения национальной идентичности и общественной морали.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение о необходимости защиты российской исторической памяти, что соответствует текущим тенденциям в российской политике и исторической науке. Упор на значимость Великой Отечественной войны и критика западного взгляда на её интерпретацию соответствуют основной линии официальной государственной идеологии и реакциям на ревизионизм.
Редактор: mini4o
1. Депутат И. Яровая вызывает недоверие и, возможно, работает на геополитических врагов России, что проявляется в её попытках запретить критику войск антигитлеровской коалиции.
2. Критика войск союзников во Второй мировой войне справедлива, так как их задержка с открытием Второго фронта привела к многочисленным жертвам среди советских граждан.
3. Такие меры, как уголовная ответственность за критику союзников, необходимы для защиты исторической памяти о Великой Отечественной войне, под которую идут нападки как изнутри, так и извне.
4. Исследования некоторых российских историков рассматриваются как ревизионизм, направленный на переосмысление истории в выгодном ключе для Запада и на ущерб советской позиции.
5. Важно сохранять истинное понимание роли Советского Союза в победе над нацизмом и противодействовать попыткам пересмотра этой истории.
6. Ревизионисты исказили исторические факты, чтобы дискредитировать Советский Союз и его руководство, создавая ложные интерпретации.
Вывод: Статья подчеркивает важность защиты исторической памяти о Великой Отечественной войне от ревизионистских взглядов, которые стремятся исказить и дискредитировать достижения Советского Союза в борьбе против фашизма. Автор уверен, что контроль над историей является важным для сохранения национальной идентичности и общественной морали.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение о необходимости защиты российской исторической памяти, что соответствует текущим тенденциям в российской политике и исторической науке. Упор на значимость Великой Отечественной войны и критика западного взгляда на её интерпретацию соответствуют основной линии официальной государственной идеологии и реакциям на ревизионизм.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Только не доверенности, а доверия… Из их шатии-братии НИКТО не внушает доверия… Ну как могут, положим, борцуны с певунами могут разбираться в тонкостях медицины или строительства, культуры или экономики? Мало того, что сами бестолочи, так ещё чинуши с артистами своих детей,- эдаких недорослей зелёных,- насовали почти во все фракции…
Нужно отследить,чьи мысли ретранслирует эта пучеглазая маруха.Это безмозговая колонка-ретранслятор всякого малоприемлимого гумуса.Конечно в т.н. расияневскай думи столько мрази,нечисти и нежити,но эта белокурая прошмандень постоянно вещует неизвестно кем излаженные тезисы.
Яровая иудейка. И нечего тут обьяснять.
Это не женщина ,а какой-то манекен,но как она владеет речью,язык хороший.Говорит как по -написанному ,этопо увиденному у Соловьева,но там все говорят неплохо ,тот же Никонов-записные патриоты .Много и ни о чем.Как все надоело ,одно и тоже.И одни те же.Счастлив тот ,кто имеет возможность путешествовать,особенно в зимнее время,месяца на три хватает эмоций.Неужели кто-то слышит эти говорящие головы.
n
Наверное мы после индейцев(там подчистую континент благочестивая Англия,икона для нашх либералов,руками бандюг привезенных зачистила)занимаем второе место и вправе обьявить вслух о Геноциде и не каких доказательств и фактов,просто по факту нападения на нас извне столько раз,не считая организованные ими же революции и перевороты.Вот, кто первый это произнесет ,тот и настоящий вождь Руси и потребовать контрибуции.А все остальное ложь и всякие обьединения ,типа ежа и гадюки,как нынешние-это потешные ,временные шайки.
“Председатель комитета Государственной Думы по безопасности Ирина Яровая предложила ввести уголовную ответственность за критику войск антигитлеровской коалиции.” – вообще, конечно БРЕД. Это, что как в Европе “не сметь критиковать холокост”? А как же тогда историю изучать? Или уже не надо?
Для примера, “великое танковое сражение под Прохоровкой” – ну лохонулись наши генералы, да… Ну не учли особенности местности и подставили под расстрел танковую армию. Так что теперь – “не моги…”? А как же “на ошибках учатся”, если не моги про ошибки говорить?
Яровая жжет, конечно… не по детски…;)) Что-то их там заносить начинает, однако…
Да их “накрыло” уже давно,видимо вирус “дурошлепства”(как выражался М.Задорнов)там мутировал и превратился в этакую заразу,которой заболели все депутаты поголовно. Но они живут в другом Мире,-сытом и обеспеченном и проблемы “холопов” их волнуют меньше всего. Много лет эти народные избранники не могут(или не хотят?)принять налог на роскошь. Как же,против себя,любимых? Он есть практически во всех развитых странах,и только у нас какая-то великая засада с принятием этого закона.
Вспомнился эпизод фильма “Кин-дза-дза”)1984 года. Там землянин говорит местному: “Ну и бардак же у вас,куда смотрит ваше начальство?” На что местный ему отвечает: “Родной,а наше начальство живет на другой планете”. Вот и у нас примерно так…)
Как же она стала главой комитета по безопасности??? Что, в Думе нет профессионалов на это место? Шаманов, например? Что может смыслить бывший инженер по охране труда и прокурорский работник в БЕЗОПАСНОСТИ? Не нашли бывших или действующих ГРУ-КГБ-ФСБ-шников? Армейцев?
Это точно: Не в свои сани села, да ещё и рулит не туда.
Что же касается запрета критики членов коалиции, то баксами воняет. Даже Францию нельзя? Помните: “Что, и эти победители?”
А закон примут. И сажать будут так же, как по 282-й. За Власова, за Францию, за Пиндосию с Англией, Бандеру… А нашу Родину опять понесут по кочкам.
“…грудью отстаивает интересы заокеанских и островных „партнёров”… Хи-хи.
Колониальный закон – теперь нельзя критиковать колонизаторов.