Мёртвый город. Битва за Грозный: как это было (ФОТО)
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/groznyy_1.jpg Новогодние праздники для всей страны — время незамутнённого гедонизма. Однако по мрачной иронии судьбы на них же падает одна из крупнейших трагедий современной российской истории. 31 декабря 1994 года — момент апофеоза первой войны в Чечне. В этот день начался штурм Грозного. О том, что происходило в то время — в материале Life. Чеченская война начиналась неудачно для российских войск. Операцию изначально плохо спланировали, а Объединённая группировка столкнулась с неожиданным сопротивлением, причём даже за пределами Чечни. Первые бои и первые потери войска несли ещё в Дагестане и Ингушетии. Однако равнинная часть Чечни, в центре которой стоит Грозный, сама по себе невелика. К концу декабря войска сосредоточились вокруг столицы Чечни. Тогда ещё никто не мог предсказать, чем обернется её штурм. Планирование операции несло на себе печать спешки и хаоса. Окончательное решение о штурме приняли только 26 декабря 1994 года. Буквально через несколько дней армии предстояло идти в наступление. Обороной Грозного руководил бывший кадровый...
Читать далее 2153 слова 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Чеченская война началась с неудачного штурма Грозного, который был плохо спланирован.
2. На момент штурма войска столкнулись с неожиданным уровнем сопротивления со стороны боевиков.
3. Оборона Грозного была организована бывшим офицером Советской армии Асланом Масхадовым, и даже при анархии в рядах противника удалось наладить защиту.
4. Российские войска, собранные для штурма, состояли из недостаточно обученных солдат и не имели достаточной численности для успешного выполнения задач.
5. Уровень боеспособности и организация боевых действий со стороны российских войск были низкими.
6. Провал Новогоднего штурма стал причиной катастрофических потерь для российских сил.
7. В процессе дальнейших боёв российские войска начали осваивать тактику ведения городской войны и учились на своих ошибках.
8. К концу февраля 1995 года Грозный был заблокирован, а боевики начали отступать.
Вывод: Статья подчеркивает сложности и неурядицы, связанные с первой чеченской войной, акцентируя внимание на недостатках в подготовке российских войск и упущениях в планировании операции. Происходящие события в Грозном продемонстрировали высокий уровень сопротивления со стороны чеченских боевиков, что стало для российской армии серьёзным уроком.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают историческую реальность событий первой чеченской войны и дают хорошее представление о сложности военной операции. В освещении этих событий заметен критический подход к российской военной стратегии, что соответствует мнениям многих специалистов и историков. Статья не придерживается пророссийского или антипутинского взгляда, а скорее предоставляет аналитический взгляд на военные действия и их последствия.
1. Чеченская война началась с неудачного штурма Грозного, который был плохо спланирован.
2. На момент штурма войска столкнулись с неожиданным уровнем сопротивления со стороны боевиков.
3. Оборона Грозного была организована бывшим офицером Советской армии Асланом Масхадовым, и даже при анархии в рядах противника удалось наладить защиту.
4. Российские войска, собранные для штурма, состояли из недостаточно обученных солдат и не имели достаточной численности для успешного выполнения задач.
5. Уровень боеспособности и организация боевых действий со стороны российских войск были низкими.
6. Провал Новогоднего штурма стал причиной катастрофических потерь для российских сил.
7. В процессе дальнейших боёв российские войска начали осваивать тактику ведения городской войны и учились на своих ошибках.
8. К концу февраля 1995 года Грозный был заблокирован, а боевики начали отступать.
Вывод: Статья подчеркивает сложности и неурядицы, связанные с первой чеченской войной, акцентируя внимание на недостатках в подготовке российских войск и упущениях в планировании операции. Происходящие события в Грозном продемонстрировали высокий уровень сопротивления со стороны чеченских боевиков, что стало для российской армии серьёзным уроком.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают историческую реальность событий первой чеченской войны и дают хорошее представление о сложности военной операции. В освещении этих событий заметен критический подход к российской военной стратегии, что соответствует мнениям многих специалистов и историков. Статья не придерживается пророссийского или антипутинского взгляда, а скорее предоставляет аналитический взгляд на военные действия и их последствия.
Источник: http://rusvesna.su/news/1515270436
Поделиться:
Записи на схожие темы
Во первых с первых фраз враньё!!! Что значит русские наёмники!! Да в советское времч мы даже такого слова и ни знали, вернее слышали, но что оно реально озночает ни знали. Во вторых враньё, что рз месного населения вырезади только русских.
У нас соседка по площадки с чечни, бежали в чем есть.
Вчера по тв показали ролик
Идет русский, молодой парень, положил сумку под столб, за ним чечен, потом женщина с ребёнком. У ребёнка мячик к сумке покатился, вдруг его хватает чеченец и сумка взвывается, а чеченец спасает мальчика .!!! И реплика
Забудьте по стериотипы!!!!
Значит забудьте про тез кого зарезали, кого изнасиловпли, кого выгнали из своих домов.
Переформатирование полным ходом
А с другой стороны, к чему они всё это говорят, что это русские главные террористы??? Начало развала хотят положить???