Разгром “фоменковщины”. Александр Пыжиков
Историческая интерпретация против "метода кувалды"
Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков рассказывает о том, чем опасны исторические концепции которые исповедуют авторы “Новой хронологии” Фоменко и Носовский, как с ними нужно бороться.
==========================================================================
Рекомендуем:
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России, Пыжиков Александр Владимирович
==========================================================================
Концептуал ТВ
Поделиться:
А что можно ожидать от этих гуманитарных ЧМО ? Что они начнут отказываться от своих званий и регалий , которые он получили , переписывая друг у друга бред сивой кобылы ? Конечно же , нет ! Они всячески будут отстаивать свою “правоту”.
Скалигеровская хронология — полный бред. Это же официально не скрывается.
Фоменко и Носовский не “вычисляли”, историю, они всего лишь расставили доступные им исторические факты по шкале времени. Для этого и был применен математический аппарат.
Только технари, математики способны глубоко мыслить. Как-то так получается, что в гуманитарии идет тот, кто не способен быть технарем. Ну вот не дал Бог ума для точных наук — пойду в гуманитарии. Т.е. полушарие головного мозга, отвечающее за логику не развито ! Ну не развили его в школе! В результате получаем тех экономистов, юристов и историков, которых имеем. Результат их деятельности мы видим по состоянию нашего мира. “Гуманитарка” постоянно занимается чем-то, не имеющим понятных критериев, тем, что никак не измеряется, и максимум — оценивается некими экспертами, которые в качестве измерительного прибора пользуются своим субъективным мнением “хорошо-плохо” и “много-мало”.
Прежде, чем что-то критиковать, надо сначала понять суть вопроса. К сожалению для гуманитариев это не достижимо.
А, учитывая вспышку непонятной болезни на Севкаве, поедающей мыслительные процессы, диссертации ещё не раз будут нас удивлять и приводить в неописуемые восторги…
Беда в том, что в процессе расстановки фактов по шкале времени, Фоменко с Носовским врут буквально через раз, так же как официальные историки они какие-то факты замалчивают, а другие притягивают за уши. Таким образом их хронология и история может быть и становиться интересней, но остаётся точно таким же бредом(если не большим), что и Скалигер-Перавиуссовская версия.
“…Барон Мюнхаузен прославился не тем, что летал или не летал на Луну, а тем , что не врёт!”
История – это не наука и пока она ею не станет,каждый сам себе историк по сути…В том плане – во что хочу в то и верю…
Наука – способ познания мира. Таких способов всего три:
1.Опыт (практика) – основывается на способностях ума, воспринимающего информацию об окружающем мире с помощью пяти чувств (обоняния, осязания, вкуса, зрения и слуха). Это самый примитивный способ, ибо ограничен способностями восприятия: обоняние и осязание человека гораздо хуже, чем у многих животных; вкус также несовершенен; зрение воспринимает свет в очень узком диапазоне световой волны (например, не улавливает поляризованный, инфракрасный и ультрафиолетовый свет, радиоактивные лучи и т.д.); слух улавливает звук в узком диапазоне звуковой волны (человек не слышит ультра- и инфразвуки).
2.Умствование – теории, выводимые из фактов. Основывается на способностях разума сопоставлять информацию, полученную умом, и делать выводы. Так как этот способ ограничен возможностями чувств и ума, то рассчитывать на познание Истины с помощью умствования – наивно.
3.Мнение сведущего человека – это самый совершенный способ познания мира. Например: если человек желает обучиться игре на скрипке, то ему лучше поступить в ученики к хорошему скрипачу; если он желает стать хирургом, то ему лучше всего обучиться у хорошего хирурга и т.д.
С помощью опыта и умствования добиться этого гораздо сложнее.
“Наука начинается тогда, когда начинают измерять “. Д. И. Менделеев
Комментарий удалён
Меня интересует только один вопрос, способен ли этот олух с дипломами написать 3х буквенное словово часто встречающееся на заборах, написать не сделав в нём пять ошибок? Он же, убогий, способен только чужие глупости повторять.
Все самое интересное в самой истории зарождения теории Фоменко-Носовского…Это математический анализ непонятного феномена в движении Луны…Он не согласовался с современными астрономическими моделями…По-просту говоря,Луна не может ускоряться или замедляться просто так…Это катастрофы глобального масштаба уже для Земли…Естественно,как математик Фоменко начал искать ошибку.И эти поиски были математические и уже к “воплям историков” не имели отношения.Это…проверяемо.Можно оспаривать какие-то конечные выводы группы Фоменко-Носовского…Но не этот…Именно поэтому астрономию убрали из школьного образования всех стран…Теперь астрология.И херомант рассказывает о “мистическом движении планет в созвездии Овна”…
Слушай, тут что-то невменяемое проносится вверх-вниз и всех тех, кто вписывается в его жалкое мировоззрение, тут же минусует… И тебя он не обошёл своим косым взглядом…
Пыжиков, как и большинство историков работает по заказу. Ему дали задание – уничтожить историю русского народа на корню.
Стыдно что у нас такие профессора Я знаком с работами Носовского и Фоменко Очень стройная теория с великолепной аргументацией Возразить невозможно Можно только шельмовать опускаясь ниже плинтуса Хотите возразить-обратитесь к первоисточникам артефактам организуйте встречу с тем же Фоменко покажите документы из той же Лондонской библиотеки Объясните как строили Петербург и многое другое По любому утверждению официальной науки возникает букет вопросов а вместо объяснений так называемые ученые все время с кем-то борятся причем самыми недостойным методом и без всякой аргументации и без всякого стыда за свою ученую степень
Пыжиков – типичный гусский истогик.
Как всё жидовьё ополчилось, сразу видно, кто есть кто!
Историей должны заниматься следователи, физики, химики, биологи, криминалисты, но только не литераторы, т.н. историки и прочие гуманитарии.
Фоменко и Насовский ничего не утверждают, они показывают факты и призывают академическую науку к диалогу. В ответ они получают, подобного рода, тявканье Моськи. А пригласить в студию не традиционных историко, слабо??????? Честно говоря, при всём уважении к концептуал.тв, не думал что они опустятся на уровень моськи.
У Пыжикова одни бездоказательные слова, ни одного конкретного аргумента. Это речь для пафосного с’езда советских историков с целью очернить, но не опровегнуть. К тому же речь бессвязная и малограмотная. Ни к чему ломать копья по поводу Пыжикова. Собака лает – ветер носит. Особенно трогательно слово “разгром”. Просто взял и разгромил, тупо и бездоказательно.
Тогда прочтите книгу “Провидение–не “алгебра”…”, автор ВП СССР. В книге очень убедительно доказывается шарлатанство этих мошенников от науки.
Самое неприятное, что этому чижику-пыжику кто то верит…
Да, я кое что от Пыжикова почерпнул. Слушая его и читая его книги, я видел, что то, над чем работает Пыжиков, вполне можно вписать в теорию Фоменко и Носовского. Я так и делал. Теперь выслушав Пыжикова,хочу сказать:
1. Он не последователен. Он говорит, что надо с уважением относиться к советским ученым. Он заявляет, что Фоменко занимается хронологией каких-то двадцать лет. А сам же Фоменко пишет, что он занимается этим с 1975года. То есть это есть самые, что не на есть, советские ученые. Где же к ним уважение?
2. Пыжиков утверждает, что Фоменко брал какие-то эпизоды истории и выдумывал события. Эти его слова, подтверждают догадку о том, что он не читал их книг и трудов по истории. На самом деле, Фоменко брал какой-то артефакт, и разгадывал его значение, надписи на них.Они разгадывали гороскопы или природные явления связанные с историческими событиями. Там где он строил свои измышления и догадки, он так там и писал:”Мы предполагаем …”.
3. Сам подход к изложению материалов и описаний, у Фоменко всегда сопровождается ссылкой на первоисточник. Тот кто учился в высших учебных заведениях, знает, что любой диплом пишется с ссылками на первоисточники. То есть имеем чисто академический подход к изложению материалов. Когда я читал книги Пыжикова, там я такого подхода не видел. Там большинство на словах и домыслы. Редко где увидишь ссылку на первоисточник.
Возникает вопрос, что или кто заставил Пыжикова выступить против Фрменко с Носовским? Почему в СССР, при обращении в соответствующие органы, Фоменко запретили публиковать материалы? Так у них в книгах описан, кто такой был Иисус Христос. Посему “избранному” народу, такие сведения нужно было сохранить в тайне. Пусть русский народ остаётся в неведении. А ведь Фоменко в своих книгах ни на кого пальцем конкретно не указывает, что тот или иной лживый историк. Они излагают свою версию. И если кого обвиняют, то это Скалигера. А Пыжиков заявляет, не читая их трудов, что раз они описали даты событий и исторических личностей, значит вся остальные исторические документы это враньё. То есть мы должны выбирать, либо официальная история либо новая хронология. Пытается нас разделить на два лагеря. Мы сами себе на уме.
Зайди на сайт к Гоблину(Пучкову), там есть разбор книги Фоменко. Клим Жуков там достаточно аргументировано показывает, как ребята обращаются с фактами и где откровенно врут. Я его тоже перепроверил, теперь к Фоменко отношусь более чем скептически. Послушай- получишь массу пищи для размышлений.
Вам нравится смотреть этих клоунов? Смотрите сколько влезет. Мне жалко своего времени, мне достаточно того, что я уже видел.
Действительно, зачем напрягаться, и так всё понятно, гуру Фоменко врать не будет…
Вам своего времени жалко, а в дураках ходить вам не жалко? Или вы себя совсем уважать не хотите? А может просто с лапшой на ушах жить теплее?
Извините за резкость, но от вас я такого подхода к информации не ожидал.
А вы решили послушать критику тех кто критикует не читавши. Я читал Фоменко. А к серьёзным вещам, надо относиться серьёзно, а не с ухмылкой и усмешкой. Причем на том видео,сам же Клим Жуков заявляет, не надо читать Фоменко, уж читайте сразу Морозова. Да и сам Гоблин ни читал Фоменко. По поводу Гоблина у меня своё мнение, это человек с “душком”. Встречал я ещё одно видео, где ни читавши Фоменко, назвали его книги дьявольским. Там на видео, у духовного лица РПЦ, спросили его мнение. Он так и сказал, эти книги дьявольские. А его спросили: “вы их читали?”. На что он ответил:”Нет.” Да можно сказать. что мистификаторы от науки существуют. Но это не Фоменко и Носовский.
Тогда прочтите книгу “Провидение–не “алгебра”…”, автор ВП СССР. В книге очень убедительно доказывается шарлатанство этих мошенников от науки.
Учитель, вы столько минусов мне наставили. Вы видимо не наигрались? Вы специалист по КОБ. Хорошо: тогда ответьте на вопросы:
С точки зрения КОБ и управления:
1. Кем организована эта работа Фоменко и его группы по Новой Хронологии? Кто за этим стоит?
2. Какая цель продвижения их работ в массы? Другими словами, для чего это было организовано?
Я не понял, вас что больше интересует- форма, или содержание? Может вы считаете, что Жуков привирает? Так нет вроде…Я, к стати, тоже “седел” на Фоменко, ещё с 90-х, и пусть не со всеми их выводами соглашался, но мне было весьма неприятно осознать, что эти ребята просто-обычные(пусть и талантливые) манипуляторы. Я не могу верить человеку, если он в чём-нибудь солгал. А эти ребята половину своей теории нагло за уши притянули, зная, что обычный обыватель ничего перепроверять не станет. Вот и ржёт над этой пафосной ересью профессионал Жуков, да и над нами, легковерными баранами за одно. Ну а Гоблин,…да господь ему судья, относитесь к нему как хотите, он просто средство распространения и подачи информации. Вы можете ещё кучу народа не любить, но факты, всё равно от этого не изменятся. Достаточно уже быть мозговым иждивенцем и слепо верить всем кто выдвигает парадоксальные идеи. Проверяй.
Хорошо, предположим что Фоменко и группа последователей – манипуляторы. Заметьте с 1975 года. Для чего им это нужно? Для увеличения материального благосостояния? Но в СССР они издавались только в научной специализированной литературе. Другое дело сейчас. В своих работах они утверждают о том, что в Тартарию входила почти вся Европпа и Азия. То есть они, не работают на Русских врагов. Вы говорите, что Клим Жуков – профессионал. Но он профессионал по военной истории, а в частности по оружию. И он сам говорит, что он ни в астрономии ни в математики не специалист. А далее строит свои опровержения на своих доводах и аргументах. Рассматривает вопросы с тех точек зрения, с которых можно опровергнуть любую теорию. При этом, защищает академических историков. То есть, мы имеем дело со спором двух научных работников. Я со своей точки зрения, не буду судить ни Жукова ни Фоменко. Но то, о чем они говорят, я просто учту. Давно ли мы узнали о Великой Тартарии? Впервые о ней я узнал от Левашова. Информация была получена через интернет.Это было приблизительно в 2006 году. Потом у Фоменко в своих книгах подтвердил это. Потом это потвердил Г. Сидоров, Чудинов и другие исследователи и историки. Кстати, над которыми смеётся Жуков и утверждает, что они все лгуны. Появились карты Тартарии в интернете. И вы мне говорите, что Тартария – это лапша на моих ушах! Предположим что это так. Кому это нужно, что бы я не верил в существование Тартарии? Или, Кому надо, что бы я в это поверил? И для чего всё это? Ответы на эти вопросы у меня есть.
1. “Медные трубы славы”-слаще любых денег. Быть рядовым доцентом, или широко известным(пусть даже в узких кругах)-две большие разницы. Ради этого можно и немножечко приврать, акцентики переставить- пипл схавает и яйцеголовых слушать не будет-ибо скучно.
2. Вас не удивляет, что на разных картах, различных авторов -” Тартария” занимает разную площадь и местоположение? А не возникает вопроса, что может быть это просто вместо “белого пятна” было сделано? У Марко Поло вообще где-то там пёсеголвцы живут. Верим? А на морских картах- всяко-разно нарисовано включая чудищь и уродцев- тоже верим и сногсшибательных теорий настроим? Ну и т.д….
3.Активное(агрессивное) распространение всяких псевдонаучных бредовых теорий в информационном пространстве, с моей точки зрения имеет одну цель- дезориентировать людей. Если ты поверил в одну небольшую ложь, тебе легко втюхают другую, и так до полной потери ощущения реальности. Очень легко управлять людьми которые оторвались от земли и не могут адекватно воспринимать окружающий мир. Это уже было в 80-90е, когда разрушали СССР. Методы те же. Если тебе сумели внушить, что Москву в 1812 сожгли ядерным ударом, то ещё легче внушат, что поминая славных предков ты должен сидеть в лесу у родника в лаптях, а не делать ракеты для защиты ентогосамого лес и родника. Ну и т.д.
4.То , что Жуков не астроном и большой спец по оружию, никак не умаляет тех фактов, что он излагает.
5. Я ни в коем случае не призываю безоговорочно верить официальной истории. Помилуй бог, накопилось масса фактов идущих в разрез с ней. Я говорю только о том, что слепо доверяя всяким “котам Базилио” можно очень быстро и легко оказаться на поле чудес в стране Дураков. И сам не заметишь как…..
И вы считаете, что друзья и коллеги стали Фоменко поддерживать, что бы тот из рядового стал известным? Вот такой практики, при использовании мистификации, я еще не встречал, тем более в СССР. Я не умаляю заслуг Жукова, но судить их может только специалист из областей математики, астрономии, истории, археологии, лингвистики и не исключено еще какой другой науки. Заметьте еще один факт, Фоменко ни кого не клеймит и не осуждает(кроме Скалигера). А вот его клеймят и осуждают многие. А кто эти многие если к ним присмотреться?
Да и вообще, с таким подходом, надо выключить телевизор и комп и ни чего не читать. Тогда однозначно не будет “лапши на ушах”. Останется только школьная, как у Коли и его выступивших друзей из Уренгоя.
Вот, вот из множества альтернатив- Коли , своей истории знать не желающие и рождаются! Извини подробнее отвечу на выходных-много работы.
Самое неприятное, что безоговорочно верят любым мистификаторам и “новаторам-проходимцам” от науки, и ничего не пытаются даже слегка проверить, не пытаются думать и сопоставлять …
Времени нет у многих просто,а не то,что желания. А он этим профессионально занимается и вроде как должен нести правду в массу и только правду,так как аккредитован обществом как историк…Может и несёт,но проверить это не всегда есть возможность,поэтому верят…
ПОСЛЕСЛОВИЕ
к пояснению № 15
письма ” О ВНУКАХ КУХАРКИ”
Статья в АиФ № 49 2017 г. “Кто мы 100 лет спустя?” образец ненависти Чубайкабр и их клевретов
к Советской морали, Советскому человеку.
Спрашивается, какую мораль могут предложить Чубайкабры призывающие к погоне
за ПРИБЫЛЬЮ посредством КОНКУРЕНТНОЙ борьбы?
Даже среди их клевретов не найдется ни одного автора, который бы создал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ
ОБРАЗ из числа тех лиц, кто РАДИ НАЖИВЫ идет на крайние меры что бы разорить, уничтожить
конкурента. Это при этой морали, в отличии от советской, “принимается во внимание ценность
человеческой жизни”? На кого автор, в очередной раз, хочет надеть лапти 90-х годов?
25 лет – достаточный срок для прозрения!
Чубайкабры и их клевреты кажется начали понимать, что с Чубакабрами мирового финансового
капитала шутки плохи – при НЕПОВИНОВЕНИИ сожрут и не поперхнутся. Поэтому прибывают в страхе.
Страшатся будущего государственного устройства, страшатся людей, которых обобрали,
и все чаще обращающихся к Советской морали.
Призыв клевретов Чубайкабр “ПРОТИВ ВСЕХ” это подготовка к расчленению Российского
государства в УГОДУ Чубакабрам мирового финансового капитала.(Зачем огромное
неуправляемое государство , если нельзя даже найти подходящего лидера чтобы им управлять?)
Народу, при этом, автор рекомендует не заморачиваться Советской моралью,
а “ПРОСТО РАБОТАТЬ”.
Вот, в чем-чем, а в морали капитализму тягаться с социализмом совершенно безнадежно.
Вспоминается фильм “ВСЁ ОСТАЕТСЯ ЛЮДЯМ” с Н. Черкасовым (разумеется, с поправкой на время)
Герой фильма, не верующий академик, БЛИЖЕ К БОГУ ДЕЛАМИ СВОИМИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ,чем
многие наши нынешние “верующие”.
Надо осознать, что на пути расчленения Российского государства стоит оболганная, проклинаемая,
ненавистная Чубайкабрам и их клевретам Советская мораль и фантом Советского человека..
Как только человек начинает думать, не о том, что он ОСТАВИТ людям в виде дела рук своих и ума.
а сколько и чего ПРИОБРЕТЕТ в течении жизни, вектор морали меняется нам 180 гр.
Жить для людей и жить за счет людей, согласитесь, это разные вещи.
http://zavgorodnjaja.ru/