Сверхточное приводнение «Аполлонов» – ещё одно звено лунного блефа?!
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что в нём используются цитаты из источников, запрещающих использование своих материалов: kp.ru.
Вы можете ознакомиться с материалом, перейдя по ссылке источника.
Дурят нашего брата. Дурили и раньше с этими виртуальными полетами на Луну,дурят и сейчас.”Верьте нам,люди”)). И с марсоходами то же неувязка какая-то происходит. То в кадре дохлая птица появится,то стоптанный башмак…) В Канаде есть место,очень напоминающее марсианский пейзаж. Не оттуда ли ведутся эти съемки с “действующих” марсоходов?
Один раз даже был кадр с голубым марсианским небом…
А дело в том,что мы даже и это не знаем наверняка – может и небо Марса голубое,а грунт – не красный…
летают в рамках тайных программ. все публичные проекты – фейковые.
Если они тайные,то тебе откуда известно,что они летают?
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/10178.html
Доказательств, что пиндосы не были на луне уже больше чем то, что были.
6 аргументов, почему полет американцев на Луну был невозможен
- Почему вы думаете, что съемки полностью были инсценировкой?
- 1. Любая кино- или фотопленка (цифровой аппаратуры в то время еще не существовало), на которую нанесен светочувствительный эмульсионный слой, чувствительна не только к свету, но и к невидимому радиационному излучению, в том числе и космическому. Рентгеновское излучение вне магнитного поля Земли превышает допустимое для человека в сотни раз! На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были, так же как и астронавты, быть надежно защищены от губительной космической радиации. Например, прятать их в толстые свинцовые боксы. Но кто ж будет делать космический корабль из свинца!
На этом снимке видно, что камера, жестко закрепленная на скафандре астронавта, вообще не имела защиты от радиации. Если бы ею снимали в космосе, вся пленка была бы засвечена.
Что мы видим на снимках? Камера жестко закреплена на груди астронавта, при этом у нее вообще нет никакой защиты. Если бы прилунение «Аполлона-11» действительно состоялось, то астронавты привезли бы на Землю кассеты с засвеченной пленкой. А еще посмотрите на перчатки астронавтов: разве могли они, не снимая их, установить выдержку и резкость? Да еще и не глядя в видоискатель. А ведь снимки получились потрясающие по композиции и цвету!
Юрий Елхов считает, что такие тонкие скафандры не могли уберечь космонавтов от радиации, да и систему жизнеобеспечения запихнуть в него было невозможно.
2. Фотографии, якобы сделанные на Луне, представлены НАСА с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. На некоторых снимках четко видны тени от двух, а то и трех источников света, что на Луне невозможно. Там источник света один – Солнце.
Одни и те же снимки, которые НАСА предоставило в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа. На подавляющем большинстве снимков не видно звезд, просто черный пустой фон, хотя на снимках, которые сделаны с советских космических кораблей, их изобилие. Это можно объяснить лишь тем, что в павильоне трудно с точностью смоделировать звездное небо.
3. Лунный пейзаж на снимках НАСА удивительно скучный и напоминает обычный песчаный пляж, щедро посыпанный цементной пылью. Это совершено не вяжется с известными нам снимками лунной поверхности, которая завораживает обилием кратеров разной величины. Зачем же нужен был влажный песок и цемент? Очень просто: вспомните знаменитый снимок, который обошел все страницы мировой прессы – след первого человека на Луне! Ему аплодировал весь мир! Разве возможно сделать четкий ребристый отпечаток человеческого следа на реголите (лунной пыли)? А вот на цементе – запросто.
Фото башмака лунного модуля после посадки – ни углубления в грунте, ни пыли. Да и золотистая фольга на нем вызывает улыбку.
И еще интересное наблюдение: реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль – практически невесомую – с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь на километры от места спуска корабля. Именно такая ситуация была при посадках всех советских лунных модулей. Однако на американских снимках – вопреки науке и здравому смыслу – мы видим, как только прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую пыль и топчется под самым соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
Тот самый знаменитый отпечаток ноги астронавта. Режиссер Юрий Елхов считает, что Армстронг сделал его в павильоне на цементе, а не на Луне.
Посмотрите, лунной пыли нет и на обшивке самого посадочном модуля. Все чисто и стерильно! Да и сам его внешний вид удивляет – он обклеен золотистой фольгой, причем в некоторых местах видны следы скотча. Как тут не улыбнуться и не вспомнить удивительный летающий аппарат из фильма Георгия Данелия «Кин-дза-дза»!
4. В момент установки флага США на Луне он колыхался под воздействием воздушных потоков. Но мы знаем, что на Луне нет атмосферы. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими «внутренними колебаниями флага» или его «внутренней энергией» это объяснить нельзя.
После водружения флага, он некоторое время продолжал развеваться (это заметно на видео), хотя атмосферы на Луне нет.
5. Скафандры «Аполло» 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Астронавты ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем тот же сконструированный в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее. Заметьте, астронавты всех лунных миссий «Аполлон» вернулись на Землю живыми и здоровыми, никто из них впоследствии не умер и не пострадал от лучевой болезни.
6. Видеоролики, представленные НАСА как неоспоримое доказательство высадки астронавтов на Луну, также вызывают сомнения в подлинности. Если «лунные» фотографии были высочайшего технического качества, то видеоматериалы, выложенные в интернет, настолько плохого качества, что проводить по ним профессиональную экспертизу – дело чрезвычайно сложное. Я думаю, таким образом пытаются скрыть от зрителя всю декорационно-постановочно-каскадерскую фальшь. Чтобы изобразить легкость, с которой астронавты передвигались по Луне, их подвешивали на струны. Впоследствии струны удаляли при помощи так называемого метода блуждающей маски. Этот прием комбинированных съемок очень часто использовался в мировом кинематографе в 70 – 80 годы, до появления технологии компьютерной обработки. Ну а сегодня удалить металлическую струну в цифровом изображении не составляет особого труда. С этой задачей может справиться даже начинающий компьютерный дизайнер. Возможно, многие видеоролики с астронавтами на Луне исправлялись подобным образом уже в наши дни.
СССР «продало» Луну за дешевый американский хлеб
- Но не может быть, чтобы раньше не задавались вопросом о достоверности фото и видео!
- Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый дом. Ни по одному из писем так и не дали ответа. Первым человеком, который громко заявил о фальсификации, был Джеймс Кремми, известный американский математик, автор книги «Высаживали ли мы человека на Луну?», опубликованной в Америке в 1970 году. Вторым таким человеком в Америке был сотрудник НАСА, инженер-ракетостроитель, начальник отдела технической информации фирмы Rocketdyne (работавшей в рамках проекта «Аполлон») Билл Кейзинг (Bill Kaysing). Он написал книгу «Мы никогда не летали на ЛУНУ», изданную в США в 1976 году.
Среди людей, уличивших НАСА в лунной афере, был так же известный американский инженер, изобретатель Ральф Рэне. Он опубликовал книгу «Как НАСА обмануло Америку» (в русском переводе «Как НАСА показало Америке Луну»). Вот что он пишет в книге: «…Если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть соображения. Пока наша армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме против советского оружия, мы мегатоннами продавали СССР зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4 л). Американские докеры отказывались грузить это зерно в бункеры грузовых кораблей, возмущаясь тем, что в разгар антисоветской истерии, Америка продает зерно своему заклятому врагу СССР по ценам ниже мировых. Зерно внутри страны сразу подорожало с $1,50 до $2,44. Подскочили цены на хлеб и мясо, отражая неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку влетела нам эта Луна?..»
Кроме того, советской нефти был открыт вход на международный рынок. В СССР потекла так необходимая стране иностранная валюта. Видимо, это и были 30 сребреников, за которые Брежнев «продал» Луну. Ученые же в СССР молчали, потому что достаточно было публично выступить вразрез с политикой государства, и на карьере можно было поставить жирный крест.
Очень хороший комментарий,но меня интересует чисто бытовой вопрос,космический унитаз американцы всё-таки смогли создать или на cтанциях всё на наших советских оправляются?Или до сих пор памперсами обходятся?
Наверно, как строители в строящихся домах – в пакет и в форточку, выкидывают, а всё содержимое в атмосфере сгорает, а мы любуемся этими падающими “метеоритами”…
Кому чего,а жёлто-синих унитазы интересуют.Каждому своё.
Космонавты тренируются перед полётами в Космос… А почему попы не тренируются перед тем, как попасть в царствие небесное?
А разница в поясах ван аллена, которые при полете на луну нужно пройти, причем дважды.
Люди и человек разные вещи!
А разница в том,что МКС летает в зоне действия магнитного поля земли(защищающего её от радиационного излучения Солнца),а Луна находится за его пределами…
Американские “полёты” на Луну – это идеологический ход и не более того.
Хочу вставить свои пять копеек.Не знаю,не видел,кто ,где и куда летает и не видел никаких доказательств,верить на слово и смотреть мультики всё что мы можем!!!
Каждый в жизни катался на каруселях.И знает на себе,что такое центробежная сила.
Чем дальше от центра вращения,тем больше скорость по отношению к центру и соответственно сила отталкивания.Нам втёрли,что скорость вращения вокруг своей оси Земли 461 метр в секунду,т.е. больше скорости звука.Вопросы к шароверам:
1.Где измерили эту скорость и как,относительно чего,на экваторе или на другой параллели,если на экваторе,то на параллелях к полюсам скорость меньше,а следовательно гравитационная сила перемещаемых объектов относительно меридианов должна меняться каким то автоматическим образом,а в центре северного и южного полюса центробежной силы нет вообще,а масса перемещаемых объектов одинакова.Скорость вращения на всех параллелях разная
Как не крути,а мы находимся на плоском объекте называемым Землёй.
Либо МЫ являемся объектом эксперимента,либо колонией – это доказывает эффект Манделы.
И ещё Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен и Джеймс Кук доказали,что меридианы к южному полюсу расходятся и плавая вокруг Антарктиды расстояние составило,по их подсчётам,почти в три раза больше чем на экваторе.Земля НЕ является шаром!!!
Не неси ахинею с “плоской землёй”,зачем возвращаться к представлениям древних,которые были основаны лишь на возможностях их зрительного аппарата