Разгром Тухачевского под Варшавой
https://politsturm.com/wp-content/uploads/2017/08/1.jpgРазгром Тухачевского под ВаршавойПосле того, как агрессия поляков против молодой советской России была остановлена и они были выбиты с территории Украины и Белоруссии, войска РККА развили успешное наступление, грозившее захватом Варшавы. Что случилось дальше, читаем у https://vlad17-gradov.livejournal.com/profilevlad17_gradov.Пока противник наступает, его стараются остановить, и это никого не удивляет. Когда же дело доходит до контрудара, все говорят о внезапном повороте, хотя задним числом все эти сложные замыслы выглядят вполне очевидными. Таким же логичным оказался польский контрудар под Варшавой в августе 1920 года. К моменту решающего столкновения польское командование несколько раз пыталось задержать части Западного фронта сперва на Березине, потом – на Западном Буге. Но разрозненные контрудары не достигали цели. Советские войска продолжали наступать. 6 августа Ю.Пилсудский утвердил план, разработанный при участии французской военной миссии во главе с генералом М.Вейганом. На пороге Варшавы второго шанса могло и не быть.Общая идея заключалась в сосредоточении...
Читать далее 2103 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Польское командование разработало план контратак, что стало логичным ответом на наступление советских войск.
2. Командир Западного фронта М.Н. Тухачевский недооценил сталого противника, приняв линии отступления за желание поляков избежать генерального сражения.
3. Планы советской армии потерпели крах из-за отсутствия четкой координации и недостатка информации о действиях польских войск.
4. Польская армия действовала согласно стратегическому плану, мобилизуя свои силы для точечных ударов, что дало ей возможность избежать крупных потерь.
5. В итоге, Тухачевскому было приказано отступить, что привело к значительным потерям среди советских войск.
6. Ошибки Тухачевского стали следствием его авантюрного подхода и недостатка командного опыта.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что разгром Тухачевского под Варшавой стал результатом стратегических просчетов и недооценки противника, а также недостатка координации в действиях советских войск. Польская армия воспользовалась шансом, чтобы нанести решающий удар, что привело к потере ключевых позиций и значительным потерям среди РККА.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в контексте исторических событий, связанных с Варшавской битвой 1920 года. В статье освещается хаос и ошибки в командовании со стороны советской армии, что соответствует мнениям историков о неудаче Тухачевского. Отметим, что данная статья написана с акцентом на критику советской стратегии и анализ ее последствий, что не совсем соответствует современным национальным взглядам, которые могут варьироваться в зависимости от политического контекста.
Редактор: mini4o
1. Польское командование разработало план контратак, что стало логичным ответом на наступление советских войск.
2. Командир Западного фронта М.Н. Тухачевский недооценил сталого противника, приняв линии отступления за желание поляков избежать генерального сражения.
3. Планы советской армии потерпели крах из-за отсутствия четкой координации и недостатка информации о действиях польских войск.
4. Польская армия действовала согласно стратегическому плану, мобилизуя свои силы для точечных ударов, что дало ей возможность избежать крупных потерь.
5. В итоге, Тухачевскому было приказано отступить, что привело к значительным потерям среди советских войск.
6. Ошибки Тухачевского стали следствием его авантюрного подхода и недостатка командного опыта.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что разгром Тухачевского под Варшавой стал результатом стратегических просчетов и недооценки противника, а также недостатка координации в действиях советских войск. Польская армия воспользовалась шансом, чтобы нанести решающий удар, что привело к потере ключевых позиций и значительным потерям среди РККА.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в контексте исторических событий, связанных с Варшавской битвой 1920 года. В статье освещается хаос и ошибки в командовании со стороны советской армии, что соответствует мнениям историков о неудаче Тухачевского. Отметим, что данная статья написана с акцентом на критику советской стратегии и анализ ее последствий, что не совсем соответствует современным национальным взглядам, которые могут варьироваться в зависимости от политического контекста.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Во первых. Не было в те времена Советской армии, была Красная армия (РККА). Советской она стала в 1946 году.
Во вторых. Поход на Варшаву был вызван политическим решением руководства РСФСР (Троцкий) с целью выхода к границе Германии и поддержки готовищейся социалистической революции в Германии. Это была авантюра (Троцкого, а не Тухачевского), из-за неготовности Красной Армии. В последствии Тухачевского в этом никогда не обвиняли, у него были “заслуги” более значимые в военном геноциде русов: Кронштадт и Тамбов.
В третьих. Из-за этой авантюры потеряли половину территории Белоруссии и Украйны, из пленённых 100 тыс красноармейцев домой вернулись из польского плена 90 тыс.