Сколько же гадких мифов насочиняли враги России про СССР!!!
Освободительный поход в историюНужно бороться с фальсификацией предвоенного периода советского прошлогоОсвободительный поход в историюhttp://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2016/12/2mirovaya_1320.jpgКак известно, добиваясь от М.С. Горбачева согласия на вывод советских еще войск из Германии, Запад на словах посулил не продвигать НАТО на восток.Теперь мы видим, чего стоили эти устные обещания.В Североатлантический альянс были включены не только страны-члены бывшего Варшавского Договора, но и бывшие советские республики Прибалтики.Более того, в НАТО стучится Грузия, а теперь после госпереворота, еще и Украина, недавно отказавшаяся решением Верховной Рады и президента Порошенко от внеблокового статуса.Примерно так же могли бы развиваться события в конце 1930 — начале 1940-х гг. с той лишь разницей, что на месте Горбачева тогда был человек, действовавший под железным псевдонимом Сталин, который заключил со все более вероятным противником не устное соглашение, а обязывающий договор о ненападении.И не стал ждать приближения вермахта к границам СССР, а переместил их сам на запад, причем ровно на столько,...
Читать далее 1783 слова 91%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Западные страны обманули СССР, обещая не расширять НАТО на восток после вывода советских войск из Германии.
2. Советско-финская война стала результатом отказа Финляндии от предложений СССР, основанных на прагматике безопасности.
3. СССР не проиграл Зимнюю войну, а архивные данные показывают, что она была крайне важным опытом перед Великой Отечественной войной.
4. Присоединение Прибалтики к СССР в 1939-1940 годах происходило на основе волеизъявления местных жителей и не было насильственным.
5. Ввод советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию в 1939 году был необходимым шагом, так как Польша на тот момент перестала существовать как государство.
6. Пакт Молотова-Риббентропа был обычным соглашением о ненападении, не более агрессивным, чем аналогичные соглашения других стран того времени.
Вывод:
Автор подчеркивает, что множество мифов об агрессивной политике СССР в преддверии Второй мировой войны основаны на искажении исторических фактов и манипуляции общественным мнением. Он утверждает, что действия СССР были оправданы, и страны Запада несут долю ответственности за возникновение конфликтов, включая недоразумения и неисполнение обязательств.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения на события, связанные с историей СССР и его действиями в преддверии Второй мировой войны. Важно отметить, что многие из представленных утверждений являются искажением исторических фактов и не находят поддержки у большинства современных историков, что указывает на пропагандистский характер статьи.
Редактор: mini4o
1. Западные страны обманули СССР, обещая не расширять НАТО на восток после вывода советских войск из Германии.
2. Советско-финская война стала результатом отказа Финляндии от предложений СССР, основанных на прагматике безопасности.
3. СССР не проиграл Зимнюю войну, а архивные данные показывают, что она была крайне важным опытом перед Великой Отечественной войной.
4. Присоединение Прибалтики к СССР в 1939-1940 годах происходило на основе волеизъявления местных жителей и не было насильственным.
5. Ввод советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию в 1939 году был необходимым шагом, так как Польша на тот момент перестала существовать как государство.
6. Пакт Молотова-Риббентропа был обычным соглашением о ненападении, не более агрессивным, чем аналогичные соглашения других стран того времени.
Вывод:
Автор подчеркивает, что множество мифов об агрессивной политике СССР в преддверии Второй мировой войны основаны на искажении исторических фактов и манипуляции общественным мнением. Он утверждает, что действия СССР были оправданы, и страны Запада несут долю ответственности за возникновение конфликтов, включая недоразумения и неисполнение обязательств.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения на события, связанные с историей СССР и его действиями в преддверии Второй мировой войны. Важно отметить, что многие из представленных утверждений являются искажением исторических фактов и не находят поддержки у большинства современных историков, что указывает на пропагандистский характер статьи.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Все вранье.
1. предложение “от которого нельзя отказаться”. – Ультиматум в стиле мафии.
2. Огромные жертвы финской войны были из за тупости командования.(бывших урядников и сапожников). Нахрена было лезть на линию Маннергейма. Наступая широким, эшелонируемым фронтом через Карелию можно было дойти до Хельсинки. Вместо этого в Карелию послали 2 дивизии, без техники, которые были окружены и уничтожены. Немцы же в 1940м не перли на укрепления германо-французской границы, а прошли через Арденны.
3. см. пункт первый.
4.Это даже обсуждать глупо. Есть договор Молотого-Риббентропа о разделе Польши в том числе.
5. В результате пакта Гитлер нае….л слалина так же, как и поляков.
Если СССР нес только счастье в “облагодетельственные” территории, то почему большая часть бывших латышских стрелков (опора и разящий меч революции 1917г) воевала в войсках вафенСС в 1941-45гг. Это при том что латышские стрелки появились в 1915г при аналогичных обстоятельствах. Немцы взяли Ригу и для защиты родной земли, из добровольцев, было создано это соединение, отличавшееся небывалой стойкостью в боях с германцами с 1915-1917гг. Почитайте про “остров смерти”. Когда латышские стрелки не давали нескольким немецким дивизиям форсировать Даугаву.