Вы слишком быстро едете!
http://img12.nnm.me/b/5/f/3/a/bc89ba09d99e17c5dee51c22b68.png Вы слишком быстро едете. Скорость в городах надо ограничивать! 50 км в час на обычных улицах, 30 км в час – в жилых районах. Хотите гонять? МКАД, некоторые участки ТТК, другие выделенные магистрали, где нет пешеходов, остановок общественного транспорта и т.д. Почему 50? Это сильно повышает шансы выжить при столкновении с автомобилем. Ограничение скорости сохранит тысячи жизней. В этом заинтересованы все, и пешеходы, и водители. Многих смертей бы не было. А пока…За 2016 год в России, по данным ГИБДД, произошло 173 694 ДТП, в которых погибли 20 308 человек. Ещё 221 140 человек были ранены. Эти потери сопоставимы с потерями во время серьёзной войны. Хорошо про эту проблему написал Александр Мостовой после страшного ДТП с "Мазерати", когда машина на огромной скорости протаранила мачту освещения на набережной в Москве и сгорела вместе с водителем. Если бы у нас правильно проектировали улицы, водитель был бы жив. Были бы живы и тысячи других жертв нелепых ДТП из-за превышения скорости. Вы все прекрасно знаете с каким упорством лоббирую продвижение швейцарских...
Читать далее 682 слова 74%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Необходимость ограничения скорости в городах: 50 км/ч на обычных улицах и 30 км/ч в жилых районах для повышения безопасности.
2. Доказательства: статистика ДТП в России указывает на огромные потери – десятки тысяч погибших и раненых из-за превышения скорости.
3. Неправильная инфраструктура провоцирует превышение скорости, в отличие от швейцарских стандартов, которые способствуют безопасному движению.
4. Дорожные стандарты Швейцарии направлены на предотвращение ДТП, и эта позиция нужна и России.
5. Проблема безопасности на дорогах касается каждого, особенно детей, которых следует защищать от потенциальных смертельных исходов.
6. Принятие швейцарских стандартов может спасти жизни и предотвратить страдания людей, связанных с травмами в ДТП.
Вывод:
Автор статьи настаивает на необходимости внедрения швейцарских стандартов дорожного движения и ограничения скорости в городах для снижения числа ДТП и спасения жизней. Он подчеркивает, что к вопросу дорожной безопасности необходимо относиться с максимальной серьезностью и ответственностью, признавая, что потеря даже одной жизни недопустима.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют реальному положению дел. Статистика ДТП в России действительно демонстрирует высокие показатели гибели и травматизма, и вопрос безопасности на дорогах является актуальным. Позиция о необходимости внедрения более строгих стандартов для улучшения ситуации также имеет место в современных обсуждениях о безопасности дорожного движения. Статья подчеркивает важность ответственности общества за сохранение жизней своих граждан.
1. Необходимость ограничения скорости в городах: 50 км/ч на обычных улицах и 30 км/ч в жилых районах для повышения безопасности.
2. Доказательства: статистика ДТП в России указывает на огромные потери – десятки тысяч погибших и раненых из-за превышения скорости.
3. Неправильная инфраструктура провоцирует превышение скорости, в отличие от швейцарских стандартов, которые способствуют безопасному движению.
4. Дорожные стандарты Швейцарии направлены на предотвращение ДТП, и эта позиция нужна и России.
5. Проблема безопасности на дорогах касается каждого, особенно детей, которых следует защищать от потенциальных смертельных исходов.
6. Принятие швейцарских стандартов может спасти жизни и предотвратить страдания людей, связанных с травмами в ДТП.
Вывод:
Автор статьи настаивает на необходимости внедрения швейцарских стандартов дорожного движения и ограничения скорости в городах для снижения числа ДТП и спасения жизней. Он подчеркивает, что к вопросу дорожной безопасности необходимо относиться с максимальной серьезностью и ответственностью, признавая, что потеря даже одной жизни недопустима.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют реальному положению дел. Статистика ДТП в России действительно демонстрирует высокие показатели гибели и травматизма, и вопрос безопасности на дорогах является актуальным. Позиция о необходимости внедрения более строгих стандартов для улучшения ситуации также имеет место в современных обсуждениях о безопасности дорожного движения. Статья подчеркивает важность ответственности общества за сохранение жизней своих граждан.
Поделиться:
Записи на схожие темы
В наезде на пешехода виноват всегда водитель, почему так? Ведь в большинстве случаев все таки виноват пешеход. Но все как всегда переворачивают с ног на голову – виноват пешеход, а судят водителя не нарушившего ни одного правила!!
Такая постановка вопроса, будет только стимулировать рост несчастных случаев.
Есть также и проблема инфраструктуры, коррупции, безнаказанности “богатых” и тд В РФ можно решить вопрос только комплексно!
Чушь!
У нас ни один водитель, признанный виновным в ДТП со смертельным исходом – не был наказан по принципу “глаз за глаз”! Убил парочку детей на пешеходном переходе – 5 лет поселения с УДО через 3 года ???!!! Не так ли???? А ведь он отнял ЖИЗНЬ!!! Так пусть и платит тем же!!!
У меня в городке есть дорога смерти – это длинная прямая с ровным асфальтом улица. На ней ежегодно водители убивают от 1 до 3-х человек… на зебрах!!!!! НА ЗЕБРАХ!!! А все потому, что разрешенная скорость 60 км/ч, до 70 км/ч не наказывается, а если наказывается – то несущественно. За нарушение переезда пешеходного перехода нужно вводить лишение прав на 5 лет, за второе такое нарушение – пожизненно. Столкновение с пешеходом автомобиля на пешеходном переходе должно караться тюрьмой на 5-8 лет, как за умышленное преступление, а в случае смертельного исхода – не меньше 25 лет тюрьмы! За убийство несовершеннолетнего на зебре – пожизненно. За убийство на дороге водителем, находящемся в нетрезвом состоянии – применять смертную казнь. А ГИБДД вообще обязана в жилых зонах ставить 40 км/ч ограничение и жестко наказывать за нарушение даже за превышение на 1 км/ч!!!
Я сам водитель, но у меня дети, которые ходят в школу. Зная, как безнаказанно по нашим дорогам летают идиоты – я все время с тяжелым сердцем жду ребенка из школы, потому что, находясь на работе не могу забрать ребенка сам, а общественный транспорт у нас ликвидировали – видите ли не окупается! Наши правила ПДД, организация дорог – “заточены” под непрерывную войну, в которой пешеход вообще не считается человеком!
Ты пишешь: “…В наезде на пешехода виноват всегда водитель, почему так?…” – так я отвечу!
Потому что водитель сидит в полуторатонной зверюге с мотором, а пешеход – это просто человек, идущий пешком! Если ты, как водитель – не готов нести ответственность за перевозку своей задницы в железной полуторатонной кастрюле с мотором – не смей садиться за руль! То, что ты на моторе – не должно быть преимуществом – это должно быть отягчающим обстоятельством!
На дорогах более 4х полос движения переходы должны быть подземными. Скоростной режим в городе должен быть гибким. Везде 60 – это неверно. Есть широкие проспекты, эстакады, где можно ехать и 100 км/ч. Есть неширокие улицы с большим количеством пешеходных переходов, где и 50 км/ч много. Режим везде 60 утомляет и раздражает водителя, особенно если он спешит. В результате он едет 60 везде, даже там где это опасно.
Основная масса дорог России двух полосные. Значит обгон только по встречке… На дорогах с разделительными сооружениями потоков, при авариях в попутном направлении смертельных исходов в сотни раз меньше, чем при лобовых столкновениях.
“…Режим везде 60 утомляет и раздражает водителя..” – поэтому пусть едет 100 и давит пешеходов. Водитель – человек, а пешеход – ???
Если водителя раздражает и утомляет езда со скоростью 60 км/час – ему нужно сдать права по профнепригодности!!!!
Не знаю, кто по специальности автор, но в автомобильных и транспортных делах он полный профан:
1.Самый недисциплинированный участник дорожного движения – пешеход. Улицу переходит когда и где хочет, с мобилой или в наушниках, часто не поперёк дороги, почти вдоль. Пешеходный переход может быть в 5, 10 и более метрах, но идёт. Попробуй водитель просто наехать на сплошную.
2.Самый защищённый законом участник дорожного движения – пешеход. Ему от водителя, владельца источника повышенной опасности, положена компенсация за травмы, даже если он на глазах всего города сам бросился под колёса (утрирую).
3. Самый труднообнаруживаемый – найти сбежавшего пешехода невозможно.
5. Водители все пронумерованы в своих машинах. Их поиск – просто дело времени. Есть, конечно, исключения.
Для повышения безопасности движения пешеходов и защиты водителей от них нужны большие капиталовложения в установку пешеходных светофоров (не только недолговечные “зебры”), оборудование над- или поземных переходов, в местах массовой миграции этих оленей через ставить ограждения и т.д. Естественно совместить это с обучением детей, повышением штрафов. Последнее, конечно, в духе нашего времени, но идиотов учить только так.
Самый защищённый законом участник дорожного движения – пешеход???
Ни один водитель, признанный виновным в ДТП со смертельным исходом – не был наказан по принципу “глаз за глаз”! Так что – именно водитель гарантированно защищен государством от адекватного наказания за убийство!!!
И ещё. От скорости движения транспортных средств зависят экономика и экология. Развивать не буду. Пусть автор сам додумает.
Странная постановка вопроса,чем медленнее едешь,тем меньше вероятность наезда…Почему все нововведения связаны с тем,что виноват именно водитель,почему все неудачи человека пытаются списать на других законодательно,это ведь расслабляет человека и он пренебрегает своей безопасностью,не смотрит по сторонам,подходя к переходу. Его не интересует состояние дорожного покрытия(мокрое,заледеневшее) за него отвечает другой,а он всегда прав,в законе так написано. Просто надо с детских лет прививать,как правильно переходить улицу,смотреть по сторонам и прежде чем перейти,даже по переходу,надо убедится что водитель тебя увидел и притормаживает.Все трагедии,от безответственности пешеходов,им надо,они всегда правы…
Пешеход всегда прав… пока жив! Есть еще взгляд с другой стороны: у носорога очень слабое зрение, но при его массе это не его проблемы.
Самого главного никто не увидел! Везде как всегда ложь! Автомобилей и мобильных телефононов так же много как и людей, все пользуются и тем и другим очень активно. Поэтому контроль ( в любом выражении) проще всего применять над людьми посредством автомобилей, которыми они пользуются. Это также и инструмент управления и власти над городскими жителями ( номера, регистрация, камеры, на дорогах, полицейские “проверки” на дорогах, выдача прав, отъем прав, возврат , спутниковая система определения местоположения и. т п ) . И никого не волнует какая то смертность гоев! Почему нельзя например выпускать автомобили с технически заложенной возможностью ехать не более 60 км. в час?
В шапке статьи рисунок дома и сравнение скоростей падения с этажа и при ДТП,верен только при наезде на неподвижное препятствие.При лобовом столкновении-скорости суммируются.Следовательно согласно этой статьи необходимо ограничение:25км в час на обычных улицах, 15 км в час – в жилых районах.А по поводу наезда на пешехода-скорость а/м должна быть в два раза ниже скорости пешехода-чтобы он успел не спеша перейти дорогу.Условно принимая скорость пешехода за 5 км/ч, в жилых районах надо поставить ограничение движению а/м в 2 км/ч.Но правда это не гарантирует ничьей безопасности.Водителю надо в первую очередь понимать что он управляет средством повышенной опасности,адекватно оценивать свое мастерство (с занижением самооценки),а также быть ПРЕДЕЛЬНО внимательным,а не щелкать клювом по сторонам,ну и конечно стараться не нарушать ПДД (особенно без необходимости). Тогда и тема о снижении скорости будет неактуальна.
Извечный конфликт водителей и пешеходов и даже здесь в комментариях водители страшно не любят пешеходов, а водителей большинство. Но по чему скажите на милость мы и водители и пешеходы не соблюдаем правила дородного движения, раз уж мы все его участники? Я понимаю по чему автор лоббирует швейцарскую систему – ну не возможно вбить в наши головы уважение к друг другу. А ведь соблюдение ПДД- это и есть уважение к другим её участникам. Увы многие судя по комментам это так и не поняли.
При существующей плотности движения в городах пдд не возможно соблюдать. Дорожная инфраструктура в рф не соответствует кол-ву транспорта на ней, и ПДД, которые нужно сильно менять.Смерти от дтп- это незначительная доля смертей от водки, наркотиков,преступности и антинародной политики властей рф. В свободной продаже гмо продукты, алкоголь, табак, лекарства, вакцины.И почему власти не говорят о снижении или прекращении торговли этим геноцидом.
Считаю, что нужно дифференцировано относиться к ограничению скорости на дорогах и должно быть связано не только с числом полос движения, но и с состоянием самого дорожного покрытия, а так же видимостью для водителя прилегающей к дороге территории. На маленьких дорогах, внутри жилой застройки, но не дворовая территория, где 2 полосы да ещё и припаркованные у края авто, ограничивающие видимость, в центре Москвы, ограничение должно быть не 60, а 30. Крупные дороги внутри города, вылетные магистрали ограничение может быть 80 – 100. Для дороги на фото, с частыми нерегулируемыми пешеходными переходами ограничение может быть 50 – 60.
А то у нас сейчас почти все дороги под одну гребёнку.
Да, и то что водитель более в ответе за безопасность пешехода, чем сам пешеход – это правильно! Не согласен – сдай права и будь пешеходом, а если уж за рулём будь внимателен, просчитывай дорожную ситуацию, лучше 10 раз перестраховаться, чем стать причиной трагедии.
Вы посоветуйте стать пешеходами машинистам пассажирских и товарных поездов ещё.
Почему Ваш совет о необходимости просчитать ситуацию относится только к водителям? Пешеход ещё спиной к дороге стоит, приспичило ему вдруг перебежать, даже и по пешеходному переходу, и бежит не глядя. Ему не стоило бы оглядеться и прикинуть ситуацию? У него тормозной путь = 0 метров. У меня минимум 30. Ситуацию я просчитал. Но виноват, что не спросил у этого сайгака – не нужно ли ему на другую сторону улицы? И вообще не провёл социологический опрос среди пешеходов справа и слева – кто куда идёт.
У Вас есть машина? Срочно сдайте права и вперёд на пешеходный переход. Только плейер или мобильник не забудьте. И просчитайте ситуацию, всё-таки, *************** раз 12.
P.S. Почему-то редактор заменил слово “перестраховаться” звёздочками. Видимо, из-за 3- букв в середине производного от него “перестраhuйтесь”. Тоже мне моралист.
Большинство комментаторов водители-эгоисты, будто их дети никогда не будут пешеходами??
Все до поры! А случись что – так и пластинку поменяет…