Обратная сторона деревенской идиллии. Послесловие

1523 8

Заключительная часть критического цикла  о деревенской жизни. О плюсах деревни по сравнению с городом, и завершающая статистика и выводы.

Часть 13 – “плюсы деревни по сравнению с городом”

Имеет смысл сказать пару слов о том, почему вообще рождаются настроения “а вот бросить бы все и уехать в деревню, там будет лучше”. Благо что некую выборку из высказываний можно сделать.

Были довольно показательные комментарии в стиле – “а я вот живу в деревне, ехать мне до города до работы всего полчаса, а приятель в самом центре города и два часа добирается”. Вполне правдивая вроде бы ситуация – но есть несколько нюансов. Как уже отмечал – деревня, откуда за полчаса можно доехать до города, это пригород, и очень сомнительно, чтоб в плане экологии там были принципиальные отличия. Ни и жизнь, когда ты едешь каждый день по пробкам (или давишься в электричках) в город – чем такая жизнь так уж принципиально отличается от городской? Большую часть времени ты ведь все равно проводишь в городе.

Намного показательнее пример приятеля из этого высказывания, который едет несколько часов до работы, хотя декларируется, что он проживает в городе. Давайте подумаем – а отчего так происходит? Собственно, вариантов не так много. Один из вариантов – человек проживает в отдаленном районе города или в районе со скверной транспортной доступностью. Другой вариант – человек не нашел работу ближе. Скорее всего, справедливы оба варианта.

Однажды довелось мне беседовать с руководителем одной конторы, которая располагалась достаточно удаленно, за пределами города. И вот человек сказал: “Мы при приеме на работу сразу спрашиваем, где человек живет. Если живет далеко – часто даже не беседуем дальше. Потому что есть опыт с такими сотрудниками, они увольняются быстро. Поэтому берем тех, кто недалеко живет”. Собственно, в этом и есть простая мудрость – в большом городе можно и нужно искать работу, которая  будет недалеко (найти близко часто невозможно, а вот недалеко вполне реально). Банальность – но судя по комментариям до людей эта банальность не доходит.

И ровно то же с отдаленными районами со скверной доступностью. Не раз и не два доводилось автору беседовать с людьми, которые сокрушенно замечали: “Вот, покупали, обещали что тут построят метро (монорельс, маршрутку пустят) – а вот так ничего и не сделали, вот и добираемся каждый день мучительно”. Порой такое вот ожидание метро продолжается десятилетиями. Тут нужно просто сохранять трезвость мышления. И выбрать для себя – покупать квартиру дороже/хуже с хорошей транспортной доступностью, или получше/подешевле но у черта на рогах с расчетом, что потом, уже вот буквально завтра это будет не у черта на рогах, а новый центр мира. Возможно будет, а скорее всего нет. Верить застройщикам в данном случае будет полным аналогом вере словам продавцов таунхаусов о жизни в деревне (и ради опровержения которых и начинался этот цикл).

Снова банальность – и снова эта банальность до удивления людям непонятна. Потому что очень много отзывов с такими или аналогичными претензиями. Как например, “автор советует гулять в городском парке, а в городе нету парков, до ближайшего минимум час добираться, автор лжет!”. Автор не лжет – это комментатор приобрел жилье в максимальной удаленности от парка, и вместо того, чтоб винить за это решение себя, ругает город и мечтает о деревне.

Или замечательный комментарий – “в городе работа однообразная, а в деревне разнообразная”. В городе не однообразная работа, уважаемый комментатор, это лично ты выбрал для себя однообразную работу, настолько постылую, что даже копание картошки в земле кажется тебе лучше.

И идет много комментариев о скученности в городах. Тут есть правда – уплотнительная застройка перед глазами у каждого. Иногда эта застройка совершенно адские формы принимает. Тут только стоит посоветовать не покупать в строящихся микрорайонах (прекрасные на этапе строительства они могут в дальнейшем быть уплотнены в два раза запросто), не покупать там, где возможно между домами еще башенку воткнуть. Но в целом – это болезнь роста. И это в любом случае предпочтительней брошенных домов и брошенных деревень, которые автору доводилось видеть в немалом количестве.

Пишут также, что гетто в городе. Ну а вот из новостей – “Петербуржец сжёг деревню в Ленинградской области, заподозрив там «банду моджахедов». При помощи смеси бензина с маслом он уничтожил 9 из 11 домов, а также развел под стоящими на сваях строениями костры, протаранил пожарную машину и скрылся, устроив завал на дороге при помощи бензопилы”. Крайний случай, да, но отнюдь не редкий. Хотя продавцы коттеджей будут вам петь о возврате к земле и родовых усадьбах. В городе порядка значительно больше.

Ну и дальше я попробую резюмировать. 

Как дни тревожит сон вчерашний,

Не память, – зов, хмельней вина, –

Зовет в поля, где комья пашни

Бьет в плуг, цепляясь, целина.

Рука гудит наследьем кровным –

Сев разметать, в ладонь собрав,

Цеп над снопом обрушить; ровным

Размахом срезать роскошь трав.

Часть 14 – “статистика и выводы”

И небольшое резюме по маленькому циклу статей. Тема получилась сильно дискуссионной, поэтому выводы попробую сделать максимально аккуратно. То есть не собственные выводы – а больше на статистику буду опираться. И да, господа, – если вам эти выводы не понравятся, не нужно писать в стиле третьеклассника “вы все врети!!!”. Если у вас есть чем опровергнуть – приведите свою статистику, ну или напишите гневное письмо в (спортлото) в комитет по статистике, что вы недовольны их данными.

Где лучше жить – в городе или в деревне? Однозначного ответа тут нет, кому-то в городе, кому-то в деревне. Но если поставить вопрос чуть по-другому – где лучше жить большинству, то тут ответ будет более очевиден. В городе. В начале 19 века в России было 4% горожан – а сейчас в районе 74%. Миграционный переток из деревни в город настолько очевиден, что только совсем уж упоротые граждане будут его оспаривать. Миллионы людей едут в город из деревни (из русской деревни, из кавказской, из среднеазиатской – да и в других странах ровно то же). Из города же в деревню едут дауншифтеры, сектанты, и совсем немного других людей. Есть еще, как это называют – “дачная дезурбанизация”, когда люди едут на дачу или живут в пригороде и работают в городе. Экономически такие люди связаны с городом и являются его частью. И работают на развитие города, но не деревни. Иногда пишут о дезурбанизации как свойстве постиндустриальной экономики – из того, что лично видел, сложилось несколько другое впечатление – в увиденных странах Запада городской центр деградирует, жить становится некомфортно (ну и жилье дорого) – и люди среднего класса в пригороды переезжают. Это не деурбанизация – это разрастание города, превращение города в агломерацию.

Ровно то же можно ответить на сакраментальный вопрос – “а где лучше детям, в городе или в деревне?” Простой ответ – будь детям хорошо в деревне, чего б они уезжали в город ровно в тот момент, когда обретали пусть условную но экономическую самостоятельность. Рыбка ищет где глубже, а человек – где лучше. И направление миграции нам на вопрос “где лучше” вполне дает ответ. Ну или вы можете выдвинуть альтернативное объяснение – все дураки и жертвы массового зомбирования, своего счастья деревенского не понимают и летят в город как мотыльки на огонь. Остается только отметить, что эта гипотетическая зомбификация, по-видимому, ведется очень широко, во всех странах и на всех языках человечества.

Очень много споров о деревенской экологии. Много споров оттого, что экологию возводят в некий фетиш и самостоятельную ценность. Мы же взглянем более прагматично. Экология нужна нам для здоровой и долгой жизни. Где живут дольше? Статистика дает нам ответ ( < ![CDATA[]]>http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo26.htm< ![CDATA[]]>  ) – в городе.

http://www.psychomedia.org/sites/default/files/_Stst.jpg

В табличке видно, что существенно дольше в городе живут как минимум последние 40 лет, а значительно дольше жители деревни не жили никогда. Отсюда простой и неприятный для отдельных граждан вывод – экосистема города более благоприятна для человека. Связано это и с более развитой медициной, и с более комфортными условиями жизни, ну и культура в виде театров и торговых центров – по видимому жизнь продлевает. Если вы не согласны с тем, что городские живут дольше – пишите в статистику.

И очень активны в своих фантазиях адепты возврата людей в деревни. Собственно – всего два варианта есть массового возвращения людей в деревню. Первый – убедить людей, что “садок вишневый коло хаты” есть национальная идея и мечта всего прогрессивного человечества. И есть второй путь – загнать всех в деревню, не спрашивая их мнения. Первый путь мы сейчас наблюдаем на Украине. Выходит плохо – население не то что из деревни – из страны массово уезжает. Второй путь был в Камбодже (Кампучии) реализован Пол Потом. Всех выгнали в деревню и города закрыли. Получилось тоже очень плохо.

О деревнях с кумирами древними,
Что смеются улыбкой недоброй,
И о львах, что стоят над деревнями
И хвостом ударяют о ребра.

Дай за это дорогу мне торную,
Там, где нету пути человеку,
Дай назвать моим именем черную,
До сих пор не открытую реку.

Да, но ведь в деревне продукты лучше и картоха своя? Обратимся и тут к данным статистики. К сожалению, не видел данных по нашей стране, но вот по США недавно вышли, там статистика говорит, что людей, предпочитающих питаться в ресторанах и кафе впервые стало больше, чем тех, кто дома предпочитает кушать. Столетний тренд был – росло число потребителей общепита сто лет подряд. Еще раз – не то, что собственноручно выращивать продукты люди дома не хотят – не хотят даже из магазинного готовить. И если вы скажете, что США не вполне показатель – то ровно то же наблюдал даже в бедных странах Азии. Едят в уличных едальнях, бедные люди, но и им доступно. О чем это говорит – как минимум о том, что все эти прелести копания на огороде и поедания экологически чистой картохи нужны и важны достаточно небольшому числу людей. Если люди даже готовят дома все меньше – то уж подавно мало кто будет выращивать. Есть любители – но это чаще люди старшего поколения. Или же некое малочисленное, но агрессивное и крикливое меньшинство. Не верите? посчитайте количество пиццерий, баров, столовок и точек по продаже шавермы у себя на районе. Речь не о том, полезно это или нет. Речь о тренде в поведении людей.

Ну и простой вывод – когда кто-то начинает вам петь в уши о необходимости возврата в деревню к корням и истокам и родовым поместьям – не поленитесь, и поглядите хотя бы вики по камбоджийско-кампучийскому опыту в данном вопросе. Или по опыту Джонстауна. Очень отрезвляет, знаете ли. А что до личного выбора места проживания – тут решать каждому. Просто осознайте для себя одну несложную вещь – если вы сами в деревне не жили, то не стоит слушать многочисленные (и в большинстве лживые, как видим) песни об экологии и родовых поместьях. Снимите дом в глуши, поживите полгодика своим хозяйством и своим трудом, и многое для себя поймете. Главное, городскую квартиру продавать не спешите, как бы не уговаривали вас певцы строительства коттеджей. Жизнь в деревне нелегка и сильно отличается от пасторалей, не факт, что она понравится вам и тем более вашим детям.

Городу снится единственный сон -

Нету людей и свободен он.

город мечтает упасть в тишину

И он убивает нас по одному,

Но каждый день и час

Нас видят сотни глаз…

Городам в глаза загляни,

Там зима клонирует дни,

Провода плетут свою сеть.

И схема проста, нужно только успеть,

Если хочешь жить здесь.

Alexander Chernykh

< ![CDATA[]]>Источник< ![CDATA[]]>

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
8 Комментариев » Оставить комментарий
  • 8195 6797

    Типичный никчёмышь. Работатель языком. Но трындеть это не мешки ворочать. Вопрос для чего? Какая польза от его высеров?

    • 6758 3797

      А по существу? Именно об этом автор говорил, как мне показалось. А “высер” – это, дружище, не аргумент. Ты, кстати, сам-то деревенский будешь? Родился там или уехал уже?

      • 8195 6797

        Приехал. Из города. По существу на его бред невозможно ответить. Это так же как такие же что обсирают СССР. Брехня на брехне и брехнёй погоняет.
        Автор слеп и глух ко всему что не обеспечивает его комфорт. Всё что он писал, написано в среднем РОДе. Мужского РОДа мыслей там нет.

  • 4073 3789

    Хочется подчеркнуть – каждому свое.
    Насчет продолжительности жизни, главное это качество её.
    Под качеством понимаю в первую очередь отсутствие хронических заболеваний, вот в деревне их меньше, труд физический и активность не даёт развиваться болячкам.

  • 6758 3797

    Спор на тему “где лучше” неуместен. Очевидно, что “на селе” идёт социальная деградация, люди видят, как они отстают от общих тенденций, дети не получают образования, взрослые не понимают сути происходящих процессов. Это давит сельских жителей, и серьёзно давит. Дети не хотят проигрывать в соц.соревновании и стремятся покинуть зону отчуждения, хотят “к людям”, чтоб быть как те, которые из телевизора.
    С другой стороны, если человек социально созрел в городе, ему город становится не нужен. Он не даёт больше ничего полезного. Зато отбирает энергию, не даёт уединения и спокойствия. И тогда люди смотрят в сторону деревни. Почему-то все акцентируют внимание на экологии. Но упускают социум. Социально зрелый грамотно мыслящий “интеллигент” будет изгоем в деревне. Его будут ненавидеть окружающие, а бабушки будут еженедельно ставить в сельской церквушке свечки за его упокой. В итоге счастья никакого не будет. Либо это должна быть не деревня, а элитный посёлок, где нет злых нищебродов. Но это уже не деревня совсем.
    Как-то так…

  • 6758 3797

    Кстати, было бы интересно посмотреть на статистику среднего употребления алкоголя на душу на селе и в городе. Это был бы показатель, поинтереснее, чем данные по гамбургерам из США.

  • 151 121

    Душеупоительная статистика по поводу ОЖИДАЕМОЙ продолжительности жизни. Вот уж истина в последней инстанции. Попробовал бы реальные цифры поискать. Ха-ха… Как говорится – “единожды солгав”.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru