Превосходство русских сложных луков
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid3522/lo-nn44ur84.jpg?itok=zaMzfz6q Лук – это не просто оружие, это целый механизм. Устройство его говорит о том, что человек уже в эпоху мезолита познает некоторые законы механики. При раскопках мезолитовых стоянок найдены луки в высоту человеческого роста. Сделаны они из вяза – лучшего дерева для этих целей. Когда речь заходит об искусстве стрельбы из лука, почему-то всегда вспоминают так называемых английских лучников. Считалось, что они лучшие. Ну как же, нам с детства навязывалась эта мысль. В учебниках истории прославлялся герой-лучник Робин Гуд, другие английские асы стрельбы. Жаль развенчивать мифы, но все это, как говорится, притянуто за уши. Господа забугорники грешат против истины. Археологические раскопки и сохранившиеся письменные источники свидетельствуют: луки, бывшие в употреблении у славян, а также у арабов, персов, турок, монголо-татар и других народов Востока, значительно превосходили западноевропейские – скандинавские, немецкие, английские и иные – как по уровню своего технического совершенства, так...
Читать далее 2494 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Русские сложные луки были технически и боевыми эффективнее, чем западноевропейские аналоги, что подтверждают археологические находки и письменные источники.
2. Конструкция русских луков, материалы и технологии их изготовления давали преимущества в дальности и точности стрельбы по сравнению с английскими луками.
3. Древние русские лучники могли легко достигать дистанций поражения, которые считались рекордными для западных стрелков, используя сложные луки различных форм и конструкций.
4. Использование качественных материалов для изготовления луков и стрел, таких как можжевельник и береста, обеспечивало их надежность и долговечность в любых климатических условиях.
5. Стрельба из русского лука могла быть столь мощной, что стрелы пробивали доспехи и устоявшиеся цели, что свидетельствует о высоком уровне мастерства древнерусских стрелков.
6. Арбалеты не смогли соперничать с мощными русскими луками в средневековых сражениях, что также подтверждено историческими документами.
Вывод:
В статье подчеркивается превосходство русских сложных луков как по техническим характеристикам, так и по боевой эффективности по сравнению с западными образцами. Автор утверждает, что их конструкции и использование высококачественных материалов сделали их одними из лучших в мире, что также подтверждается историческими источниками.
Вывод редакции:
Тезисы автора не только соответствуют действительному положению дел в контексте исторических исследований, но также представляют точку зрения, основанную на фактических данных. Многие из упомянутых фактов о качестве и долговечности древнерусских луков, а также сравнительных характеристиках, имеют неоспоримые доказательства в археологии и исторических записях. Тем не менее, следует помнить, что акцент на превосходство может быть использован для формирования патриотичного взгляда, и важно рассматривать все аспекты и мнения о военной истории и технологиях.
1. Русские сложные луки были технически и боевыми эффективнее, чем западноевропейские аналоги, что подтверждают археологические находки и письменные источники.
2. Конструкция русских луков, материалы и технологии их изготовления давали преимущества в дальности и точности стрельбы по сравнению с английскими луками.
3. Древние русские лучники могли легко достигать дистанций поражения, которые считались рекордными для западных стрелков, используя сложные луки различных форм и конструкций.
4. Использование качественных материалов для изготовления луков и стрел, таких как можжевельник и береста, обеспечивало их надежность и долговечность в любых климатических условиях.
5. Стрельба из русского лука могла быть столь мощной, что стрелы пробивали доспехи и устоявшиеся цели, что свидетельствует о высоком уровне мастерства древнерусских стрелков.
6. Арбалеты не смогли соперничать с мощными русскими луками в средневековых сражениях, что также подтверждено историческими документами.
Вывод:
В статье подчеркивается превосходство русских сложных луков как по техническим характеристикам, так и по боевой эффективности по сравнению с западными образцами. Автор утверждает, что их конструкции и использование высококачественных материалов сделали их одними из лучших в мире, что также подтверждается историческими источниками.
Вывод редакции:
Тезисы автора не только соответствуют действительному положению дел в контексте исторических исследований, но также представляют точку зрения, основанную на фактических данных. Многие из упомянутых фактов о качестве и долговечности древнерусских луков, а также сравнительных характеристиках, имеют неоспоримые доказательства в археологии и исторических записях. Тем не менее, следует помнить, что акцент на превосходство может быть использован для формирования патриотичного взгляда, и важно рассматривать все аспекты и мнения о военной истории и технологиях.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
По характеристикам, так это не лук а автомат Калашникова.
Хохол тупой…Чё ещё про тебя можно сказать?…
“Господа забугорники грешат против истины.”
Это единственное занятие , которым эти ” господа ” заняты из века в век и из поколения в поколение .
“От великого мраза… луки их и стрелы ни во что биша”
А ? Каково ! “…ни во что биша”!!
Как чарующе звучит настоящее русское слово !!
Русское слово и дело !
Самое благородное оружие. В детстве сам делал луки, правда не по описанной технологии. Нравилось. Прочитал статью и опять захотелось сделать, но уже правильный лук. В советское время было чем заняться. Кстати, самострелы тоже делал, а вот рогатки почему-то не любил.
Самое благородное это все же клинок! Но у лука есть особенность – нельзя использовать в темноте!) Имею ввиду эффективно.
Соглашусь, хотя я думаю, что паритет
Вообще-то иные охотники стреляли из лука на слух,так что им было неважно,что было-день или ночь.
мария семёнова мы славяне . в книге ещё много всего интересного написано
Хорошая статья. Будет время обязательно сделаю по всем правилам.
Бред полный, такие характеристики ? У лука?
Нет, у чеснока. :)
Представьте себе богатыря типа Н. Валуева. Так ему славянский богатырский лук как игрушка.
Всем известно что у татар были самые лучшие лучники и”стрельцы” (хотя слово то стрельцы пошло от того что эти отморозки получили на вооружение заграничные ружья). Потому вся статья превращается в … очередное “Ура ! мы самые-самые!”. Блин, чем тогда авторы таких статей отличаются от “великих укров” придумывающих хрен знает что ? Луки и стрелы , как и само искусство владения ими были примерно равно развиты у всех народов. Логичнее было-бы написать , что для людей проживающих в степях и в лесах нужны были различные Луки. В степи ценилось дальность а в лесах убойная сила. Так что просто смешно читать такие сочинения.
Слово Стрельцы от слова Стрелять в свою очередь от стрела….
В таком случае , может быть , вы нам разъясните , что ценилось в лесо – степной местности ? В той самой лесо – степной местности расположенной преимущественно на окраинах и вдоль границ расселения Русов ? Тех самых Русов , кои ещё в седой древности именовались Скифами и Сарматами .
Даже не читая, слестнул до комментов: понятия ” русский лук” нет. Все, аллес, амба, хана, дец, и тп включая зе энд. То что Суздальские, Новгородские(маленрко другая история) Киевские ,и тп ратники пользовали: сливки Юга- Востока! сливки , в хорошем смысле..
У большинства кочевых культур (сиреч степных) луки мощнее в разы. Вы когда нибудь “пуляли”(эт к пред идущему) в дичь в лесу? 30-50 метров предел(даже для ружья: она сдриснет)
Так тогда и дичи больше было, подпускала ближе. Да и мастеров-стрельцов полно, почти каждый мужик владел. А в степях конечно, лук мощный должен быть охотничий
Разница в кол-ве дичи минимальна, после 2войны она не поменяла повадок, качественных стрелков на душу населения стало маньше ,и при этом необходимость охоты упала до 0
И по поводу владения) Владеть не значит уметь. Далеко не каждый с 30 м попадет в стандартную поясную … проверял! А для навыка нужна тренировка ,а для этого нужно время ,много.
Рефлексный лук был создан задолго до создания России!Етот лук основное оружие Фрако- Болгарские войни. Фракийская Рампоя – долгой меч ето предшественник Самурайского меча!Современные люди ничего не знают о дерево и тетива етого рефлексного лука. Для белых Божественных болгарских лошадей тоже ничего не знают.
Если на то пошло, спорить смысла нет, была одна культура до паразитов по всей земле и луки были у всех практически одинаковые, разница в нюансах.
Нет! В том и вопрос , разница в луках велика . Любой европейский лук рядом не валялся со средн. азиатским (всю азию не стоит брать тк япония” ниочем” ,китай “худобедно”) А уж америки обе камень одно слово.Это средневековье. И вообще, мы в страшны дебри забрались, я давил на абсолютно корявое (с) название данной статьи! Проще и без каких-либо серьезных обсуждений взять аглицкий лонг и *********. И статью назвать корректно “Слабенькие европейские средневековые луки” PS , и в названии используется “сложный” , обычно используют термин композит
Чтобы лук правильно стрелял русскими была изобретена тюбетейка, чтобы лапша с ушей не падала на тетиву и стрелы не запутались в носу. А так все хорошо.Каждый день 1 апреля.