Историческая катастрофа России конца XX начала XXI столетия. Глава 1. (Продолжение 2) Национально-демографический социальный паразитизм.

МЫ УПРАВЛЯЕМ В СИЛУ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ, НО И НАМИ УПРАВЛЯЮТ, В СИЛУ НАШЕГО НЕПОНИМАНИЯ!

ПОЭТОМУ

ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН СЛЕПО ДОВЕРЯТЬ ВСЕМУ, ЧТО ЕМУ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗАТЬ, ОН ДОЛЖЕН НАУЧИТЬСЯ ВСЕГДА, ВИДЕТЬ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРИЧИНОЙ И СЛЕДСТВИЕМ, ТОЛЬКО ТОГДА ОН СМОЖЕТ УБРАТЬ ВСЕ ПОМЕХИ НА СВОЕМ ПУТИ!

 

1.3.3.3. Национально-демографический социальный паразитизм.

Наряду с рассмотренными административно-чиновничьим и финансовым социальными паразитизмами, на сцену особо влиятельной значимости выплыл паразитизм непривычный для суждений нынешними мыслителями от общественной науки, но проявляющий не менее действенное насилие относительно указанных, а именно национально-демографический социальный паразитизм. Только ли с особенностями нынешних программных исполнительских состояний связана эта невероятная «новизна» или это давно назревающий паразитизм, но проявившийся исключительно в нынешних условиях сложившегося особенного исполнительского обстоятельства? Проявить таковые истинные исполнительские состояния и обстоятельство, а также их базообразующие причины – это и есть векторная целевая ориентация нашего исследования.

Ответ на этот вопрос для нас важен ещё и по той причине, что он связан с необходимостью предстоящего уложения целесообразной социальной конструкции, поиска новых подходов к управлению и формированию принципиально иных отношений между людьми в организации более совершенного бытия будущего Человечества, учитывающего особенности всех изменённых процессов управления и предстоящего перехода на иную ступень развития цивилизации.

Для этого нам необходимо обрести истинное понимание всей комплексной проблематики по данному вопросу, а точнее сказать, нам необходимо определить первопричинные корни, утаённые от сознания людей старой Системой, но приводящие их в повинное поведенческое состояние при воплощении исполнительских программных процессов. Научных современных методологий от общественных наук, даже материалистического или другого традиционного характера, а также общепринятых научных теорий или умозаключений иной научной сферы и уровня, в данном случае далеко недостаточно.

В нынешних условиях проистекающих изменений востребовалось, отмежевавшись от ограниченности материалистического мировоззрения, обрести и проявить истинное причинное начало уложения сложившихся управляющих состояний в исполнительских программных процессах с участием людей, связанных с непосредственным влиянием на их повинное миропонимание и поведение, огранённое сферой национальной и демографической проблематики. Настало время более не воспринимать для осознания этот процесс, как сложившуюся случайность или какую-то развиваемую людьми закономерность «общественных отношений», а осознанно восприять его, как управляемое извне проявление программного характера на условиях вещного применения людей. Это непосредственно касается сферы, как национальной, так и демографической проблематики в их тесной взаимосвязи.

В сфере общественных наук ранее мыслители не так часто, как требовалось складывающимися обстоятельствами, обращали внимание на данную проблематику потому, что она находилась в состоянии вынужденной непопулярности, при которой научности было гораздо меньше, чем волевой декларативности одиозных «исторических личностей». Причина непопулярности рассматриваемой проблемы заключалась также в её особой сложности, длительности проистечения каких-либо системных проявлений, не позволяющих применять сиюминутные решения и действия для обретения быстрых желаемых положительных результатов, невозможности и неспособности точного прогнозирования поведенческой реакции людей при их участии в исполнительских процессах, блокировании в сознании людей самого факта их вещного применения в исполнительных процессах, навязанных для них программными действиями и событиями, и многое другое.

Именно по этим причинам большинство проводимых исследований носили: либо чисто научный характер без целевого выражения и дальнейшего практического воплощения результатов; либо имели обобщающую аналитическую направленность исследования результатов статистического характера по свершившимся действиям, как постфактум; либо ограничивались поверхностным формулированием самой проблемы и осознанным переносом её практического решения в будущие исторические процессы, запуская событийные обстоятельства на самотёк. Последнее происходило чаще всего, а волевая декларативность исторических личностей рассматривалась, как привычная управленческая практика и воспринималась обществом, как нормальное властное проявление временного вынужденного характера. В практике взаимоотношений между властным сословием и основной массой людей уложилась относительно стабильная взаимная терпимость на всех этапах истории. Руководители демонстрировали свою волевую решимость и проявляли какие-нибудь действия в регулировании возникающих управленческих сложностей в сфере национальной проблематики, с одной стороны. А с другой стороны, сама нация само регулировалась на основе обретённого житейского опыта до тех пор возможного спокойствия и демонстрационной повинности, пока не возникал конфликт какого-либо рода или уровня, касающийся сферы нации и национализма, не решаемый традиционными способами. Так всё воспринималось и, как бы естественно шло до начала ХХ столетия, но по каким-то причинам, до сих пор не объяснённым общественной наукой, относительная стабильность в этой проблематичной сфере разрушилась.

В рамки тяжёлой судьбы для исторических коренных народов по национальному и демографическому вопросу была поставлена Россия, особенно за последнее столетие, когда «теоретической основой» и методологическим базисом построения организованного бытия людей явился вменённый ей марксизм-ленинизм, как единственный «поневоле легитимный» базис мировоззрения людей на всём постсоветском пространстве. В практику решения национального и демографического вопроса в этот период было положено, либо необоснованное декларативное теоретическое суждение, не имеющее какой-либо разумной связи со всем ранее обретённым практическим жизненным историческим опытом коренных народов, либо волевой бездумный антинародный «театрализовано-волевой каприз» на грани всеразрушающей «самости» со стороны исторических лидеров. Практика проистечения общего исторического хронопроцесса этого сложного периода продемонстрировала, что даже мелкие ошибки в принимаемых решениях и действиях руководителей властной сферы в последствие отражались масштабным уничтожающим эхом в межэтнических отношениях искусственно сформированного общежития народов, приводя их к историческим трагедиям и большой крови. Таковые ошибки в будущем должны быть полностью исключены, вместе с деятелями подобной практики и методологии.

Рассмотрим теоретический и методологический подход теоретических деятелей прошлого к вопросу о нациях и демографии раздельно.

В целях осознания явного различения прошлых «научных умозаключений» и представленных нами истинных определений первопричинности в проявленном поведенческом характере людей при воплощении ими исполнительских действий и событий, рассмотрим уровень и глубину современного общепризнанного методологического и научного подхода мыслителей от общественных наук по текущему историческому хронопроцессу. Для этого достаточно следующего общепризнанного мнения нынешних социологов, а именно.

Совсем недавно СССР распался как государство, не найдя адекватных ответов на решение межнациональных проблем в годы горбачевской перестройки, не утихают межнациональные конфликты во все время существования новой России. Острота и важность этих вопросов подтверждаются и тем, что за последнее время многие губернаторы и лидеры национально-территориальных образований особенно интенсивно дискутировали по проблемам наиболее эффективной организации России как государства, чтобы учесть в наибольшей степени интересы и территорий, и национальных образований

Национальный вопрос относится к вечным, “проклятым” вопросам российской истории. При этом, за тысячелетие, объединив сотни народов, наши предки создали великое государство, целую вселенную, органично интегрировав в русскую культуру татар, евреев, немцев, армян, грузин, поляков и многих других, создали великую русскую культуру. Периоды наибольшей государственной мощи и культурного расцвета Российского государства всегда совпадали с периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю. Они обладали наибольшей терпимостью и готовностью интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру.

В эти периоды Россия направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше. Этому способствовало и следующее обстоятельство – русский народ, будучи коренным, оказался разбросан по бескрайним просторам России. Он не имел сильно выраженной этнической самоидентификации, и именно государство первоначально организовало его для совместной хозяйственной деятельности и для отражения внешних угроз.

Таким образом, государственное начало традиционно в организации жизни общества имело доминирующее значение. Это, с одной стороны, решало многие проблемы хозяйственной, военной и политической мобилизации перед внутренними, внешними и климатическими вызовами, но с другой – сковывало творческое, спонтанное самовыражение отдельных индивидов. Но, традиционное доминирующее положение государства в жизни русского народа способствовало формированию у него скорее не этнической идентичности, а государственной. Чувство принадлежности к государству было намного сильнее, чем к этнической группе. Не случайно, оказавшись без поддержки и опеки государства, миллионы русских за пределами Российской Федерации испытывают большие трудности в адаптации к новым условиям. Они перестали ощущать принадлежность к тому государству, где живут, перейдя в разряд “некоренных”. И причина здесь в том, что столетиями они мало заботились о самоорганизации на этнической основе.

Такая идентичность русских была благодатной почвой для того, чтобы и другие этнические группы, нации и народности, населявшие Российскую империю, также могли обрести державно-государственнический идентитет и не испытывать никаких морально-психологических, этнических или религиозных преград на пути служения Российскому государству. Получалось, что вопрос “коренной или некоренной народ, культура и язык” в значительной степени снимался фактом державно-государственнической идентификации себя как русскими, так и нерусскими народами империи.

Это измерение было еще более усилено в советский период развития нашей страны, когда вместо этнической или державно-государственнической идентичности нашим народам предлагалась классовая и идеологическая идентификация. Однако при всем этом следует отметить, что окончательно снять межэтнические проблемы не удалось в рамках ни Российской империи, ни советской идеологической империи.

Имперское наднациональное измерение, которое обеспечивало межнациональный и межрелигиозный мир в России, а затем и в СССР, заменялось вспышками русского национализма, выражавшегося в различных кампаниях по русификации национальных окраин, в ограничении возможностей развивать национальный язык и культуру на исконных для этих этнических групп территориях, в ограничении или ликвидации всех возможностей для национально-культурной самоорганизации национальных диаспор в больших городах России. Подобные действия приводили к росту межнационального напряжения, недоверию между различными этническими группами.

К сожалению, и коммунистам, которые считали, что национальный вопрос является частью социального вопроса, не удалось преодолеть конфликты и противоречия в межнациональных отношениях ни по вертикали, ни по горизонтали. Причины распада страны: реформаторы из ЦК КПСС затеяли все перемены и реформы, не учитывая и не имея какого-либо причинного основания и понимаяния тонкостей состояния по национальной проблеме. В итоге попытка радикального изменения прежней системы национально-государственного устройства, которая не обеспечивала органической интеграции наций и народностей СССР в единый советский народ, обернулась катализатором процесса сначала суверенизации, а затем и распада страны. Для того чтобы осознать, какие изменения необходимы как в сфере национально-государственного строительства, так и в межэтнических отношениях в российских регионах и национальных республиках, следует учесть уже имеющийся трагический опыт реформирования СССР. Разговоры о территориальном переделе и реформировании статусов субъектов единого государства начались не сегодня, как многие полагают, а в 1990 году. Тогда под давлением Горбачева съездом народных депутатов был принят закон, фактически уравнивавший в правах союзные республики с автономиями в их составе. Это спровоцировало сепаратизм автономий и союзных республик. Усугубил положение новоогаревский процесс. Предполагалось, что обновленный Союзный договор на равных должны были подписать руководители и союзных республик, и автономий. Сейчас, говоря о национально-государственном переустройстве, необходимо учитывать актуальность приведения законодательства территорий и национальных республик в соответствие с Конституцией РФ.

Помимо проблемы национально-территориальных образований, от правильного определения места которых в нашей Федерации зависит как судьба Российского государства, так и способ решения национального вопроса в стране, руководство страной сталкивается в настоящее время с проблемой национальных диаспор, проживающих в российских регионах и национально-территориальных образованиях. Принципиально иная, чем раньше, ситуация с представителями некоренных народов в России сегодня связана с тем, что миллионы людей, которые в СССР считали себя коренными – армяне, грузины, азербайджанцы, казахи, украинцы и другие, – после распада СССР моментально с формальной точки зрения в России стали некоренными, так как на их исторической родине образовались самостоятельные независимые государства.

Помимо этого, надо сказать, что советская идеологическая империя в лице своих руководителей, чтобы сохранить целостность страны, где процент русского населения постоянно сокращался, с одной стороны, подчеркивала особую роль и значение русских в СССР, с другой – в еще большей степени способствовала затушевыванию особенностей истории, культуры, психологии русского народа, пытаясь ценой денационализации основного этноса империи создать некий усредненный, лишенный национальной специфики советский народ. При этом учитывалось и то, что численность нерусских к началу перестройки фактически сравнялась с численностью русских, и то, что принципы социалистического интернационализма и солидарности, на которых держалась страна, наряду с наличием Палаты Национальностей Верховного Совета СССР, по крайней мере, с формальной точки зрения, и в идеологической, и в институциональной сфере создавали определенные защитные механизмы против проявления шовинизма или национализма, против дискриминации по национальному вопросу. Необходимо отметить, что миллионы людей, которые после распада СССР стали в России некоренными, психологически все еще рассматриваются как часть российского народа. Ведь их предки жили в России в течение нескольких последних столетий и участвовали в становлении, как русской культуры, так и Русского государства. Но, всё же следует отметить, что, если мы хотим сохранить межнациональный мир и органически интегрировать все этнические группы в единый российский народ, необходимо ясно осознавать сложившиеся реалии.

Из этого следует, что и в нынешней России проблемы межнациональных отношений и интеграции национальных диаспор в существующую русскую культурную и языковую среду в силу объективных и субъективных причин в значительной степени отодвинуты на периферию политической, идеологической и социальной жизни. В результате в мегаполисах и местах компактного проживания “некоренных” народов периодически возникает напряжение на межнациональной основе.

Создается впечатление, что мы из одной крайности – полной денационализации русских в интересах сохранения идеологической империи – переходим к полному игнорированию факта наличия многомиллионного населения страны, представляющего национальные диаспоры в России, вопросы интеграции которых в русское общество, языковую и культурную среду в значительной степени пущены на самотек. Такие ключевые проблемы для них, как сохранение собственного языка, культуры, представительство в органах власти, в правоохранительных структурах, в бизнесе, стали их личным делом и зависят во многом от доброй воли или милости местных властей.

Отсюда и такие уродливые явления, как фактически культивируемые в СМИ и в некоторых политических и административных кругах нетерпимость и неприязнь к так называемым лицам кавказской национальности, грубые нарушения их прав при регистрации и приеме на работу и целый букет проблем, связанных с пренебрежением правами и потребностями этих диаспор. Если пустить разрешение этих проблем на самотек в надежде, что процесс становления элементов гражданского общества сам собой приведет к торжеству либеральных ценностей, личной свободы и прав человека, равенства всех перед законом и что на этой основе произойдет органическое развитие и становление национальных диаспор в качестве субкультур в рамках доминирующей русской культуры, – то столкнемся с серьезным ростом межнациональных конфликтов и противоречий.

С одной стороны, суждения совершенно справедливы, но за таковыми последуют традиционные административные действия и предложения, за основу которых опять будут приняты только результаты анализа поведенческого характера людей, а сокрытая истинная причинность всего происходящего по-прежнему будет оставлена за бортом. Нужны такие решения и действия?

Преддверие эпохальных изменений, связанных с переходом на принципиально иной уровень развития цивилизации более не допускает ни теоретических, ни практических ошибок, поэтому нам требуется только причинообразующая истина, на базе которой сформировался нынешний национально-демографический социальный паразитизм. Обретение таковой истины возможно только с применением методологии энергоинформационной диалектики.  Поскольку нас больше интересуют результаты практического будущего преломления в связи с необходимостью перехода на новую ступень развития цивилизации, поэтому мы ограничимся историческими процессами, связанными с национальной и демографической проблематикой и результатами их проявления во всех сферах бытия народов России в период конца последнего столетия и начала текущего.

В первую очередь имеет основательный смысл уточниться с определениями о нации, которые утвердились и были признаны мыслителями в сфере общественных наук.

По формуле Сталина: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявлявшегося в общности специфических особенностей национальной культуре».

По определению Национально-Трудового Союза Нового Поколения: Нация есть объединение людей в неразрывное целое в силу общности духовных и культурных ценностей, государственных и экономических интересов, исторического прошлого и единства устремлений в будущее.

Энциклопедический словарь нацию определяет так. Нация – это совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, главными факторами которого являются общность происхождения, религии, быта, нравов и обычаев и, наконец, исторического прошлого. Политическая история является самой могущественной связью.

Для большего сравнения приведем американское понятие национализма: дух и стремление; преданность интересам своей собственной нации; желание достичь независимости от кого-либо; политика утверждения интересов нации, рассматриваемых как отделенные от интересов других наций или общих интересов других наций.

Таким образом, определений наций и национализма много, все они либо частично совпадают, либо одновременно заметно отличаются друг от друга, хотя имеют и некоторые общие коренные черты. В частности, язык далеко не всегда представляется важнейшим признаком, также, как и признак единства территориальной принадлежности или общности психологического склада. Гораздо важнее, по мнению общепризнанных определений, оказалась общность происхождения, духовных и культурных ценностей и исторического прошлого, общность государственных и экономических интересов.

При всём противоречии суждений предыдущих мыслителей, как мы видим, исключив с нашей стороны всякие попытки проявления какого-либо ревизионизма, обще коренных признаков достаточно много в общепризнанных определениях нации и национализма. Но, почему у них не возникала мысль ассоциировать ранее утвердившиеся определения простым сложением всех коренных признаков и согласиться с суммированным определением, что их удерживало от такого шага, учитывая постоянно совершенствование и глубину своего познания? Наверное, были какие-то важные причины за пределами обретённого уровня познания, независящие от волеизлияния самих мыслителей и остальной части населения, которая воспринимала и признавала такие разделённые определения, повинно соглашаясь с вменённым для них миропониманием по части нации и национализма. Если это так, то что же являлось истинной базовой причинностью такового повинного состояния с разделённым сознанием в сфере этой проблематики?

При нынешнем достигнутом уровне познания следует признать очевидным тот факт, что в различении определений, как основы для осознания сути нации и национализма, необходимо сразу оградить себя от якобы существенного влияния на это каких либо национальных традиций, различения в национальных танцах, привычках к «пельменям, шашлыкам, жареной индейке или свиным сосискам», водке или к изыскам виноградных вин, воинствующей простоты русской дубинушки или агрессивно пританцовывающего жеманства с рапирой или кинжалом, хороводное вечернее увлечение под гармошку или надрывное апробирование всего возможного гортанного звукового диапазона под мандолину или скрипку, и прочее. Всё это, относящееся к общей культуре, есть второстепенное и для науки наносное, отвлекающее от истины суждений о первопричинности различений наций и соответствующих им национализмов. Поэтому, указанное следует отнести к «экзотике блаженствующих развлечений» у этносов и его достаточно сохранить, как ценность культурного наследия, как историю развития художественного национального творчества и соответствующего театрального использования, но не применения в научных суждениях, тем более в разработке каких-либо стратегий перехода на иную ступень развития цивилизации.

В равной второстепенной действенности на различение наций и национализмов, играет ныне и духовная составляющая. Нет необходимости возвращаться к суждениям о роли веры и знания (Часть 3 «Основы Формирования Человечества»), а достаточно заявить, что религиозный догматизм, есть функциональный программный инструмент для властного управления особого рода в ходе исполнительского процесса, т.е. воплощения исторического хронопроцесса в рамках Вектора Цели явлений, действий и событий. Это касается только вещного применения индивидов, которым по энергоинформационной особенности управления функциями их мозга преимущественным являются религиозные догмы, как для познания, так и для управления их жизнеопределяющим исполнительским характером бытия. Для любителей оппозиционных суждений мы предлагаем по «едино духовному» состоянию определить единую национальность и выразить особенный национализм для всего населения Израиля, более трети населения Африки, части населения стран Юго-восточной Азии и 9,5% населения города Москвы одновременно, при этом памятуя о том, что все они внешне далеко не братья. Поскольку результат оппозиционеров вполне безошибочно предсказуем, уверенно отметим, что духовная общность к разделённому пониманию самой сути в определении национальности и соответствующего ей национализма, никак не может иметь место и отношение. Только не следует путать состояние и уровень духовности с временными порывами душевного характера индивидов или групп из них, вызванными какими-то причинами эмоционального их состояния или особенностями устоявшегося воспитания или отсутствия такового. Всё это к суждениям об истинных первопричинах национального разделения никакого отношения не имеет.

Общность государственных и экономических интересов, как один из ранее принятых коренных признаков определения нации, имел некоторое влияющее значение, особенно в сфере теоретического базисного мировоззрения марксизма-ленинизма, устремлённого в этой тематической проблеме к интернационализму и размыванию межнациональных граней. Но об этом следует говорить, как о когда-то значащем коренном признаке нации, существовавшем уже в прошлом времени и не только в масштабах России, а в общепланетарном формате! На завершающем этапе исполнительского программного процесса развития цивилизации с вещным применением людей в условиях особенной управляющей программы «Глобализация», более не существует государственных и экономических интересов какой-то частной национальности, как это было до вменения со стороны Системы её действенного управляющего влияния. Нынешние остаточные проявления государственных и экономических интересов у разделённого на две части общества у каждого без исключения государства, характеризуются некоторой особенностью. Эта особенность связана с тем, что несущественно малая часть общества соотнесла себя к той интернациональной группе индивидов, которые самовольно присвоили себе право печатать бумажные или выпускать электронные деньги. Тем самым они келейно присвоили себе некое право безгранично владеть условными «ценностями», осуществлять финансовую колонизацию всех стран планеты, ассоциировано оказывая друг другу помощь, организовывая сокрытое от основной массы людей жесткое взаимодействие по применению комплексных форм насилия и удержания в повинном финансовом состоянии всю оставшуюся большую часть населения всех государств без исключения. По этой причине, у таковой малой части общества национальных государственных и экономических интересов ныне не существует вообще, ибо ими преследуются только интересы личностного характера, огранённые жесткими рамками античеловеческих пороков наживы и безграничного властвования. Оставшаяся большая часть общества не может обладать национальными государственными и экономическими интересами, ибо они от них полностью изолированы всей комплексной действенностью воплощенных процессов управления через построенную Конструкцию Политической Системы. Последняя основана на некой виртуальной либеральной демократии, которой в реальности не существует, как таковой, в отличие от декларировано заявленной её сути. У таковой большей части общества все экономические интересы ограничены лишь рамками проблем по собственному индивидуальному выживанию, поскольку помимо финансовой колонизации они дополнительно обрели состояние полного отлучения от исторически накопленных национальных ценностей путём насильственного вменения разрушительного неолиберализма в суть и сущность их организованного бытия. Национальных государственных интересов у таковой большей части общества также более не существует. Поскольку «бумажное», т.е. формально существующее правовое поле является лишь пустой декларацией, проявляющейся в реальной форме актом полного отлучения народа от управления государством во всех сферах резко разделённого бытия, т.е. отдельно организованного бытия для правящего сословия и социально ущемлённого бытия некой оставшейся основной «массы». По этой причине общность государственных и экономических интересов ныне не является коренным признаком в определении нации и соответствующего ей национализма.

Оставшиеся, ранее признаваемые коренные признаки в определении нации, связанные с единством языка, территориальной принадлежности и общности психологического склада в нынешних условиях унифицированного информационного обмена и неконтролируемой его технической доступности для всех, а также резкого увеличения масштабов неуправляемого миграционного перемещения и тлетворной пропаганды самых изощрённых форм порочного образа жизни, – всё вместе, полностью сравняли грани национальных различений. Большинство массы народов всей планеты, независимо от национальной принадлежности, обрели состояние одинаковой порочности универсального образа жизни, психологически не устремлены в будущее своими жизненными помыслами, способны общаться на ограниченном финансовом и условно «техническом» языке с добавлением некоторых упрощённых фрагментов пантомимы, обрели возможность свободно мигрировать по территориям большинства стран в поисках разбойной наживы и условий для прикормочного бесцелевого выживания. Рост миграционной активности с началом нового столетия привёл к тому, что в районы исторического традиционного проживания одних народов хлынула неуправляемая чужеродная масса других, не считающихся со сложившимся историческим устоем и традициями местного организованного бытия, разрушая всё не угодное для них, рассматривая своё временное пребывание, как поле для добычи всего подряд для них потребного, что может быть приемлемо для их существования или простого разрушения всего того, что для них неугодно. Устои традиционного организованного бытия повсеместно лопнули и развитие этого всеразрушающего процесса удержать безнасильственным путём более невозможно, даже в состоянии ранее эффективных устойчивых властных режимов стран Европы и Америки. В этой связи, совершенно нет какого-либо смысла воспринимать указанные коренные признаки, как значимые когда-то для определения нации. Они ныне отвратны для реальности проистекающего состояния уложившихся отношений между коренными народами и мигрирующими чужеродцами, обладают разрушающим эффектом всякой организации бытия людей в любой локальной и общей конструкции на текущий момент событийного хронопроцесса.

Из всех ранее принятых коренных признаков остаётся лишь один, а именно, –общность происхождения или историческое прошлое в образовании какой-то конкретной нации, которое осознанно и целенаправленно пытаются исказить и размыть до уровня полной неопределённости с применением всех форм информационного воздействия на сознание людей. Именно на это разрушающее сознание деяние не ограничивают объём финансовой тратты те, кто присвоил себе право печатать деньги. Для них важнее самоцель, – массой выпускаемых денег колонизировать суть и сущность бытия массы народов, разрушая их родовую память и существовавшее различение на нации.

Вот таков ужасный уничтожающий исход в сфере проблематики по вопросу о нации и национализме, имеющем под собой сокрытую жесткую целевую направленность и не зависящее от людей программное повинное исполнительское состояние в отношении свершённого в их адрес национального социального паразитизма. 

 

Каким образом могла быть сокрыта таковая истина и в чём она заключалась и, наконец, каковы особенности разрушающего проявления национального социального паразитизма в России?

Имея полное рассуженное выше основание, мы более не будем обращаться к определениям о нации, выдвинутым предыдущими мыслителями общественных наук, убедившись для себя и осознавая, что они уже совершенно не актуальны. Опираясь на методологию энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга, нам необходимо проявить совершенно иное определение нации, более приближенное к истине, обосновывая оное следующими суждениями.

Мы убедились в том, что из всех ранее принятых коренных признаков определения наций устойчиво сохранил свою причинную актуальность лишь один, а именно, – общность происхождения или историческое прошлое,  следовательно, он более основателен своей исторической стабильностью и менее подвержен такому разрушающему воздействию, невзирая на целевую инициативу организаторов такового возжелания и их финансовую безграничностью тратты на это. Но почему именно он, и каким образом он смог устоять, не смотря на массированную его атаку с применением потока лжи и современных технических возможностей воздействия на сознание людей? Что же в действительной истине предусматривалось старой Системой, выдвигая такое основоположение, как общность происхождения, имея ввиду как программное уложение такового признака при формировании наций? И наконец, самый больной и, весьма неприятный для многих, вопрос, почему представители отдельной «особо избранной нации» позволяют себе присвоить право разрушительного вмешательства во внутренние дела любой другой, но при этом пытаются обеспечить полную неприкосновенность своей нации, начиная от истории её происхождения, до таинств в текущих порочных античеловеческих делах против всех остальных. И вообще, существует ли таковая «особо избранная нация» или это нечто другое, некое особое исполнительское состояние большой группы из отдельных индивидов, не имеющих отношения к истинной сути в идентификации их, как нации, но сокрытое от реальности их сознания по истинному своему предназначению?

Задаваясь такими вопросами, нас совершенно не смущает вполне допустимая нами заранее реакция со стороны оппозиционеров, поскольку таковые могут проявляться только из среды, имеющей отношения к самозваной условной «особо избранной нации». Они импотентны и ограничены своей рассудительностью, вследствие принадлежности к индивидам с введёнными генотипами мозга от начальных стадий первых этапов своего развития, поскольку в дальнейшем были применимы только в узко специфичных исполнительских процессах с сохранением прежнего уровня развития. В этой связи, любые их лингвистические альтернативные выпады, в какой бы форме или падежах они не проявлялись, суть истины не поменяют, даже если им этого очень захочется. За счет установленных для них некоторых функций мозга в качестве своеобразного упреждающего запрета, они как мухи собираются в одном безошибочно избранном месте, и именно в таком, где обязательно ими же концентрируются деньги и насилие. Это их управленческая самоцель и это их нескрываемый Бог! Удивительная безошибочная «избирательность», но может быть только в этом и состоит их «избранность»? Да, простит их история, ибо они безвольно были применены, как программный вещный изолированный сегмент по воплощению и организации насилия и не более, несмотря на декларативно воспеваемые ими какие-то лжеталанты, правда по той же самой узко ориентированной причине.

Мы обращаем внимание на наше суждение, не с целью заявления о своём активном участии в политических баталиях по национальному вопросу с уровнем осмысления их сути на базисе прежних традиционных определений, а с той лишь целью, чтобы сконцентрироваться по очень важной серии вопросов, которые вообще не поднимались предыдущими мыслителями ранее.

- Как формируется нация, прежде чем статься таковой, какие национальности должны в неё входить, как некий обязательный минимум, или она должна быть мононациональной, сколько времени и какие этапы своего развития должна она пройти, чтобы обрести в полную свою силу определение нации и заявить о своей идентифицированной и легитимной самостоятельности и праве так называться?

- Другими словами, каков же наборный ассортимент из «национальностей» или установочный функциональный «Рецепт» при формировании нации должен быть, если он таковой существует?

- Обладает ли он универсальностью, применимой для любой территории планеты, постоянен ли он в процессе общего развития цивилизации, применима ли количественная оценка для идентификации какой-либо национальности, как нации, и, наконец, существуют ли вообще национальности и что это такое?

- Имеет ли под собой разумное основание идентифицировать некие небольшие группы индивидов, как малые народы, следует ли воспринимать их поведенческие капризы и неуместные мелочные амбиции, само возвышаемые ими на уровень их имперских возжеланий вследствие недостаточного уровня развития их бытия или отсутствия общесоциального воспитания при организации новой социальной конструкции организованного бытия в будущем и т.д.?

- Как всему этому состоянию придать временную управляемость на Переходном периоде?

Именно такого уровня и направленности вопросы должны статься наиважнейшей сутью любых и всяких научных исследований в ближайшее будущее по национальному и соответствующему демографическому вопросу, которые наука в прямой постановке именно так ещё не касалась, к сожалению. Рамки нашего исследования в данный момент не позволяют акцентировать внимание на всю глубину требуемой детализации и проявления истины по данным проблемным вопросам, поскольку они ориентированы по узкой своей специализации. В данный момент, мы будем применять только часть познания из сферы общего и частного суждения о них по мере необходимости, не перегружая информационно главную суть исследуемой проблемы по национальному социальному паразитизму. Неясности в данной проблематике не должно оставаться.

Для нас важно учесть тот факт, что осознание истины в поле внимания таких вопросов позволит навсегда снять национальную проблему, как никогда не решаемую ранее, но разрушающую в процессе всей предыдущей истории всякую основу истинного предназначения Человека на Земле, почему-то обрядившую себя в такое состояние «алчного общежития», при котором за её плечами всегда было много крови. Это в будущем позволит упреждающе исключать всякие остаточные инициирующие попытки апофатичного самовыдвижения каких-либо «особо избранных» групп в социальной системной конструкции Человечества, и этим самым позволит исключить таковой традиционный порок бытия людей и извечную в прошлом масштабную историческую трагедию.

Ныне, особенно в преддверие переходного периода, связанного с перенацеливанием исполнительных процессов на новую ступень развития цивилизации, очень важно проявить сокрытые от сознания людей истинные типы наций и базовые основоположения, т.е. коренные признаки при их формировании.

Хотя по истинной своей сути, это одна из историкообразующих проблем важного, но не ведущего порядка по своей значимости, проявляющаяся через зависимый управляемый поведенческий характер людей, участвующих в исполнительских процессах. Но, она не может быть оставлена без ответа так, как это случилось в предыдущей истории, поскольку, в этом случае, обязательно проявит свои негативные подобные последствия в будущем. Но это уже недопустимо. Для обретения истинного миропонимания в сфере этих проблемных вопросов следует непременно использовать сокрытую ранее информацию обо всех программных процессах, проводимых старой Системой.

Учитывая закономерности причинно-следственного характера, наше исследование должно в обязательном форматном охвате касаться всей сферы проводимого Системой развития энергобиогенезиса организма людей и программ поэтапного развития генотипов мозга, вменения ею программно наделённых функций отдельным территориям на разных этапах общего хронопроцесса, формирования целевой гармонии меняющихся условий обитания и управляемых изменений в сфере биологии и прочее. Всё вместе, это тонко взаимно увязанные процессы общего и частного целевого управления со стороны старой Системы, с помощью которых действительнобыла обеспечена полная апофатичная изолированность сознания людей от истины происходящих процессов. Именно таким образом были сокрыты истинные типы наций и базовые основоположения, как коренные признаки, при их формировании.

Более того, только лишь формализованный учёт и применение указанных аспектов всего воплощенного программного управляемого развития по этапам общего хронопроцесса, приведёт миропонимание обо всём произошедшем, в пресное состояние, если не принять во внимание весьма существенный факт проистечения программ более высокого порядка, непосредственно касающегося развития цивилизации из людей, а именно, – развитие субстанции состояния Разума, осуществляемого старой Системой. Последнее, – это одна из глобальных стратегий Системы, и этому было подчинено всё, включая и строгое соответствие всего процесса развития цивилизации из людей, иобязательное вменение насилия и социального паразитизма, и сокрытое разделённое устойчивое состояние наций, и многое другое. Таковые состояния все вместе и каждый в отдельности обрели апофатичный уровень полной изоляции сознания людей от всего, реально проистекающего.

В интересах объективного определения истинных типов наций, вменённых Системой, следует, прежде всего, проявить первоопределяющие коренные признаки, обуславливающие их формирование. Применённая нами методология энергоинформационной диалектики представляет возможным предложить следующие признаки формирования типа нации, а именно:

 

- прямое вовлечение индивидов в программу поэтапного развития генотипов мозга;

В предыдущих материалах исследования нами было извещено, что, начиная с -1605 года до н.э. по 2009 год включительно, со стороны старой Системы производился программный процесс поэтапного управляемого «развития мозга» у отдельных вовлечённых групп индивидов из всего существующего сообщества людей. Этот процесс был ею нацелен на придание этим людям такого конкретного состояния мозга, который имел бы некоторое подобие мозгу интервентских «завезённых» особей, обладал бы состоянием полной безальтернативной повинности перед всеми управляющими процессами, проводимыми Системой, был способен и применим в программе изменения комплексного своего состояния, связанного с изменением уровня октав с целью дальнейшего использования по своим программам. Системе был нужен только внешний человеческий облик для создаваемых ею индивидов, но с мозгом «пауков». Всего, таким образом, задействовано и вовлечено в этот процесс 22% населения Земли, и эта часть населения является только лишь внешним человекоподобием! За это время были «отработаны и вменены» функционально-специализированные «конструкции» изменённого мозга людей в процессе и по ходу совершенствования самой интервентской Системы управления, а именно: 42 генотип (421,422 и 423 – УК Кавказ), 44 генотип (441 и 442 – УК Альпы) и 461 генотип мозга (УК Калифорния). Каждый подгенотип в свою очередь, представлен 12 «коленами», и меющими различённые тематические состояния функций мозга по приёму узкоспециализированной информации для идентифицированного целевого её применения, как познавательного, так и управляющего характера. Вовлечённые индивиды с вменённым генотипом мозга, получая поэтапно дозированную, как бы «совершенствующуюся» информацию познавательного и управляющего характера, были применены для специализированных исполнительских действий в рамках конкретных этапных Векторов Цели. Таковые индивиды обладали некоторыми отличительными поведенческими чертами и преференциями, связанными с участием в управлении по различной программной ориентации в сферах организованного бытия, научной и религиозной сфере, в узкой профессиональной технологической ориентации, защитной и иной другой сфере, отличающей их от общей массы людей по каким-то явно выраженным, видимым, признаваемым и осознаваемым всеми другими причинам поведенческого и иного характера. Это, в свою очередь, явилось существенным первоопределяющим признаком для формирования определённых социальных и других конструкций управления всеми другими, кто был истребован дополнительно для каких-то программных общих или частных, как по цели, так и по времени воплощения, исполнительских процессов на конкретно назначенных территориальных наделениях. Такие процессы носили условно длительный исторический характер и требовали оседлые формы организованного бытия. Само организованное бытие людей, в свою очередь, было подвержено некоему поступательному совершенствованию, проистекающему в гармонии с уровнем предоставляемого Системой познания и освоения различных технологий, через индивидов с вменёнными генотипами мозга. Всякое расселение таковых индивидов носило не случайный, а управляемый характер. Это управление осуществлялось через Комплексы Управления, соответствующие им серверы управления и, соответственно, сопровождалось формированием энергетической гармонии частной окружающей среды через объектовые энергетические структуры (тип 560 и все их последующие связи передачи энергий сопровождения). Система, регулирующая управляемость процессов расселения, влияла и непосредственно сопровождала необходимый количественный подбор индивидов с конкретной необходимой специализацией, как по вариантам генотипов, так и по конкретному «колену». К примеру, процентщики, т.е. банкиры к оленеводам не отправлялись, не было программной необходимости.

Весь требуемый состав индивидов по генотипам мозга был всегда ранжирован определённым программой образом:

- по исполнительской управляющей специализации; программной предназначенности в запланированных проистекающих исполнительских процессах;

- по количественно достаточному охвату всего требуемого спектра в приёме управляющей и познавательной информации; - дополнительному охвату других потребных особенностей, диктуемых частными рамками текущего Вектора Цели относительно проистекающего исторического хронопроцесса.

Таковой ранжированный состав индивидов с необходимым набором генотипов мозга обязательно должен был гармонировать с программными процессами запланированных действий и событий на конкретной назначенной территории. Именно таковой ранжированный состав индивидов и представлял собой базообразующую основу по формированию некоторого требуемого программного набора людей в данном территориальном районе. Этому, специализировано набранному составу генотипов, как некой определяющей обязательной основе, требовались соответствующие дополнительные массы исполнителей, не обладающие указанными генотипами мозга, но отвечающими определённым для этой территории требованиям общебиологического характера и находящимися в гармонии с проводимыми программными процессами развития энергобиогенезиса, относительно данной местности. Все вместе они, как определённый необходимый «Рецепт» и представляли некий набор, т.е. функционально гармоничную коллективную сущность или сообщность из людей, для которой формировалось программно предназначенное оседлое организованное бытие с выраженным, только для них, территориальным наделением. Кстати, все необъяснённые до сих пор причинные факторы массовых миграционных процессов людей, связаны были именно с этим признаком на протяжении всей истории. Поэтому, вменённый программный процесс по введению генотипов мозга и их поэтапное развитие, явился одним из сокрытых от сознания людей первоопределяющих коренных признаков формирования нации. Но таковую ассоциированную сообщность из людей с таким одним признаком ещё нельзя называть нацией. Поскольку такой признак может быть основанием для формирования не единичного типа нации. Все те дополняющие признаки, ранее замеченные общественной наукой, которые связывали этих людей по единству языка, общей культуре поведения и бытия, уложения каких-то привычек поведенческого или социального характера и многое другое, не являются системными признаками, поскольку они не существенны и, самое главное, сами зависимы от нами указанного признака.

 

- вещное применение людей в программе поэтапного развития энергобиогенезиса по тематическим направлениям с учётом географического различения и без такового;

Поэтапный процесс развития энергобиогенезиса, как отдельная и очень значимая для интервенции программа под управлением Системы, была развёрнута своим воплощением несколько раньше, т.е. с определённым опережением относительно развития генотипов мозга.

Основная её целевая направленность была ориентирована по двум важным направлениям, а именно:

- совершенствование обменных процессов клеток организма по результатам проводимых Системой опытов над массовыми выделенными группами индивидов и вменение отработанных запланированных управляемых состояний для индивидов с вменёнными генотипами мозга;

- уложение вменяемых функций мозга в гармонию с развивающимся процессом совершенствования Системы Управления, обеспечивая управляемый контроль по комплексному состоянию живой клетки организма в изменяющихся условиях среды и запланированного повышения уровня октав мозга.

Оба программных направления были непосредственно связаны и существенно влияли на сложнейшие процессы, как разделённого постоянного расквартирования больших однородовых или смешанных групп индивидов, так и сложного непостоянного дендрического миграционного процесса, который в свою очередь носил строгий программный характер, связанный с сохранением родовой чистоты или её смешения, формируя специфичное организованное бытие в рамках Вектора Цели явлений, действий и событий со своей спецификой для каждого географического места. Случайные образования сообществ из людей на уровне понимания этих процессов только через какие-то природно-потребительские животные инстинкты, – это глубокое заблуждение прежней науки. Прежде чем вменить какие-то управляемые извне изменения по обменным клеточным процессам для индивидов с введённым генотипом мозга или какому-то колену из них, со стороны Системы всегда производился предварительный опытовый массовый эксперимент на индивидах, не обладавших таковым генотипом. При этом, такой эксперимент носил характер апробации в разных вариантах не только климатических условий выживания или различения по уровню потребительской достаточности в удовлетворении биологических жизненных потребностей, в том числе и различения по применению продуктов питания. Но и выдвигались Системой обеспеченные и сопровождённые требования обязательного различения по условиям и уровням социального и общего развития, вменённых внешних влияний комплексного насилия или без таковых, различённого воздействия религиозных догм или атеистического отношения в миропонимании и прочее. Это не мелочи, а существенно влияющие факторы на особенности действительного проистечения внутренних обменных процессов, уровня их управляемости со стороны мозга индивида и формирования территориальной или общей комплексной системы Контроля по состоянию комфорта или разрушения организма, т.е. без болезни или отмирание. Этот вопрос весьма специфичен на профессиональном уровне для медиков и биологов, и нуждается в более глубоком суждении. Но в рамках нашего исследования вполне достаточно известить о том, что совершенствование обменных процессов клеток организма, как управляемое Системой программное проявление, непосредственным образом и на напрямую влияло на формирование такого специфического сообщества из людей оседлого или иного образа организованного бытия. Он непосредственно, но сокрыто от сознания людей, был связан с формированием наций и национальностей, их географическим расквартированием, влиял на строго определённый подбор индивидов с вменёнными генотипами мозга и без таковых вменений, предопределял существенным образом специфику и особенность всего жизненного уклада. Совершенствование обменных процессов связано не только с ассортиментом питания и состоянием окружающей среды, ибо его влияние во многом формирует жизнеопределяющие основы различённых сообществ из людей.

Не менее важное влияющее значение имело и второе направление программы развития энергобиогенезиса. Сам процесс уложения вводимых функций мозга для различных генотипов и приведения их в состояние гармонии с Управляющими Комплексами существенно влиял на географическое расположение таковых индивидов непосредственно, особенно на начальных этапах развития мозга и самой системы трансляции информации. На последующих этапах построения более совершенной Системы информационной трансляции и изменения конструкции построения самой информации, т.е. перевода её на цифровой базис, а также за счет вменения новых генотипов мозга с иными наделёнными функциональными возможностями, обладающими меньшей привязанностью к географическому постоянству вследствие обретения функций мозга с большей универсальной дальностью в приёме информации, – проявилось изменённое влияние указанного признака на формирование типа наций, но уровень влияния сохранён по-прежнему. Суть изложенного позволяет проявить достоверность нашего утверждения в том, что вещное применение людей в программе поэтапного развития энергобиогенезиса является одним из определяющих истинных признаков при формировании типа нации, ранее сокрытый от сознания людей.

 

- вменение отдельным территориям постоянно развивающихся специализированных программных функций, строго соответствующих общим и частным целям проистечения исторического хронопроцесса;

Только в последнее время специалисты многих научных направлений стали обращать внимание на тот факт, что многие территориальные наделения с совершенно идентичными комплексными условиями окружающей среды, схожим набором естественно природных богатств, климатических и иных сопровождающих жизнь состояний находятся на разном уровне их применённого развития и цивилизационного совершенства при использовании их для организованного бытия людей. Более того, часто проявляются парадоксальные и до сих пор необъяснённые наукой обстоятельства, при которых самой природой сформированы идеальные условия окружающей среды по всестороннему жизненному насыщению и внешне достаточному сопровождению. Но по какой-то неведомой людьми причине, в таковых местах не формируются сообщества, люди сторонятся своим возможным обитанием от таких мест. Часто случается обратный «житейский» феномен, имеется достаточно много географических мест, где комплексные условия обитания могут обеспечивать минимально ущербное жизненное существование на грани риска по выживанию, а люди достаточно массово расселяются на таких территориальных наделениях, организовывают своё нелёгкое существование, подчас лишая себя неосознанно возможных условий обеспеченного современного комфорта. При этом переместить их с таковых непригодных для проживания мест возможно только с применением насилия. Всякие попытки ранее объяснить таковые проявления имели либо натянутый заказной не научный характер, либо носили догматическую неопределённость какого-то мистического родового происхождения, либо были сопровождены религиозным или космополитическим характером лукавых определений размытого временного или легендированного характера.

Кто или что заставляло так поклонно поступать людям, что влияло на их безусловное поведение в таких ситуациях, почему так часто огромные массы людей безвольны в выборе не только своего местоположения для проживания, но и в формировании образа своей жизни, рода своего занятия и прочее. Разве люди от природы своей не вольны, разве обретя «даром дарованную жизнь» они не вправе свершить свой выбор и проявить собственное волеутверждение, статься таковыми, как человек разумный и покоривший природу? Всё бы это было так, если бы не внешнее управление, т.е. подвержение неким управляющим состоянием извне. Именно осознание наличия такового управляющего обстоятельства бытия людей было исключено этим же наличествующим состоянием управления извне, применив людей, как программную вещь.

В наших суждениях мы ограничимся лишь той возможностью, которая нам попустила известить о чрезвычайно важной информации о территориальных функциональных наделениях, которые заранее укладывались интервентской Системой Управления в общий программный процесс применения конкретных территорий с какими-нибудь заранее определёнными целями, с участием людей или без них. Те территории, которые были изолированы Системой от постоянного нахождения людей по разным причинам, в том числе по причине отсутствия информационной трансляции в их зоне или размещения её определённых объектов, они не могли быть заселены. И наоборот, те территории, которые имели строго выраженную целевую трансляцию достаточной информационной насыщенности познавательного или управляющего характера, были обеспечены материально проявленными условиями программного жизнесопровождения в форме комплекса необходимых ресурсов, там и организовывались различного масштаба специализированные расквартирования функционально выверенного состава населения по генотипам и необходимым дополнительным исполнителям, в том числе и с учётом двух вышеуказанных коренных признаков формирования нации. Некоторая небольшая часть территорий ранее обладала функциональным особенным наделением целевой изолированности для упрощенного организованного бытия небольших групп индивидов, т.е. малочисленных поселений из людей, с определёнными экспериментальными целями Системы, изолируя темпы и уровень их развития от происходящего общего уровня развития, существенно отличающийся от основной части окружающих территорий. Не следует таковые результирующие факты воспринимать, как отсталость от общего уровня развития некоторых малых или больших народов, ибо именно в такой форме и проявлялось действенное влияние территориально-функционального наделения на формирование всего образа жизни расселённых народов, определяло рамки результатов и специфику их поведенческого характера при применении их в исполнительных управляемых программных процессах. Со стороны людей, особенно в среде их научных мыслителей, этот процесс мог быть ранее наблюдаемым и осознаваемым только по результатам проявляемого поведенческого исполнительного характера, поэтому и вся история построена на таковых внешних условно осмысленных результатах, а не анализе истинных результатов, сокрытых управленческих программных процессов, осуществляемых Системой. Вполне достаточно такового убедительного суждения для того, чтобы вменение отдельным территориям постоянно развивающихся специализированных программных функций, признать в качестве значимого первоопределяющего истинного коренного признака по формированию типа нации.

В дополнение считаем необходимым отметить то, что в преддверие запуска программы «Глобализация» по всем территориальным наделениям со стороны Системы была произведена коррекция по их ранее наделённым функциям, вследствие чего какого-либо явно выраженного сопротивления этому со стороны большинства государств не было продемонстрировано в явном виде, в том числе и по территории России.

Как только действенность управления, в том числе и по наделённым функциям территорий, вменённым со стороны старой Системы, была полностью разрушена к началу 2009 года, по всем странам планеты пошла волна разрушения всяких ранее устоявшихся отношений между странами и народами, в том числе и резко возросла масштабность миграционных процессов и обострились межнациональные проблемы.

 

- программно-функциональное различение по вовлечению индивидов к вменённым исполнительским действиям;

В своих текущих суждениях и предыдущих материалах исследования нами неоднократно затрагивалась тематика о придании функциональных наделений всем индивидам, как вовлечённым в программный процесс развития генотипов мозга, так и индивидам, не задействованным в рамки таковой программы. Это обстоятельство совершенно никоим образом не характеризует какую-либо преимущественную степень общего развития личности или формирует какой-либо причинный квалитет оценки его интеллектуальных способностей. Это совершенно иной оценочный подход к личности, больше имеющий характеристики практического функционального общественно-жизненного назначения индивида, предначертание его будущего применения в процессе проистечения его индивидуальной жизни. Вовлечение в программу введения генотипов мозга придаёт индивидам узкое профилирование их функционального наделения для строго идентифицированного дальнейшего применения в общем программном исполнительском процессе. Ранее мы подчёркивали, что это обеспечивается, с одной стороны адресной идентификацией всей транслируемой информации со стороны Управляющих Комплексов. С другой стороны, недобровольное обретение некими индивидами особых функций мозга, и обретаемую ими соответствующую принадлежность к какому-либо генотипу, подгенотипу или колену из них. Это в совокупности обеспечивало строгий адресный приём транслируемой информации, её дешифрование и дальнейшее применение для познания вообще или в качестве определённого распоряжения на конкретные действия управляющего или организующего характера, только этими индивидами или только через них всеми другими. Это обстоятельство обеспечивало Системе, независимо от волеизлияния индивида, квалифицировать ему конкретное предназначение по его жизнеопределению, вовлечь или нет в программу развития генотипов мозга, определить роль в общем исполнительском процессе, т.е. проявить и предопределить его конкретную функцию в общем проистечении хронопроцесса, при участии всех или назначенных остальных. По сути, это программа не столько развития мозга, сколько вменения и развития конкретно необходимого набора функций мозга на текущий исторический момент и соответствующего программно потребного набора функциональных наделений индивидам, которые требовались на конкретном отрезке истории.

К примеру, ныне индивиды с функциями Иона Грозного или И.В. Сталина не требуются, равно так же, как и крикуны, требующие возращения таковых личностей.

Применение такого функционального наделения конкретно выделенным индивидам позволяло осуществлять процесс управления действиями остальных, предоставлять информацию познания через одиночные выделенные для этого личности, с помощью которых, её можно было довести до всех или назначенных для этого остальных. Без наделения таковых функций никакую социальную конструкцию для организации бытия людей построить было бы невозможно, при всех таких условиях ограниченного уровня октавы мозга людей, при которых Система их программно удерживала и управляла ими в своих целях. Всякое вовлечение в процесс развития ограниченного количества функций мозга без повышения его состояния на более высокую октаву, приводит все к большему и существенному отклонению этого мозга от истинно человеческого его состояния по общим его «даром дарованным» истинным возможностям, с меньшими или большими невосстановимыми последствиями.

Так что, «особо избранные», – это не преимущество, это их беда при нынешних процессах обязательной интеграции в новое состояние мозга и в будущее, соответственно.

Программно-функциональное различение индивидов было связано не только с целью придания определённой упорядоченности в организованном бытие людей. Важнейшую роль функциональное различение играло в безошибочном исполнении всех программных процессов, связанных с целевым «обязательным» расквартированием, не зависящим от воли и сознания людей, целесообразным подбором функционально наделённых индивидов в гармонии с функциями той территории, где было предопределено формировать своё поселение таковым индивидам. Воззванные к первичному поселению индивиды на конкретной территории со своего далекого изначала постоянно были подвержены всему спектру информационной трансляции и управления, обеспечивающей весь процесс их биологического существования, формирование организованного бытия, проведение различных экспериментов по развитию энергобиогенезиса и прочее. Людьми это всё вместе воспринималось, как некое проистечение родового развития, накопление комплексного исторического наследия, в том числе и различимого культурного наследия и осознавалось, как бы сформированная некая национальность. Масштабы таковой национальности также регулировались со стороны Системы через управляемый процесс «Рождение Мозга», который мы в более детальном представлении освещали в Части 3. Весьма неприятно осознавать сам факт такого вещного применения людей, обладающих к настоящему времени действительно огромному накопленному опыту существования, культурных и прочих ценностей, но истина, к нашему сожалению, действительно такова. Как только по каким-то причинам гармония функционального наделения индивидов и функционально территориального наделения нарушалась, с этого момента начинался процесс разрушения сформированной нации или она подвергалась существенной структурной коррекции, вплоть до самоликвидации каких-то устойчивых социальных конструкций и соответствующих организованных поселений.

Примеров ликвидации наций, даже с оставлением благоустроенных поселений в зонах экваториальной полосы, на территории Латинской Америки, Сибири, Средиземноморья, южной части Индии, и т.д. – очень много.

С другой стороны, весьма показательным в ином целевом формате является пример России, её необъяснимо целеустремлённое постоянное изменение в плане наращивания имперской по масштабам мощи, как по территории, так и формированию сложного многоликого состава нации, существенно различающегося на отдельных этапах истории. Именно только для России за короткий период в одно столетие было функционально вменено пройти путь в три типа цивилизации, и только она могла таковое выдержать и исполнить в таком сложном конструктивном состоянии сформированной нации.

По этой же функционально-разделенческой причине проясняются все исторические сокрытые тонкости и снимаются всякие противоречивые суждения с искусственно наведённой дворцовой сакральностью в вопросах об особенностях управления и построения организованного бытия людей великой России на разных этапах её развития. Были исторические моменты, когда складывались обстоятельства, приводящие к управлению историческими коренными народами с помощью привлечённых правителей, не имевших какого-либо исторического родового отношения к ней. Даже и на современном этапе, особенно по вопросам определения пути стратегического развития, построения конституционных и программных базовых основ по организации бытия и построения социальной конструкции общества, таким же образом продолжается причинное проявление и влияние такого эффекта, который связан с займом личностей или программно-теоретических идейных основ у «Запада». Вот в такой форме и проявляется вменение программно-функционального различения по вовлечению индивидов к исполнительским действиям, как коренной признак формирования нации. Если нация не обладает на период конкретного шага общего хронопроцесса какой-то управляющей функцией или отсутствует необходимый на данный момент важный фрагмент познания, у этой нации появляется именно тот индивид или группа из них, которые компенсируют этот сложившийся внепрограммный пробел. Примеров этому у историков вполне достаточно. Такая форма проявления была сокрыта от осознания людей.

Особое тонкое внимание со стороны Системы в процессе её управления исполнительскими действиями, уделялось вопросу обеспечения постоянно формирующейся гармонии между:

- функционально-территориальным наделением;

- текущим управляемым состоянием территориально различённых условий обитания и окружающей среды, требующихся для программного сопровождения производимых людьми исполнительских действий;

- достаточным и своевременным насыщением необходимых жизнеопределяющих ресурсов;

- состоянием комплектности относительно необходимого и реально вовлечённого состава индивидов с различённым функциональным наделением по конкретным генотипам мозга и индивидов с иным управляемым состоянием мозга, потребных для воплощения общих исполнительских программных процессов;

- текущей программной особенностью Вектора Цели явлений, действий и событий;

- поэтапным вменением новых генотипов мозга и его профильным развитием относительно такта и направленности исполнительских процессов;

- сокрытие вещного применения людей в общем процессе развития цивилизации.

Общее состояние сложной указанной гармонии или возникновение необходимости в коррекции каких-либо частных её слагаемых состояний, – всегда являлось ассоциированным первообразующим базисом, который и следует признать, как системные истинные коренные признаки по формированию наций.

Обретение истинного их смысла, ранее сокрытого от сознания людей, позволяет нам проявить совершенно с иных позиций определение «национальность и национальное меньшинство», играющие очень важную роль в построении современной социальной конструкции и конструкции политической системы России.

Более того, нам важно проявить вопрос о целесообразности существования таковой организующей основы государственного построения России, как Федерация, имеет ли она истинное основание быть сохранённой?

Для объективной точности, обратимся к общепринятым понятиям. На светском обиходном лингвистическом уровне, а равно и в научной среде, под «национальностью» понимается и применяется термин, производный от слова «нация» или понимается, как определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. Национальность, как термин в русском языке, обозначает принадлежность индивида к определённой этнической группе. Такое понимание было характерно для Европы XIX века, где этническое определение индивида совпадало с его национальным соотнесением, и было заимствовано в русский язык, где и прочно укрепилось без основания на это. В разговорном русском языке, особенно в советское время, этот термин применялся также для обозначения какой-либо этнической группы, народа в составе государства. В большинстве современных европейских языков соответствующий термин, например в английском «nationality», обозначает гражданство или государственную принадлежность, т.е. как вид юридических отношений государства и индивида, подданство. Таким образом, общепринятое миром понятие о гражданской принадлежности индивида ошибочно переводится на русский как «национальность». Также «ошибочно» используется дельцами из «политической элиты» для формирования конъюнктурных программ по возбуждению националистических разрушительных процессов, организации противостояния между коренными народами и, тем самым, проявляют активные попытки по организации бытия людей в их разделённом и повинном беспомощном состоянии, упрощая для себя вменение насилия в процессы управления.

Принимая в качестве базовой основы наших суждений только истинные коренные признаки по формированию наций, сразу обретает явленную твердь совершенно объективное умозаключение, а именно: нет каких-либо причинных основоположений по сохранению ранее навязанного определения о нынешнем существовании национальностей вообще, поскольку их и ранее не существовало, и тем более, не будет существовать по окончании Переходного периода! Поскольку национальность, – это было всего лишь насильно вменённое условное понятие для целей сокрытия от сознания людей самого факта вещного применения, их функционально-территориальной привязке для проведения над ними экспериментов по программе энергобиогенезиса в различённых территориальных сферах и условиях. Последствия таковой устойчивой функционально-территориальной привязки и результаты самой программы энергобиогенезиса, несомненно, и существенным образом отразились не только на различённом внешнем облике, но и придали определённый самобытный образ всего жизненного уклада и опыта самостоятельного организованного бытия каждой отдельной группе индивидов. Всё вместе, это накладывало непосредственный отпечаток не только на языковое различение, но и вообще на весь комплекс внешнего и внутреннего поведенческого различения, миропонимания, мировоззренческого устоя и, наконец, на весь процесс осознания окружающей объективной действительности. Только так можно объяснить истинное существенное различение между одними и теми же оленеводами северо-востока России и Канады, хотя биологический родовой корень у них един.

В настоящий момент, эта бывшая программа не только потеряла свою актуальность, она полностью ликвидирована, как ранее существовавший процесс вещного применения людей.

При построении будущей социальной конструкции – «Человечество», всякие попытки или инертные устремления сохранить искусственно вменённые в сознание человека понятия о «национальности», будут на корню уничтожаться, как атавизм старой Системы Управления!

Поскольку в новых существенно изменённых комплексных условиях обитания и окружающей среды, в том числе и в условиях полностью изменённых функций для заново наделённых территориальных образований, соответственно будут изменены цели и функции для формирования организованного бытия людей, значит и существенным образом будет изменён «Рецепт» по формированию Нации России!

Пренебрежение этим значимым фактом, не осознание его значимости, занятие пассивной концептуальной позиции в вопросе формирования Нации, как гармоничной структуры организованного бытия людей, может привести к необычайному обострению в отношениях между сохраняющимися коренными народами и срыву задач в формировании Человечества.

Правильный концептуальный подход исключит устаревшие и отжившие своё время понятия о каких-то «малых народах» или формируемых ими автономиях. В этой связи полностью будет исключена всякая необходимость в сохранении прежней административной управленческой конструкции и формы государственного образования, – Федерация! Будет вменён иной, истинно осознанный первоопределяющий подход к образованию и формированию единой и целесообразной системы государственного администрирования, соответствующей моно-нации, представленной через функциональное объединение исторических коренных народов России, и на этот раз, не в форме виртуального декларативно навязанного не устойчивого «бумажного единства», а на основе истинного гармоничного своего предназначения, как Человечества на Земле. И только в этом случае она, т.е. только эта нация, будет иметь основание обрести те будущие свои созидательные функции, которые ей предопределены со стороны воссоздающейся истинной родной Системы Управления Земли!

Проявленные нами истинные коренные признаки по формированию наций позволяют нам выразить истинные типы наций, а именно:

- территориально-функциональный тип наделённого оседлого организованного бытия, представленный людьми, не вовлечёнными в программу по вменению генотипов мозга и проявленный как первый тип нации;

- функционально-исполнительский программный тип без наделения функций по территориальному определению, представленный людьми, вовлечёнными в программу по вменению генотипов мозга и проявленный как второй тип нации.

Учитывая цели нашего исследования, нами сознательно опускаются суждения, связанные с детализацией процессов по временному неустойчивому состоянию обеих типов наций на разных исторических этапах их развития, поскольку таковые тонкости не меняют сути всего исторически произошедшего, а к истине нами проявленного добавлять более ничего не требуется. Историкам и марксистам-ленинцам имеет смысл пересмотреть свои прошлые умозаключения по всем этапам исторического развития людей именно с такой позиции суждений. Особенно это касается научных взглядов по проблемам классовой теории и ленинского пути решения национальных вопросов, в том числе и дошедшего до нас всего негативного комплекса «коммунистического научного продукта» со всеми его последствиями, включая и право наций на «самоопределение» и пресловутый «интернационализм». Это ещё один из примеров вменённого, т.е. программно явленного «познания», проведённого Системой через одного индивида с введённым генотипом мозга и дальнейшее воплощение указанной извне таковой программной установки через всех остальных.

После свершения неолиберальных реформ, для России впервые в её истории сложилась парадоксальная ситуация, – на одной и той же функционально наделённой территории одновременно на одинаковом уровне властного и социального противостояния уложились два типа наций, поверженных в единое неуправляемое состояние внепрограммного антагонизма!

Слабеющий первый тип нации, по программному замыслу Вектора Цели явлений, действий и событий от старой Системы, не успел быть полностью поверженным со стороны нации второго типа, которая в свою очередь, по уровню своей достигнутой действенности не сумела обрести силу необходимого подавляющего насилия и свершить комплексную колонизацию нации первого типа. Всё указанное могло быть свершено только с применением форм социального паразитизма.

Программно вменённая цель – обернуть в свою пользу все преимущества функционально-территориального наделения России в интересах своего процветания, как завершающая фаза двух программных процессов, а именно: развитие энергобиогенезиса и развитие генотипов мозга! Напомним, что программный замысел интересов процветания для цивилизации второго типа, отстраиваемый под индивидов 46 генотипа мозга, заключался в обретении полного преимущественного управляющего и социального положения, относительно всех других групп людей, сохраняемых старой Системой за счёт комплексного всестороннего насилия после завершения программной «зачистки» всех остальных до декабря 2012 года.

Таковое состояние незавершённости сложилось по причинам ликвидации всех программных процессов управления, ранее осуществляемых старой Системой в комплексе.

Всякие попытки усиления уровня насилия в любой прежней форме национального социального паразитизма со стороны нации второго типа в таком неуправляемом состоянии внепрограммного антагонизма обязательно должны были привести только к опасному обострению условно называемой «национальной» проблемы, вплоть до вооружённых столкновений локального и общегосударственного масштаба. Указанное состояние внепрограммной неуправляемости неизбежно ведёт только к одному финалу, – самоуничтожающей трагедии бывшей единой Нации в России. Нынешними мыслителями из сферы общественных наук и их сателлитами, предпринимаются судорожные попытки объяснения «необъяснимого» и выработки предложений для принятия решений по «не решаемым» проблемам. Но отсутствие осознания истинных коренных признаков формирования наций и изолированность от понимания сути происходящих программных и внепрограммных процессов, завели их в полный тупик и непонимание реальности всего происходящего. Этому соответствует и даваемая ими оценка происходящих реалий. Это чрезвычайно опасная игра!

Принципиальное, т.е. целесообразное системное решение указанной проблемы для российской нации будет объективным, как в форме предоставляемой нами концептуальной стратегии, так и в практическом варианте её преломления, с обязательным учетом анализа реально уложившейся Конструкции Политической Системы России, особенно в Переходный период. Её реально проистекающее разрушительное действенное состояния, как комплексная функция, воплощаемая через действия нынешнего управляющего сословия, предоставляется нами в третьей главе.

Не менее проблематичной сложилась ситуация в России с вопросом демографии, как в общетеоретическом и методологическом формате, так и в практических результатах её воплощения. Прежде всего, необходимо разобраться, как с теоретических позиций понималась и воспринималась такая проблема. Вообще, демография, как ныне принято – это наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической и социальной обусловленности этого процесса.

Вряд ли кто-нибудь задумывается, что широко употребляемое слово «народонаселение» или его синоним «население» сначала возникли как научные понятия. Произошло это 1,5÷2 века назад. Появление понятия «народонаселение», а в русском языке это с начала девятнадцатого века, вызвало к жизни специальную науку и родило одно слово, впервые употребленное в середине прошлого столетия и вошедшее в повседневность – демография. В наши дни слово демография перестало вызывать недоумение. О проблемах населения говорят и пишут ученые и журналисты, выходят серии популярных работ, курс демографии преподается в ряде вузов страны. Демография стала наукой со всеми атрибутами – своими методами, теорией, практическими задачами. Более того, она становится наукой модной со всеми плюсами и минусами такой популярности. К последним относится, прежде всего, упрощенное представление сути демографических процессов, мнимой легкости их анализа, иногда стремление по частным данным, на своем житейском опыте делать далеко идущие обобщения и выводы. Это понятие ныне все более вплетается и в ткань исторических исследований. На перекрестке двух областей знаний постепенно сложилась новая научная дисциплина – историческая демография или демографическая история, предметом изучения которой является объективный процесс исторической эволюции воспроизводства населения. Лишь в последние десятилетия, когда мы стали свидетелями некоего демографического взрыва в маргинальных странах и резкого снижения показателей воспроизводства населения в экономически развитых, историческая демография привлекла к себе широкое внимание.

На протяжении всей истории существования России власти скрывали от собственного народа демографическую правду. До «хрущевской оттепели» демографическая статистика находилась под грифом «Совершенно секретно» и только с конца пятидесятых годов начала просачиваться в документы с пометкой «Для служебного пользования». С той поры и вплоть до восемьдесят пятого года сведения о численности населения, о количестве родившихся и умерших приводились лишь в специальных изданиях, однако данные о продолжительности жизни, младенческой смертности и числе абортов не публиковались никогда и нигде. И понятно почему: именно продолжительность жизни и уровень смертности населения, детская рождаемость и младенческая смертность, а так же число абортов в расчете на 100 женщин, как ничто иное, отражают суть состояния государства. Да, именно демографические показатели, а вовсе не уровни выплавки чугуна или стали, не военный или научно-технический потенциал, не число врачей на душу населения. В современной России, правопреемнице СССР, неизбежно сохраняются те же демографические тенденции, что отличали её от непосредственного исторического предшественника. Иначе быть и не могло: тот же народ, те же традиции, то же отношение властей к своему народу. За этим выводом – сухие, бесстрастные выкладки Госкомстата. Это зеркало, отражающее нас именно такими, какими мы являемся на самом деле. Системный кризис российского общества резко ухудшил демографическую ситуацию и здоровье населения. Аналитическая справка о здоровье населения в России на текущий момент позволяет оценить демографическое неблагополучие страны как демографическую катастрофу. Число умерших заметно увеличилось практически из-за всех наиболее распространенных причин, ведущих к преждевременной смертности. Разницу между возрастающей смертностью и сокращающейся рождаемостью в Российской Федерации и, особенно в её русских регионах, позволяют охарактеризовать Россию, как страну с вырождающимся населением.

Вот такова суть и сущность нынешней демографии, как науки и методологии, так и её практически воплощенное сопровождение с помощью обретённого познания, применённого для формирования российского жизненного уклада с ужасными результирующими последствиями.

Проводя наши суждения с истинных позиций, возникает естественный вопрос: есть ли объективное основание таковой науке быть вообще, может ли она уровнем своего познания гарантированно обеспечивать осознание объективной действительности и результатами своего исследования практически вмешиваться в жизненные устои народов России, и этим самым, обеспечивать положительные изменения в демографии страны? В такой постановке положительных ответов на подобные вопросы быть не может и только лишь по той причине, что истинного основоположения у таковой науки не существует, а дозволено ей лишь увлекаться статистикой того ужасного последствия, объяснения которому у неё нет. Вся нынешняя проблема в сфере демографии заключается в попытках разрешения её проблем с позиций «животноводческой» методологии, которая корнями опирается на нынешнюю науку – демографию. Иных выводов быть не может.

В этой связи в дальнейшем от демографии, как прежней «науки», нас будут интересовать только статистические данные о происходящих изменениях для оценки степени отклонения реально воплощенного демографического состояния, от программно заданных процессов для приведения его в управляемое состояние. Для этого, в первую очередь, требуется часть ранее общепризнанных определений и понятий, выдвигаемых демографией, как нынешней наукой, привести на платформу истинного миропонимания через методологию энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга.

Исходя от корней истины, в наших суждениях необходимо проявить и упорядочить по значимости все истинно влияющие на уровень рождаемости факторы и обстоятельства в тех прежних слагаемых условиях действенного управления со стороны старой Системы, которые реально складывались по апрель 2010 года. Это необходимо для того, чтобы в процессе всех управленческих изменений будущего Переходного периода, учесть и применить инертные минимально необходимые потребности из старых программных управляемых состояний, непосредственно влияющих на обще демографическое проявление, в пользу улучшения результатов.

В предыдущих материалах исследования (Части 1-3 «Основы Формирования Человечества») мы неоднократно проявляли фрагменты истины в обще информационном и познавательном плане, связанные с вопросом рождения человека и особо подчёркивали, что появление людей следует воспринимать, как рождение Мозга и не иначе. После рождения Мозга вся поэтапная процедура активизации его функций, проистечение развития или коррекция энергобиогенезиса ему приданного тела и многие другие возможные или программные коррекции и совершенства, зависящие от индивидуального или коллективного функционального предназначения индивида, вся последующая подготовка и удержание каждой отдельной личности или групп из них в определённом программно-исполнительском управляемом состоянии и многое другое, – всё это сложнейший процесс развития и становления личностей. Это принципиально важная, но выходящая в данный момент за пределы рамок нашего общего исследования, тема по узкопрофессиональным суждениям! Однако некоторых её аспектов нам придётся коснуться в данном случае.

Исторически укоренившаяся и ныне в миру признанная современная идентификация личностей по биологическим родовым, фамильным, национальным признакам или классификации по государственной принадлежности, и тем более, порочно извращённое соотнесение её по клановым, сакральным, преступным и прочим безумным признакам, – всё это есть условное, но до сих пор так и не осознанное, подтверждение самого факта вещного применения людей в рамках прошлых программных исполнительских процессов, управляемых ранее старой Системой.

Рождение Мозга и его идентификацию нельзя рассматривать так упрощённо, как это общепринято в нынешнем обществе, до сих пор сохранившем своё «животноводческое» миропонимание в сфере демографии. Рождение каждого нового Мозга, – это торжество, и в первую очередь, не его биологических родителей, получивших таковое дарование и просопроводивших этот процесс его материализации (отсюда и определение – мать), а великое торжество самой субстанции состояния Разума, создаваемого только на такой планете, которой попустило иметь и сохранять комплексные условия жизни. Даже не смотря на свершение интервенции Земли со стороны Эбровской Системы, последней была, в конечном итоге, создана своя субстанция состояния её Разума, без которого никакого рождения нынешней «формы и уровня развития людей» невозможно было бы вообще. Какого бы уровня развития таковая субстанция Разума ни была, это не может подлежать нашему публичному обсуждению и осуждению, но Она была создана и нерукотворенно. Таким же образом нерукотворенны и все процессы, связанные с рождением Мозга. Поэтому людям необходимо их не касаться и повинно отнестись к этому, как к естественно природному непознанному явлению, и прекратить «животноводческие» суждения по выращиванию некой потребной людской массы по планам какой-нибудь лидирующей партии или какого-либо безрассудства в финансовых, экономических или военных устремлениях.

Более того, если бы, с одной стороны, сперматозоид мужской особи не обретал извне программу всего комплекса дальнейшего развития будущего Мозга, а с другой стороны, материнская особь не имела бы достаточного устойчивого контактного состояния с субстанцией состояния Разума и не обладала бы способностью через функции своего Мозга воспринимать гравитационные информационные управляющие потоки такта, исходящие из программного управляющего состояния Луны, контролирующего гармонию между состоянием инкубатора и поэтапным развитием Мозга, а также соответствующим развитием энергобиогенезиса приданного ему тела в утробе матери под контролем Управляющих Комплексов, то семья из людей была бы «животноводческой фермой» по выращиванию себе равных!  И только в таком случае господин Дарвин был бы совершенно прав, и тогда бы не только его индивидуальные родственники исходили бы из лесной джунглевой чащи.

Но причины демографической катастрофы не следует искать только в этом «даром дарованном» сложнейшем процессе рождения жизни Мозга, т.е. личности, поскольку таковым причинам можно только положительно или отрицательно способствовать. Все истинные причины демографического характера, в основном, создаются после этого рождения. Этот первичный этап рождения Мозга, будучи в состоянии полной защищённости через упреждающий запрет невмешательства со стороны людей, может быть только обусловлен и поддержан людьми своим организованным бытием, т.е. своим объектовым наличием, как таковым. Любые не значительные искусственные вмешательства, через лапароскопию или иную инструментальную транспортировку мужского семени в инкубатор матери, дальнейшую суть и сущность всего последующего проистечения развития Мозга не меняет. Всякие безумства, связанные с попыткой зарождения мозга вне инкубатора, – это не более чем животноводство, и к Мозгу отношения не имеют. А вот после выхода рождённого Мозга из инкубатора и обретения им состояния личности и начинаются все демографические проблемы, создаваемые всем комплексом условий программно организованного бытия людей. Этот процесс полностью апофатичен от влияния людей!

Мы ограничим рамки своего публичного суждения и без дополняющей детализации проявим факторы, истинно влияющие на рождаемость людей, объективно осознавая это, как рождаемость Мозга, идентифицированного в дальнейшем как личность, по дальнейшему программному воплощению им своих индивидуальных и коллегиальных функций в общих исполнительских процессах, управляемых старой Системой, а именно:

-  программное управляемое истребование необходимого количества индивидов без вменённого генотипа мозга относительно назначенных территорий на текущий и перспективный момент общего хронопроцесса, обеспечивающий устойчивое непрерывное воплощение программного процесса по развитию энергобиогенезиса клетки;

-  программный управляемый процесс зачистки от индивидов, необходимость бытия и развития в которых по разным причинам отменена, формирование контроля по исключению биологического родового продолжения от таковых;

-  управляемое истребование необходимого количества индивидов в рамках программных потребностей по вменению конкретных генотипов мозга и соответствия текущему этапу его развития с проведением всей необходимой его коррекции с учётом территориальной привязки таковых или дальнейшей текущей и будущей адресной их миграции;

-  управление и количественное регулирование состава индивидов, как с вменёнными генотипами мозга, так и без таковых, применительно к функционально - территориальным особенностям необходимого количественного насыщения по каждому району цивилизационного развития, и относительно индивидуальных функциональных наделений каждому индивиду или группам из них, с учётом реально происходящих или перспективных исполнительских программных действий;

-  управление процессом обретения полной гармонии между программами развития генотипов мозга, развития энергобиогенезиса клетки и тактами по воплощению программных процессов развития цивилизации, контролируя количественное гармоничное насыщение всеми типами индивидов для исключения программного сбоя или отклонения от общего исторического хронопроцесса.

Перечисленные нами основные истинные влияющие факторы на рождение Мозга с последующей идентификацией личности, совершенно не доступны влиянию и воздействию со стороны людей. В таком истинном слагаемом состоянии люди могут быть только поклоны и благодарны процессу рождения Мозга. Поэтому одними неосознанными административными мерами регулировать процесс рождаемости невозможно, насколько бы они не были оригинальны или «финансово выгодны». Однако, в процессе истории вследствие «отклонённого или наведённого усердия» какой-либо управляющей исторической личности, многократно проявлялись случаи административно-силового характера, имевшие временные тяжёлые исторические демографические последствия. После свершения таковых отклонений в ближайшие исторические периоды обретался и достигался программно требуемый демографический баланс. Это всё воспринималось людьми, как восстановление, зарождение будущего и т.д.

Но, в данный исторический момент по причине ликвидации основных программных управляемых процессов, произошло разрушение прежней управляемой гармонии, в том числе и в сфере влияния указанных нами истинных факторов на демографическое состояние России. Случившееся на территории России неуправляемое состояние внепрограммного антагонизма между двумя образовавшимися новыми нациями, привело к резкому скачку противоречий по всем направлениям взаимоотношений людей в каждой из сфер организованного бытия. Незавершённость программой определённого процесса для индивидов из состава нации второго типа, связанного с обретением необходимого полного преобладания над индивидами из состава нации первого типа, привела к искусственно наведённому взрыву насилия в сфере демографического социального паразитизма по коренному народу России. Это и есть основная часть тех проблем, которые можно будет решить с помощью и при вмешательстве людей, но будучи в осознании истинной реалии всего происходящего! Умозрительно, т.е. через набор всех проявленных фактов реального поведенческого характера людей, следует прийти к выводу, что в России действительно происходит процесс исторической демографической катастрофы. Административными ограниченными мерами на прежней платформе миропонимания, этой проблемы не решить никогда!

Предложенный нами методологический базис для объективного осознания текущей истинной реальности в сфере проблемных вопросов по национально-демографическому паразитизму, позволяет проявить реально сложившиеся исполнительские состояния и обстоятельство.

Ранее нами была подчёркнута историческая особенность нынешнего этапа развития, при которой в результате проведённой неолиберальной реформы в России уложилась особая конструкция Политической Системы с её «новыми» элементами сферы властности прозападного контроля и влияния. Заёмные теоретические и методологические основы построения общества и его социального уклада привели к неизбежности вменения со стороны вновь обрядившегося властного сословия таких форм социального паразитизма в сфере национально-демографического направления,которые были отработаны и характерны только для западного капиталистического типа цивилизации. Таковое внезапное и неприемлемое для России вменение, привело в состояние шока все исторические коренные народы, которые уровнем своего сознания были ещё инертно привязаны к условиям организованного бытия социалистического типа. Они продолжали быть наивно доверчивы ко всем догмам, и были не готовы к лавине обрушившейся лжи на их незащищённое и растерянное миропонимание с базиса прежних жизненных устоев, не позволяющих видеть реальности всего происходящего. Это был даже не обман всей советской единой нации со всеми её сложностями и состояниями национально - демографической неустойчивости, это было прямое предательство со стороны организаторов неолиберальных реформ.

С точки зрения истинной методологической основы в оценке всего произошедшего по совокупным результатам поведенческого характера всех задействованных исполнителей программных процессов, произошло следующее. С началом программной ликвидации цивилизации социалистического типа руками и действиями назначенных программных исполнителей, начался активный процесс зарождения нации второго типа на этой же территории России, т.е. такой нации, которая впитала в себя всех индивидов с вменённым генотипом мозга, но не имевших наделения функциями по территориальному определению. Только поэтому, им потребовалось немедленно всю территорию России забрать под реализацию и воплощение тех программных процессов, которые были им вменены и скомандованы к исполнению со стороны Системы Управления. По характеру вменённых им только исполнительских функций и соответствующих производимых ими действий, им предстояло в кратчайшие сроки полностью разрушить все прежние жизненные устои общества на базе коммунистической методологии и идеологии, сформировать принципиально иную конструкцию управления, изолировать от властного влияния, общенациональных ценностей и соответствующих условий прежнего существования, а также отлучить от прежнего равного положения по всему правовому полю всех тех индивидов, которые не относятся к их типу новой нации.

В результате чего, ранее полностью сокрытый и размазанный по всей территории СССР, организационно не сформированный своим правовым положением, таящийся в пассивном неявном исполнительском состоянии и фиктивно прикрытый должностным положением или «совестью партбилета», из общей массы единой бывшей социалистической нации всплыл отдельный слой общества, резко отличающийся от всех остальных своей нечеловеческой алчностью и набором всего комплекса пороков.

Именно этот всплывший слой, вне воли и желания всей остальной части общества, сформировавшись в новое состояние нации второго типа, устремился в короткие сроки обрести необходимый уровень действенного насилия общества. В результате этого, Он приступил к ликвидации остатков ранее главенствующей нации первого типа по всей территории России путём применения всех форм насилия и социального паразитизма, доводя их действенность такового до уровня и состояния «инферно», т.е. состояния ада по религиозной терминологии.

Указанное, а также последствия общего шокового состояния исторических коренных народов от ликвидации прежних жизненных устоев цивилизации социалистического типа, уже не обеспеченного программным управлением и сопровождением со стороны Системы Управления, причинно обусловили проявление невиданного в истории России вменённого ей скачка национально-демографического социального паразитизма. Эта форма социального паразитизма была сосредоточена и ориентирована на полное уничтожение коренных народов, олицетворявших ранее единую нацию первого типа.

В результате всего комплекса программно вложенных явлений, действий и событий, для назначенных исполнителей были сформированы и сопровождены следующие исполнительские состояния, а именно:

- обретение вновь сформированной нацией второго типа властного  программного преимущественного состояния в общественных отношениях бывшей единой советской нации, огранённое в правовое поле, изолирующее их от влияния и контроля по всем направлениям государственного управления и проявленного в форме законодательной, исполнительной и судебной власти, скрытно ориентированной на ликвидацию всех прежних жизненных устоев коренного населения России;

- построение новой социальной конструкции под свои исполнительские действия на базе ложного либерального демократизма, обеспечившей разрушение прежней исторически сложившейся системы ценностей, идеологических основ без предоставления новых, превознося за первооснову суть и сущность бессмысленного жизненного существования и приоритета пороков, ликвидировав защищённость территории и коренных народов от набеговой миграции инородцев, превратив Россию в поле для их добычи и уничтожающего насилия всех исторических жизненных территориальных устоев и условий;

- разрушение прежних гарантированных условий необходимого материального и духовного достатка для нацеленного и осмысленного жизненного существования, обеспечение полного отлучения от всех исторически накопленных богатств, произведённых и естественных сырьевых и иных ценностей.

Таким образом, к концу 1993 года в основном сложилась такая исполнительская ситуация, при которой была обретена степень достаточности, вполне обеспечивающая свершение исторического события, – окончательный переход от цивилизации социалистического типа к неопределённому типу цивилизации. К этому моменту, с одной стороны, у индивидов с вменёнными генотипами мозга и задействованными Системой для нации второго типа, уровень сознания был полностью программно подготовлен к процессу воплощения указанных трёх исполнительских состояний в сфере национально-демографического паразитизма. С другой стороны, Система через свои Управляющие Комплексы перевела программное сопровождение всего процесса управления в рамки Вектора Цели, ориентированного на вменение всего комплекса системных реформ, сопровождающих действия отмеченных исполнителей и приводящих в повинное состояние всю остальную часть общества.

Таковое предусмотренное программой системное сочетание привело к безусловному формированию единого исполнительского обстоятельства, которое можно выразить, как апофатичная поклонность всех людей пред неосознанным фактом ликвидации комплексного исторического родового начала, как бывшего базиса по формированию традиционного организованного бытия, разрушения исторически сложившегося территориального владения, навязанного чуждого миропонимания, идеологического и духовного подавления, а также социальной деградации коренных народов России, обречённых на их ликвидацию и отлучение от собственных естественных богатств и произведённых национальных ценностей.

Сложившееся исполнительское обстоятельство уже не могло зависеть от волеизлияния людей и приводило их поведение в безусловное повинное состояние относительно свершающейся окружающей объективной действительности. Таким образом, национально-демографический социальный паразитизм обрёл возможность своего воплощения в реальность на условиях полного непротивления со стороны подневольного коренного народа России, как уходящей слабеющей нации первого типа.

Применение методологии энергоинформационной диалектики по этапам развития мозга позволило проявить истинные коренные признаки формирования нации, а также уяснить и ранжировать ранее сокрытые факторы, истинно влияющие на общее демографическое состояние этой нации.

Проявленный комплекс исполнительских состояний и обстоятельств в финансовой, административно-чиновничьей и национально-демографической сфере проблем России, обеспеченных и сопровождённых программным управляемым процессом со стороны старой Системы, позволил перевести сознание окружающей объективной действительности из состояния прежней полной изоляции от истины, в состояние осознанной истины обо всём реально происходящем комплексном процессе социального паразитизма.

Только разумность самостоятельной организации бытия после ликвидации вещного применения людей, позволит переориентировать индивидуально обретённую деятельность на основе функционального предназначения каждого Человека в общий управляемый уклад интересов с пользой для других, себе равных, упреждающе стерилизуя всякую почву возможного возникновения социального паразитизма в любой форме его прошлого проявления.

 

 

 

 

 

 

 

Источник: http://www.salvatorem.ru/?page_id=2175