20 шокирующих фактов в пользу подмены Петра I во время Великого посольства
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/369_3689big.jpg?itok=I1KyvmM3 Был ли Петр I русским человеком? Вопрос этот не столь абсурден, как кажется на первый взгляд. И задавать его впервые стали не сейчас, а более трехсот лет назад, но большей частью шепотом. Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в «Железной маске» в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников Бастилии он значился под именем Магсhiel, что может являться искаженной записью Михайлов, имени под которым царь Петр путешествовал за границей. Его появление совпало с назначением нового коменданта Бастилии Сен-Марса. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены. В Великое посольство уехал Православный царь, предпочитавший традиционную русскую одежду. Имеются два портрета царя выполненных во время путешествия, на которых он был изображен в русском кафтане,...
Читать далее 1256 слов 84%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Подмена Петра I произошла в августе 1698 года, что совпадает с появлением узника в Железной маске, который, вероятно, был Петром I.
2. Внешний облик царя изменился после Великого посольства: из русского он стал европейцем.
3. Физические параметры Петра I и самозванца различаются, что подтверждается размерами одежды и характеристиками портретов.
4. Петр I, по возвращении, скрывался от народа и проявлял жестокость к старым вооруженным силам, что указывает на возможный переворот.
5. Отношения Петра к жене и любовнице изменились, что также может указывать на подмену.
6. Проблемы с церковью и традициями, такие как упразднение Патриаршества, свидетельствуют о проевропейской политике.
7. Принятие западной культуры и обычаев, включая табакокурение и пьянство, противоречит православным и русским традициям.
8. Перенос столицы в Санкт-Петербург рассматривается как шаг по превращению России в колонию.
9. Создание крепостного права и бюрократии ослабили экономику страны и разделили народ.
10. Внешняя политика была подчинена интересам Запада, что подрывает независимость России.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что произошла подмена Петра I, что привело к изменениям в его личной жизни, политике и культуре страны. Это событие стало началом ряда преобразований, повлиявших на дальнейшее развитие России и ее традиции, что является результатом западного влияния.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются конспирологическими и не основаны на признанных научных фактах. Современные исторические исследования не поддерживают теории о подмене Петра I, а изменения, произошедшие в его правлении, можно объяснить эволюцией России в условиях времени и влиянием западной культуры, а не заменой личности царя.
Редактор: mini4o
1. Подмена Петра I произошла в августе 1698 года, что совпадает с появлением узника в Железной маске, который, вероятно, был Петром I.
2. Внешний облик царя изменился после Великого посольства: из русского он стал европейцем.
3. Физические параметры Петра I и самозванца различаются, что подтверждается размерами одежды и характеристиками портретов.
4. Петр I, по возвращении, скрывался от народа и проявлял жестокость к старым вооруженным силам, что указывает на возможный переворот.
5. Отношения Петра к жене и любовнице изменились, что также может указывать на подмену.
6. Проблемы с церковью и традициями, такие как упразднение Патриаршества, свидетельствуют о проевропейской политике.
7. Принятие западной культуры и обычаев, включая табакокурение и пьянство, противоречит православным и русским традициям.
8. Перенос столицы в Санкт-Петербург рассматривается как шаг по превращению России в колонию.
9. Создание крепостного права и бюрократии ослабили экономику страны и разделили народ.
10. Внешняя политика была подчинена интересам Запада, что подрывает независимость России.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что произошла подмена Петра I, что привело к изменениям в его личной жизни, политике и культуре страны. Это событие стало началом ряда преобразований, повлиявших на дальнейшее развитие России и ее традиции, что является результатом западного влияния.
Вывод редакции:
Тезисы автора являются конспирологическими и не основаны на признанных научных фактах. Современные исторические исследования не поддерживают теории о подмене Петра I, а изменения, произошедшие в его правлении, можно объяснить эволюцией России в условиях времени и влиянием западной культуры, а не заменой личности царя.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Есть ещё одна сторона – личная гвардия, те самые “потешные полки” (в последствие Преображенский и Семёновский)
- В случае версии подмены – эти полки могут быть только стерлецкими (солдаты и офицеры этих полков знали Петра лично);
- В случае версии подмены – это те самые полки которые были разгромлены и казнены;
- Что и надо проверять.
вот с тех пор и пошли заднеприводные по Руси.Великий петр.
..и ещё – после 1699 года подпись царя становится лаконичной – Piter…очевидно нужна генетическая экспертиза останков и сравнение их с Нарышкиными(матерью,сестрой),потому как отцовство царя Алексея так же не доказано…впечатление,что вместо реальной истории нам преподносят некую мистификацию,причём – плохо сшитую…..
Педрилу 6 лет не хоронили, почему,не знаю его тушка забальзамирована (недавно открывали усыпальницы) и еще профессора истории знают, что Петька не романов.
Наконец очухались.
Только генетическая независимая экспертиза останков его родни смогут установить истину.В данный момент это невозможно.К СОЖЕЛЕНИЮ.
Надо же, как в “крамоле” ненавидят всё русское, особенно царей, наиболее успешно объединявших и укреплявших Россию: Ивана Грозного, Петра Первого, Николая Первого, Павла Первого, Александра Третьего, ещё и Русь называют тартарией (адом, преисподней), заврались совсем. Читайте “Историю Петра” Пушкина А.С., он подробно описал жизнь Великого Петра, и жил Пушкин спустя 75 лет после смерти Петра и доступ к документам имел, благодаря Бенкендорфу и Николаю Первому.
В принципе это вполне реально,подменить его в Европе было можно.Точку поставит только ген.экспертиза,но думаю,ее не будут делать
О так называемой гениальности и великости Петра и последствиях его правления ОТЛИЧНО написано у И.Солоневича в книге Народная монархия. Рекомендую.Спираль вернулась и то время очень похоже на наше в плане откуда кот и появления воровской аристократии и медвежьей работе.