Гибридные войны, расстановка позиций

http://cont.ws/uploads/posts2/372796.jpgСегодня для успешной реализации долгосрочных стратегий по устойчивому развитию территорий необходимо признать как факт наличие новой информационно-алгоритмической окружающей среды – киберпространства и реализации нового вида информационных (психологических) войн – алгоритмического.

Одним из механизмов ведения алгоритмических войн является информационно-алгоритмическое противостояние в культурной сфере, меняющее логику поведения объекта воздействия (культурных ценностей цивилизации)

Современный глобальный мир – это мир, в котором на наших глазах изменяется технологический уклад. Нам довелось жить во время очередной производственной революции, особенностью которой является включение человека в киберпространство с использованием механизмов информационно-алгоритмического воздействия. Её лидер – это США.

Примером их стратегического лидерства служит то, что в современное американское разведывательное сообщество добавилось Киберкомандование США (United States Cyber Command), открытое в 2009 году.

Переориентирование современной глобальной политики США нашло своё отражение в следующих документах:

Стратегия национальной безопасности США 2015;
Военная стратегия США 2015;
Третья оборонная инициатива инвестиций и инноваций 2014;
Интернациональная стратегия кибербезопасности США 2011.

Все эти документы носят надпартийный характер и будут реализовываться и после ухода нынешнего Президента США Б. Обамы.

28 сентября 2015 года китайский лидер Си Цзиньпин, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что Китай никогда не пойдёт по пути гегемонии и экспансии.

Он также отметил, что «в эпоху экономической глобализации безопасность всех стран взаимосвязана. Ни одна страна не может обеспечить полную безопасность в одиночку, и ни одна страна не сможет достигнуть стабильности посредством нестабильности другой. "Закон джунглей" означает то, что слабые подвластны сильным. Так страны вести себя не могут. Те, кто высокомерно применяют силу, фактически поднимают камень, который, в конечном счете, упадет им на ноги» .

Современный мир действительно стал глобальным. И для большинства людей создаётся иллюзия того, что именно экономическое развитие является основой повышения эффективного развития государств и качества жизни населения.

Однако, следует отметить, что современный мир – мир кибертехнологий (виртуальной реальности) требует от нас ответа на вопрос не столько о том, как мы будем развивать хозяйство своей территории, сколько о том, какие стратегические цели мы видим в дальнейшем продвижении тех или иных технологий для развития нашего хозяйства.

Требуется переход от решения вопросов экономической проблематики к изменению алгоритмической составляющей развития.

Сегодня Китай заявляет о реализации масштабных технологических проектов. Например таких, как «Космическая программа Китая» и программа «Всемирного энергообъединения». В качестве стратегического представления данного направления в мае 2016 года в Москве состоялась презентация книги Председателя Совета директоров Государственной электросетевой корпорации Китая Лю Чженья «Глобальное энергетическое объединение» .

Эти и подобные им стратегические программы, рассчитанные на несколько десятилетий, требуют для их реализации формирования и устойчивого развития кадрового потенциала. Об этом, в частности, упомянул в интервью Центральному телевидению Китая профессор Китайской Академии общественных наук Сюй Фуцзы .

Развитие кадрового потенциала требует устойчивого во времени отношения к развитию территорий. Программы, связанные с решением глобальных для человеческой цивилизации задач не могут реализовываться людьми, которые имеют сиюминутный интерес, интерес личной выгоды или основываться на потребительской идеи зарабатывания денег.

В частности, Президент РФ В.В. Путин в январе 2016 года в рамках заседания совета при президенте РФ по науке и образованию подчеркнул, что стратегия научно-технологического развития должна рассматриваться как один из ключевых элементов стратегии национальной безопасности.

Поэтому представляется своевременным и правильным вопрос, поставленный в заголовке статьи Чжао Юй 17 декабря 2015 года после окончания визита Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева в КНР «Сможет ли Россия выдержать испытание на прочность на фоне сложного кризиса?».

Однако, ответ на подобного рода вопросы в глобальном мире мы можем дать только сообща, в процессе совместного решения общих для развития наших территорий задач.

Причем, уровень, на котором следует определять решение вопроса: как правильно выстроить стратегическое планирование устойчивого развития территорий требуется искать не в экономической сфере, и даже не в технологической, а в мировоззренческой.

То есть определять его информационно-алгоритмическую составляющую.

В аналитической записке Центра СИ «Культура как бизнес: не всем, но для каждого» утверждается: «Российская Федерация оккупирована на экономическом приоритете. «В ноябре прошлого года депутаты КПРФ и Единой России просили генерального прокурора Юрия Чайку проверить законность действий Центробанка, которые, по их мнению, привели к резкому падению курса рубля.

Однако в надзорном ведомстве пояснили, что ревизия в регуляторе вне компетенции прокурора. Аудиторами ЦБ являются исключительно западные компании, и он обладает иммунитетом от контроля российских ведомств» .

Неудивительно, что процентная ставка ЦБ РФ и центральных банков других стран значительно различается, в России она колеблется между 11 — 16% , в то время как, в так называемых развитых, странах она не превышает 2,5%.

Кроме того, согласно Конституции РФ, статья 75, денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, его основная функция — защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства. Используя механизм ЦБ, интернациональные круги могут устраивать бесконечный отток капитала из страны, блокируя, тем самым, возможности развития государства».

Данная цитата еще раз подтверждает тезис о том, что чтобы восстановить субъектность государства требуется обратиться к управлению процессами уровня выше экономического приоритета.

Вопрос подготовки кадров для реализации стратегических программ развития требует серьёзного подхода к ценностной основе образовательных программ.

В соответствии с современным Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения.

Однако, в технологическом укладе, связанном с развитием новой окружающей среды – киберпространства (виртуальной реальности) следует более четко понимать, что означает процесс воспитания и обучения.

По нашему мнению, процесс воспитания есть процесс, который формирует внутреннюю логику поведения воспитуемого – его алгоритмы. То есть ту базу субъектных ценностных установок, на основе которой человек будет совершать выбор целеполагания и путей решения поставленной перед ним задачи.

Тогда процесс обучения – это процесс установки той или иной системы знаний на уже установленные алгоритмы поведения человека.

Сравнить такое понимание образовательного процесса сегодня условно можно с компьютерной средой, где есть понятие BIOS (Basic Input/Output System) – базовой системой ввода-вывода, которая определяет ход процесса загрузки компьютера.

Лишь только после этого происходит загрузка операционной системы ПК и дальнейшая его работа осуществляется уже под управлением операционной системой. Во время работы компьютера BIOS обеспечивает базовые функции ввода-вывода информации и функции взаимодействия различных устройств между собой. То есть BIOS – это логика работы, а операционные системы и «софт» – это система знаний, необходимая для решения конкретных задач.

В нашем случае, развитие технологий базируется на развитии системы знаний, а вот цели претворения технологий в жизнь зависят от логики поведения человека. Приведём некоторые исторические примеры в качестве демонстрации системных алгоритмических ошибок управленческой деятельности, влияющих на устойчивое развитие территории государства.

В ходе Первой Опиумной войны (1840 – 1842 г.г.) алгоритмической ошибкой императора Айсиньгёро Мяньнин династии Цин было то, что он посчитал возможным договориться с имперской, по сути, логикой Великобритании, которая любыми путями (в том числе через продажу наркотиков населению Китая посредством Ост-Индской британской компании, ведением войны), старалась добиться политического и торгового превосходства в данном регионе.

Лондон не ратифицировал Чуаньбийскую конвенцию, пересмотрев свою стратегию в отношении Китая и продолжил войну вплоть до стратегической победы, в результате которой Великобритания получила Гонконг и доступ к внутреннему рынку Китая для европейских государств и компаний, что нашло отражение в историческом Нанкинском договоре 1842 года.

Результаты данного договора до сих пор оказывают непосредственное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Китая, связанную с продвижением либеральных культурных ценностей через этот регион.

Если рассматривать историю России, то приведём пример изучения деятельности Сталина.

Исследователи сталинского периода развития нашего общества осознанно или нет совершают серьёзную алгоритмическую ошибку, сводя изучения деятельности сталинской команды к экономическим вопросам и уводя нас от анализа и изучения вопросов мировоззренческих, формирующих такой культурный уклад, который позволял вести общество по пути развития и формирования справедливого мировоззрения, благодаря чему и были достигнуты колоссальные успехи советского государства.

Целями управления являлось развитие общества в целом. Именно поэтому современные европейско-американские пропагандисты продолжают поливать грязью Сталина, а его команду предпочитают предать забвению.

Это не политическое, и, тем более, не экономическое противостояние – это алгоритмическая война, в которой экономика, также как и политика являются лишь инструментом и отражением целепологания в системе управления.

Исходя из приведённых выше примеров, соответственно, принципиально неверно предполагать, что в современном мире можно будет остановить экспансию культурного кода, внедряющего либеральные ценности унификации культур и формирования массовой потребительской культуры по принципу «хозяин – раб» на уровне повышения эффективности экономического развития регионов.

Нам просто не дадут это сделать по причине совершенно иного подхода к целеполаганию со стороны определенных кругов евро-американской цивилизации в отношении населения планеты. Они добиваются своей цели через унификацию культурного пространства и изменение мировоззрения миллионов людей.

Одним из многочисленных примеров продвижения идей унификации населения через культурное пространство может служить недавно прошедший в Стокгольме конкурс Евровидения.

Напомним, что именно на Евровидении в 2014 году, проходящем в Копенгагине, Дания, первое место заняла Кончита Вурст – женщина с бородой, известная под мужским именем Томас Нойвирт. Это говорит об открытой пропаганде стирания границ половой принадлежности человека и, соответственно, изменении культурных ценностей и стратегий развития цивилизации.

Можно утверждать, что сегодня для успешной реализации долгосрочных стратегий по устойчивому развитию территорий необходимо признать как факт наличие новой информационно-алгоритмической окружающей среды – киберпространства и реализации нового вида информационных (психологических) войн – алгоритмического, одним из механизмов ведения которого является информационно-алгоритмическое противостояние в культурной сфере, меняющее логику поведения объекта воздействия (культурных ценностей цивилизации).

Что это означает?

Во-первых, алгоритмическое воздействие сильнее всего оказывается на ту часть населения, мировоззрение которой активно формируется – это, прежде всего дети и молодёжь.

Во-вторых, сегодня самая активная среда для более эффективного воздействия на детей и молодёжь – это киберсреда, а в ней ключевым является её содержимое (контент) и его носители – видеоролики, компьютерные игры, социальные сети и пр.

В-третьих, уровень понимания (образования) населения сегодня, как правило, не превышает экономического уровня – зарабатывания денег, или, по крайней мере, технологического уровня – продвижения новых технологий, что практически не отражает понимание людьми целеполаганий алгоритмического характера.

Подобные утверждения позволяют сделать вывод о том, что дальнейшее развитие как отдельных государств, так и планеты в целом не сможет осуществляться в мирном справедливом русле, из-за отсутствия четко выраженной принципиальной позиции операторов процесса глобализации и общих ценностей различных культурных кодов.

На практике сегодня это отражается в отсутствии субъектности различных операторов киберпространства (Россия, Китай, Индия, Европа и др.) и их подчиненности единому субъекту управления – Киберкомандованию США. Это не позволяет выстроить коллективную систему кибербезопасности и рано или поздно произойдет унификация всего человечества по системе «хозяин – раб».

Следовательно, нам надо объединяться.

Что с этим делать?

Необходимо формировать систему становления и внедрения новых стандартов единого образовательного пространства Китая и России, основанную на понимании информационно-алгоритмической угрозы справедливому миропорядку.

Для этого, прежде всего, требуется использовать механизм научно-технологического обмена исследованиями ученых наших стран. Такой механизм был запущен в 2015 году подписанием и регистрацией международного научного журнала России и Китая «Диалог цивилизаций».

Кроме этого речь идёт об обмене научными и педагогическими сотрудниками между нашими странами, а также слушателями учебных заведений. Для реализации этой задачи у нас сегодня есть все практические условия.

Следует формировать единые культурное и информационное пространства с определением базовых субъектных ценностей, общих для наших культур и сохранением культурной уникальности наших народов.

Механизм подразумевает создание культурного центра как в его реальном воплощении на территории Санкт-Петербурга, так и в киберпространстве и предполагает становление единого открытого информационного пространства, пропагандирующего ценности справедливого мироустройства.

Пора проводить практическую планомерную работу с детьми и молодёжью наших стран (включая в работу молодёжь и из других государств, например – Индии), направленную на укрепление развивающих базовых ценностей общества.

Для этого разрабатывать и проводить совместные проекты, основанные, прежде всего, на использовании киберпространства. Насыщении его нашим – развивающим контентом.

Примером таких проектов может служить деятельность Центра студенческих инициатив «Северо-Запад», основанная на включении в воспитательную деятельность разнокачественных системных возможностей российского государства.

Одной из целей такой работы в ближайший период является необходимость создания союза молодёжных активов – молодёжной организации «Мягкой силы», адекватно воспринимающих и умеющих практически работать с процессом формирования устойчивого справедливого миропорядка.

Бессонов Е.Г.
Кандидат философских наук, доцент,
директор лаборатории социальной инженерии Центра СИ