ВВП будет прирастать за счет стариков.

Минэкономразвития изобрело новый повод, чтобы поднять порог выхода россиян на пенсию

8 сентября тема повышения в РФ пенсионного возраста, прозвучала в новой, еще не слыханной вариации. Директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Кирилл Тремасов, по сообщению Rambler News Service, заявил, что это повышение продиктовано ныне важнейшей мотивации — оно способно нарастить экономический рост.

Вслед за своими старшими по должности коллегами Улюкаевым иСилуановым, которые слывут наиболее ярыми и нетерпеливыми поборниками введения этой меры (как, собственно, и либеральный оппонент правительства, экс-министр финансов Кудрин), г-н Тремасов подкрепил свое заявление расхожим аргументом. Суть его в том, что в настоящее время наблюдается сокращение, как он выразился, «трудовой силы на 200−300 тысяч человек в год», и потому в целях развития надо снизить «дефицит трудовых ресурсов».

— Здесь основной инструмент — это повышение пенсионного возраста, —указал г-н Тремасов.

Найденный инструмент, как убежден представитель Минэкономразвития, способен не на шутку, а всерьез поднять потенциальный рост экономики России с нынешних 1,5 — 2 до 4 процентов. При этом чиновник оговорился, что подобные расчеты опираются ни много ни мало… на устойчивую долгосрочную динамику.

Очная и заочная дискуссия в высших эшелонах власти и в среде известных экспертов по срокам выхода россиян на пенсию уже в течение 2-х лет периодически то затихает, то вновь вспыхивает с новой силой.

Найти в инициативе рациональное зерно в виде фискального эффекта попытался в интервью «Новым известиям» заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор экономических наук, профессор Евгений Гонтмахер:

— Если говорить в краткосрочном плане, то фискальная выгода возможна. Вот совсем недавно Минфин предлагал уже с 1 января 2016 года поднять пенсионный возраст — на год. То есть те, кто должен был уходить на пенсию в 2016 году, — 60-летние мужчины и 55-летние женщины, — на заслуженный отдых не отправились бы, а стали бы пенсионерами в 2017-м. И от такого решения фискальный эффект все же был бы: сотни тысяч людей не явились бы в Пенсионный фонд, который должен был эту пенсию им назначить и начать выплачивать. Но если рассматривать вопрос с точки зрения долгосрочных эффектов, то предположим, я ухожу на пенсию не в 60, а в 63. Я три года еще работаю, за меня платят пенсионные взносы, и когда я в 63 года ухожу, обязательств у государства передо мной больше, нежели если бы я уходил на пенсию в 60 лет.

Между тем не все из финансово-экономического блока кабмина поддерживают переход к новой системе. Помощник президента РФ по экономике Андрей Белоусов 26 мая с.г. в интервью ТАСС заметил, что «повышение пенсионного возраста не является неизбежным; но альтернативой ему является рост платежей в Пенсионный фонд со стороны работодателей и населения».

— Я когда слушаю рассуждения про повышение пенсионного возраста, то всегда задаю вопрос: а что вы будете делать с этими гражданами? Как они жить-то будут? — спросил г-н Белоусов.

28 июля с.г. глава Счетной палаты Татьяна Голикова в интервью агентству Rambler News Serviceвыступила с разбором аргументов «за» и «против», сделав от себя лично акцент на том, что всю пенсионную реформу было бы правильно проводить, исходя не столько из фискальных приоритетов, сколько из специальных научных исследований.

— Уже давно настало время провести эти исследования, и их должны проводить не экономисты с финансистами, а медики, геронтологи, статистики, специалисты в сфере профпатологии, — заявила г-жа Голикова.

Куда более резко высказался 17 августа с.г. Уполномоченный при Президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. Как сообщил Финмаркет, он не увидел особых финансовых выгод, которое якобы заполучит государство от новации, — зато гарантированы, по мнению Титова, новые проблемы социального свойства, которых и без того в стране хоть отбавляй.

— Алексей Кудрин предлагает определить возраст выхода на пенсию, равным практически средней продолжительности жизни среди мужчин. То есть это будет единственная страна, когда ты выходишь на пенсию и — сразу на кладбище, — подытожил Титов.

…Тем не менее, выступающие за повышение пенсионного порога не устают давить на общественное мнение. Делается это, понятно, с единственной целью — убедить его, что «повышению трудоспособного возраста россиян», по формулировке Минфина, нет альтернативы, и что это вполне объективный и закономерный процесс, вполне сопоставимый с тем, как решается этот вопрос в западных странах. При этом ратующие за более поздний период выхода на пенсию в своих аргументах умалчивают о принципиально ином уровне медицины и средней заработной платы в тех европейских государствах, где правительства решились на этот шаг.

В кулуарах июньского (2016 год) Международного экономического форума (ПМЭФ), где (что обычно для такого рода мероприятий) солировали Силуанов, Улюкаев и Кудрин, тема опять обкатывалась по многу раз. При этом путаница в концепции предлагаемых изменений сказывается не лучшим образом на самих тех, — для кого, собственно, и готовится в обозримом будущем подарок от власти. Одни идеологи пенсионной реформы предлагают «постепенный» переход к выходу на пенсию с 63 лет, другие — с 65-ти. Но поразительное единодушие «поднимателей» пенсионного возраста состоит в том, что никто из них не намерен оставлять российских женщин с пенсией в 55 лет, как действует пока еще сегодня. Так что будущим внукам своих молодых бабушек придется, скорее всего, видеть гораздо реже, чем сегодняшним.

— Это полная чушь, что мы услышали от чиновника Минэкономразвития; представители финансово-экономического блока в правительстве по этой теме бесконечно твердят как попугаи, повторяя на самом деле то, что к делу не относится, — говорит депутат Госдумы, доктор экономических наукОксана Дмитриева.

— Для экономического роста требуется совсем другое: снижать налоги, обеспечивать юридических и физических лиц доступными кредитами, стимулировать инвестиции, а также не забывать об индексации зарплат и пенсий, чтобы поддерживать и развивать таким образом платежеспособный потребительский спрос.

«СП»: Но, по логике начальника департамента экономического ведомства, всем этим шагам не помешала бы еще одна мера, весьма популярная сегодня в правительстве. Ее, кстати, в ноябре прошлого года глава Минздрава Вероника Скворцова назвала даже «полезной», помогающей «в целом для мужчин и для женщин» «дольше быть в строю».

— Да, но только в заявлении Тремасова что-то я не услышала ни про кредиты, ни про налоги. Вообще, понятия «пенсионный возраст» и «ВВП» — это, как говорится, «вообще не о том». Тут нет никакой причинно-следственной связи. Если проблему рассматривать предметно, то в условиях кризиса было бы целесообразней думать не о том, как повышать пенсионный возраст, а, напротив, как обеспечивать досрочный выход на пенсию. Кризис ведет к спаду производства, который, в свою очередь, сокращает рабочие места, — поэтому антикризисная мера, которая напрашивается, прямо противоположна той, что предложили 8 августа в Минэкономразвития.

— Это заявление многие воспримут наверняка как совершенный нонсенс на фоне проходящей предвыборной кампании, когда власти проще было бы лишний раз обойти острые углы, но, видимо, дела в экономике обстоят настолько неважно, что официальным лицам Минэкономразвития больше нечего предложить, — говорит директор Института стратегического анализа ФБК, доктор экономических наук Игорь Николаев.

— Тут есть подоплека: коллегию и экспертов министерства постоянно спрашивают в Кремле — где не раз прогнозировавшийся вами экономический рост? Иначе говоря, Улюкаев и его соратники неустанно рапортуют, что мы прошли очередное «дно» кризиса, потом еще одно, и т. д.; а обещанный результат не просматривается. Тогда и всплывают меры типа «Повысить пенсионный возраст, отчего и ВВП тоже поднимется». В связи с этим возникает несколько вопросов. Во-первых, мы видим отсталый, абсолютно экстенсивный подход к повышению валового внутреннего продукта.

Удивительно, но в ХХI веке власть в России говорит не о повышении производительности труда, не о новых технологиях, облегчающих труд, а о том, что фактически «вас, россиян, мы заставим работать больше», тупо повысив вам пенсионный возраст. И я не знаю, известно ли спикеру данной инициативы, г-ну Тремасову, что подавляющее большинство граждан России, достигших пенсионного возраста, на эту пенсию не выходит. Они продолжают трудиться, потому что она очень мала, как и низок общий жизненный уровень. И тут возникает следующий вопрос — этот чиновник за счет чего собрался увеличивать ВВП, если и пенсионеры и так трудятся, — до тех пор, пока у них хватает на это сил?

http://svpressa.ru/economy/article/156118/?rpop=1