История России. Этногенез славян. Евгений Спицын
Наука против фолк-хистори: где находится настоящая прародина славян? Кто такие русы и откуда они пришли?
Какой была Древняя Русь в IX-XVII веках? Когда славянский этнос выделился из индоевропейской семьи народов? Где всё-таки находится настоящая прародина славян? Почему учёные до сих пор не пришли к единому мнению? Поможет ли в определении прародины славян ДНК-генеалогия? Существует ли триединство славянских народов? Почему украинство – это чисто политический проект, не имеющий отношения к этногенезу? Существовала ли когда-либо нация великих укров – первооткрывателей Америки? Были ли наши предки – восточные славяне – кочевниками? Каким был общественный строй восточных славян? Как государственное самоуправление выросло из общинного? Как вечевые структуры играли ключевую роль в политических событиях? Что такое эпоха военной демократии? Были ли поляне славянами? Кто такие русы? Когда появились первые древнерусские города? Историк и публицист Евгений Спицын рассказывает об основных вехах и ключевых проблемных моментах в истории России, без квасного патриотизма, основываясь на трудах известных учёных, а не на псевдонаучных сенсациях и сюжетах славянского фэнтези.
В магазине “Концептуал” можно приобрести книги История России. Комплект из 5 томов, Спицын Е.Ю.
Комментарий редакции
1. Существует значительный разрыв между научным подходом и фолк-хистори, который приводит к путанице в понимании этногенеза славян.
2. Древняя Русь представляла собой уникальное объединение славянских племен с собственным общественным строем, который эволюционировал от общинного к государственному самоуправлению.
3. Ученые пока не пришли к единому мнению о настоящей прародине славян, что вызывает дискуссии и различные интерпретации.
4. ДНК-генеалогия может помочь в разрешении вопросов о происхождении славян, однако, её результаты должны быть проанализированы в контексте исторических данных.
5. Украинство как политический проект игнорирует исторические факты и этногенез славян.
6. Концепция "великой нации укров" не имеет исторического обоснования и противоречит фактам.
7. Восточные славяне играли важную роль в формировании русской идентичности, и их общественные структуры, такие как вечевые, имели ключевое значение для политического устройства.
8. Признавая существование военной демократии, мы понимаем, как Восточные славяне организовывали свою жизнь, в том числе и военные действия.
Вывод:
Автор подчеркивает значение научного подхода в исследовании этногенеза славян и запрашивает внимание к реальным историческим фактам вместо фольклорных вымыслов. Он наставляет на том, что украинство не имеет исторических корней, а все высшие вопросы о происхождении славян должны рассматриваться через призму научных исследований и анализа.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют современному состоянию науки, базируясь на фактах и исследованиях, а не на мифах или конспирологических теориях. Исторический анализ, основанный на данных ДНК-генеалогии и источниках, может помочь в уточнении вопросов о прародине славян и их этногенезе. Однако автор делает акцент на политических аспектах, которые могут преломлять научные взгляды и не всегда отражают мнения всей научной сообщества.
В целом неплохо, но…
1 Зачем было легать Клёсова? Он действительно разработал научный (инструментальный) метод определения генотипа (родственности)костных останков и их датировки (ДНК-генеалогия). Этого очень не хватает историкам с их опорой на особый “нюх” “авторитетов”, главное занятие которых бесконечный неразрешимый спор в отсутствии объективных данных. Про жуликов типа Мюллера и Щлёцера тоже не забываем.
За одно доказательство отсутствия у Рюриковичей скандинавских и немецких генов
Клёсову академика присваивать надо и бюст поставить напротив Ленинградского университета, чтоб “потомки” Мю и Щлё ходили поджав хвосты.
2 Как понимать фразу: – “Славяне выделились из индо-европейской общности”?
Т.е. славяне выделились, а оставшаяся часть этой общности где и кто?
Всё кругом, Европа же, (согласно историкам) уже занято.
3 Большие общие жилища были тогда и там, где требовалась единовременно масса народа для добывания еды, которая имела очень концентрированный вид. Мамонты, огромные косяки рыбы и т.д.; С исчезновением этого и необходимостью добывать пищу долго и понемногу каждый строит домик для сэбэ… При этом все в округе родственники.
Вождь во главе, а череп чужой мог оказаться по многим (жена) причинам.
4 Про полян – не славян вообще интересно будет послушать
(то-то укры обрадуются).
5 Как лингвисты узнали на каком языке говорили трипольцы? Письменных источников нет, может “Зализняки” с ними рыбу ловили и уху ели?
6…
Впрочем хватит, спать пора.
А Спицына, я лично уважаю и за учебник признателен ему.