„500 дней” Явлинского-Шаталина — план по развалу СССР
Программа реформ и приватизации "500 дней" Явлинского-Шаталина — план по развалу СССРhttps://www.planet-kob.ru/ob/pic/20160723223030.jpg20 июля 1990 года были опубликованы основные положения принятой российским правительством программы «Мандат доверия на 500 дней», разработанной Григорием Явлинским и другими учёными при содействии западных экспертов, предусматривающей приватизацию государственной собственности и освобождение цен.К середине 1990 года советское руководство приняло решение о введении частной собственности на средства производства. Если на первом этапе перестройки предпринимались попытки усовершенствования социалистической системы, то с признанием экономического плюрализма, то есть множественности форм собственности, меняется сама общественно-экономическая система.Начался демонтаж основ социализма. Президенту СССР М. Горбачёву было предложено несколько экономических программ перехода к рыночной экономике. Наибольшую известность из них получила программа под названием «500 дней», одобренная международными экспертами, в том числе фондом «Культурная инициатива»...
Читать далее 2398 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Программа "500 дней", разработанная Григорием Явлинским и другими учеными, стала инструментом разрушения Советского Союза под давлением западных экспертов.
2. Программа обеспечивала радикальные реформы и быструю приватизацию государственных предприятий, что было несовместимо с идеями социализма.
3. Западные авторитеты, включая фонд Сороса, поддерживали программу, желая обеспечить переход СССР к сырьевой модели экономики в рамках глобального рынка.
4. Либеральные реформы подразумевали уничтожение исторической памяти советских граждан, что было частью стратегии по управлению обществом и превращению его в потребительскую массу.
5. Совершённые экономические преобразования привели к ограблению населения, снижению уровня жизни и созданию нового класса олигархов, что фактически противоречило изначальным идеалам социализма.
6. Программа "500 дней" направляла Союз к дестабилизации и подрыванию его основ, в действительности демонстрируя согласие с западными интересами.
7. протестующие против программы либералы, которые контролировали экономические реформы, фактически препятствовали длительной государственной поддержке экономики и создавали ситуацию, в которой произошли структурные изменения в обществе.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что программа "500 дней" Явлинского и Шаталина была частью плана Запада по разрушению СССР, что привело к утрате исторической памяти и социальной справедливости. В результате, советский народ оказался ограбленным и беззащитным перед лицом либеральных реформ, которые только углубили экономическое и социальное неравенство в новой России.
Вывод редакции:
Тезисы автора акцентируют внимание на идеях о вреде западного вмешательства и процессе разрушения Советского Союза, что может рассматриваться как попытка создать конспирологическую интерпретацию исторических событий. Хотя на некоторых аспектах реформ действительно были элементы внешнего давления, более широкое понимание долгосрочных экономических изменений также включает внутренние проблемы и противоречия советской экономики, существовавшие задолго до западного влияния. Таким образом, хотя основные идеи автора имеют определенные исторические корни, их интерпретация в контексте "плана" имеет упрощенный и идеологически окрашенный характер.
Редактор: mini4o
1. Программа "500 дней", разработанная Григорием Явлинским и другими учеными, стала инструментом разрушения Советского Союза под давлением западных экспертов.
2. Программа обеспечивала радикальные реформы и быструю приватизацию государственных предприятий, что было несовместимо с идеями социализма.
3. Западные авторитеты, включая фонд Сороса, поддерживали программу, желая обеспечить переход СССР к сырьевой модели экономики в рамках глобального рынка.
4. Либеральные реформы подразумевали уничтожение исторической памяти советских граждан, что было частью стратегии по управлению обществом и превращению его в потребительскую массу.
5. Совершённые экономические преобразования привели к ограблению населения, снижению уровня жизни и созданию нового класса олигархов, что фактически противоречило изначальным идеалам социализма.
6. Программа "500 дней" направляла Союз к дестабилизации и подрыванию его основ, в действительности демонстрируя согласие с западными интересами.
7. протестующие против программы либералы, которые контролировали экономические реформы, фактически препятствовали длительной государственной поддержке экономики и создавали ситуацию, в которой произошли структурные изменения в обществе.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что программа "500 дней" Явлинского и Шаталина была частью плана Запада по разрушению СССР, что привело к утрате исторической памяти и социальной справедливости. В результате, советский народ оказался ограбленным и беззащитным перед лицом либеральных реформ, которые только углубили экономическое и социальное неравенство в новой России.
Вывод редакции:
Тезисы автора акцентируют внимание на идеях о вреде западного вмешательства и процессе разрушения Советского Союза, что может рассматриваться как попытка создать конспирологическую интерпретацию исторических событий. Хотя на некоторых аспектах реформ действительно были элементы внешнего давления, более широкое понимание долгосрочных экономических изменений также включает внутренние проблемы и противоречия советской экономики, существовавшие задолго до западного влияния. Таким образом, хотя основные идеи автора имеют определенные исторические корни, их интерпретация в контексте "плана" имеет упрощенный и идеологически окрашенный характер.
Поделиться:
Записи на схожие темы
В свое время Б.Клинтон пообещал Б.Ельцину сказочные кредиты в том случае,если Россия примет и будет выполнять “Гайдаровский”вариант оздоровления экономики.
Приняли,выполнили,все развалили.
Потом при встрече Ельцина и Клинтона на вопрос:”Эээ,Билл,а где же беспроцентные кредиты”? Клинтон посмеялся и дружески похлопал Ельцина по плечу….
Еще одно подтверждение,—с “темными”никаких сделок,слово не держат,все равно обманут,еще выставят себе в заслугу.
Какого хрена наши руководители до сих пор их называют “партнерами”?
Или действительно партнеры?А тут временные неурядицы?