Вы хотите сказать, что разведчик Путин такой же наивный, как Елена Борисовна?

Может кто-нибудь наконец объяснить, где в поправках к статье № 116, прозванных «ювенальным законом», написано, что за родительские шлепки дают два года?

А каким образом он легализует ювенальную юстицию? И где там вообще говорится об органах опеки?

Вот что там написано.

Старая редакция закона гласит:

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трёх месяцев».

Новая редакция статьи 116 Кодекса «Побои» устанавливает, что «это деяние является преступным в случаях, если оно совершено из хулиганских побуждений либо по экстремистским мотивам, а также в результате так называемого семейного насилия. В остальных случаях нанесения побоев действует административная преюдиция. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных указанной статьёй, становятся делами частно-публичного обвинения.

Уголовная ответственность за побои наступает также в том случае, если они совершены в отношении близких лиц (родителей, детей, супругов, братьев и сестер, бабушек и дедушек, внуков, опекунов или попечителей, свойственников или лиц, ведущих с виновным общее хозяйство).

Уголовная ответственность предусмотрена и в случае нанесения побоев из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Максимальная ответственность по этой статье – до 2 лет лишения свободы.»

Если исходить только из написанного текста, а не из фантазий, возникших по его прочтении, то этот Закон о том, чтобы родители или родственники не избивали почём зря друг друга и своих детей. Привлечь к ответственности человека, распустившего кулаки, теперь будет гораздо легче.

Ну и где тут зарыта ювенальная юстиция?

Нам говорят, что у побоев нет достаточно чёткого определения в законе, то есть неясно, что считается побоями и, следовательно, преступлением, а что нет. Побои – это совершение физических действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья или утрату трудоспособности. Скажите, от «воспитательного» шлепка предусматривается физическая боль, если он, как кричат нам оскорблённые в лучших чувствах родители, дан чаду только в воспитательных целях?

А вот не фиг драться так, чтобы причинять боль. И лупить ребёнка розгами и ремнём, знаете, вообще-то тоже непедагогично.

Павел Миков, уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае:

— Деятельность «Всероссийского родительского сопротивления» в Прикамье носит деструктивный характер, при этом члены общества не могут объяснить, кому или чему они сопротивляются. Было бы логичнее, если бы они занимались профилактикой семейного насилия, а не вводили людей в заблуждение.

Уполномоченные по всей России давно выступали за введение уголовной ответственности для так называемых «домашних боксёров». Пока побои входили в сферу частного обвинения, члены семьи, против которых совершалось насилие, могли забрать заявление из полиции и уголовное дело закрывалось, а ситуации, когда, например, глава семьи распускал руки, повторялись снова и снова. При этом «боксёр» чувствовал себя безнаказанным. Сейчас побои переведены в сферу публичного наказания, поэтому виновник может получить реальное наказание (https://www.newsko.ru/news/nk-...

Кстати, закон предусматривает, что написанное заявление теперь нельзя будет просто забрать. Потому что надо, извините, сначала думать и мириться (или не мириться), а потом бежать в милицию. А не наоборот.

Конечно, провокацией тут пахнет однозначно, причём в масштабах всей страны. Однако при более внимательном знакомстве с доводами «защитников семьи и брака» всплывают очень подозрительные выводы.

Вы знаете, почему рядом с фокусником всегда стоит красивая ассистентка? А потому что, пока досужая публика пялится на сексапильную модель, иллюзионист спокойно совершает обманные манипуляции. Их никто не заметит – внимание зала отвлечено.

Судя по восклицаниям возмущённых родителей, можно сделать вывод, что ужесточение законодательства касается только близких людей. А как же хулиганские побуждения либо экстремистские мотивы? Они почему-то не затрагивают оскорблённые чувства правозащитников. А ведь данный закон, если трактовать его как дух, а не как букву, касается прежде всего именно них.

А давайте-ка вспомним, какой ещё из принятых недавно законов получил широкий резонанс. Нет, это не долгожданный закон о запрете ГМО, как можно было бы ожидать. Несмотря на то, что как раз он: а) напрямую нацелен на заботу о нашем здоровье, б) показывает большую жирную дулю производителям генно-инженерной отравы, которые (вот странно-то!) в основном находятся за бугром. Нет.

Бурное обсуждение вызвал «закон Яровой» (ещё одно устойчивое словосочетание в СМИ), обязывающий операторов мобильной связи сохранять информацию о звонках и сообщениях до трёх лет, и дающий право следователям получать эту информацию. В данном случае наше внимание переводят на проблемы несчастных полунищих операторов, у которых на полгода хранения есть оборудование, а на три года ну вот никак нет, и не может быть, и его вообще ещё не изобрели. И в довершение картины пугают нас будущими непомерными ценами на СМСки (кстати, интересно, а кто нажился на падении акций МТС и Мегафона?). Хотя уж этот-то закон прямо направлен против терроризма.

Вам ещё что-то неясно?

Тогда вот дополнительное наблюдение.

Как из сухих и довольно замороченных статей закона можно было вытянуть такие броские словосочетания, как «антисемейный закон», «за шлепок – в тюрьму», «в России принята ювенальная юстиция», «посадят полстраны», и даже «Совфед подставляет Путина»? Фраз много, и они подобраны так, что мимо пройти никак нельзя – внимание цепляют сразу, вонзаясь, как наконечник стрелы. Причём обычный человек, даже юрист с нормальной психикой, их никак из статьи 116-й вывести не сможет. Оснований для такого нетривиального видения юриспруденции там просто нет. Для того чтобы их найти, нужно, во-первых, долго думать, во-вторых, свои выдумки эффектно и убедительно изложить.

Что это означает? Это значит, что их следует отнести не к журналистским прозрениям, а к работе нейролингвистов. А это уже заявка на серьёзное.

Хотя у нас даже работу профессионалов умудрятся изгадить.

Вот взяли борцы за права человека и привели для вящей убедительности мнение… Германа Стерлигова – смотрите, он, мол, тоже за шлепки (http://nashaplaneta.su/news/ge... Тоже мне любимец народа.

И вообще, громче всех «извращённым законом» возмущалась Мизулина: «те, кто будет голосовать за этот закон – недоброжелатели Путина и хотят его подставить».

Вы хотите сказать, что разведчик Путин такой же наивный, как Елена Борисовна?

Что-то не верится…

Источник: https://cont.ws/post/319747