Классификация людей по степени неразумности

I. Текущее состояние
 

Как я уже писал в статье “О неразумности и внутренних ценностях“, практически 100% современных людей неразумны. Однако их неразумность не одинакова. Разные неразумные люди отличаются между собой по степени разумности, адекватности восприятия ситуации и готовности к переменам. Рассмотрим классификацию неразумных людей подробнее.

Условно разделим неразумных людей на 2 группы. В первой группе пусть будут те, кто привержен стереотипам современного общества, построенного по европейской модели, кто представляет такое общество и его каноны естественным вариантом и не понимает неизбежности его гибели. Во второй группе будут те, кто имеет мировоззренческую основу, как минимум, отчасти лежащую за рамками европеизированного общества и присущей ему парадигмы жизнеустройства.

Итак, первая группа.

1) Тяготеющие к разумному мировосприятию (ТРМ). О них я уже писал в статье “Разумное мировосприятие как реальность“. Это наиболее продвинутые из неразумных.
Встречаются ТРМ редко. В отличие от остальных неразумных, испытывают тенденцию задумываться о вещах, обращаться к разуму в своих повседневных действиях, для того, чтобы принять какое-либо решение, способны ясно и аргументированно излагать свои мысли и адекватно воспринимать разумные аргументы остальных. Относительно высокий уровень разумности ТРМ оказывает влияние на их личные качества. Например, они обычно испытывают тенденцию к поискам справедливости, настаивают на поиске истинного, а не компромиссного решения, не склонны к лицемерию и обману и открыто говорят о людях то, что они думают. Людям, тяготеющим к разумному мировосприятию, остаётся один шаг до действительно разумных, который, однако, они не могут сделать. Тяготение к разумному поведению у ТРМ является следствием их некой интуитивной склонности, а не ясно осознанной позицией. Поэтому ТРМ защищают и определяют для себя в качестве правильных убеждений некоторые идеи, решения, правильность которых они понимают, однако никогда они не защищают разумный подход сам по себе и не пытаются искать и защищать правильные решения, разумный выбор в любой ситуации. Напротив, придерживаясь правильных решений и разумного подхода в одной области, они могут быть привержены стереотипам, догмам, упрямо, подобно всем эмоционально мыслящим, руководствоваться эмоциональными предпочтениями и оценочными ярлыками, испытывая удивительную лень и избегая малейших попыток разбираться в вещах в другой. Зачастую ТРМ просто не хочет вникать в вещи, если это может поколебать привычные ему представления, отмахивается от непонятных ему вопросов, игнорирует правильные, но чем-то не нравящиеся ему идеи, постоянно перемежает разумные решения с иррациональными и даже иногда пытается этим иррациональным решениям активно подбирать ложное, якобы “рациональное” обоснование. Хотя ТРМ способен действовать разумно, разумный подход и стиль мышления и подход и стиль мышления, характерный для эмоционально мыслящих, смешаны у него в кучу и он не делает различий между ними, действуя по принципу “захочу – поступлю разумно, а захочу – нет”.
Есть у ТРМ и другие негативные качества. Обычно они куда умнее большинства окружающих, что прекрасно понимают, и не просто понимают, но и привыкают к этому. Это зачастую побуждает их переоценивать свои собственные идеи и мысли и вместо того, чтобы конструктивно их проверять или развивать или доказывать остальным, как сделал бы это разумный человек, занимать позицию упрямца, всегда следующего только собственным идеям и мыслям в принципе. По этой причине – чрезмерного упоения собственным умом и интеллектом – ТРМ, как это не покажется странным, зачастую куда сложнее общаться и находить общий язык друг с другом, чем с менее умными людьми.

2) Псевдоинтеллектуалы. О них частично шла речь в той же статье. Псевдоинтеллектуалы считают себя умными, но в действительности, в отличие от ТРМ, таковыми не являются. Собственных мыслей у них практически нет, в лучшем случае, то, что они способны породить, является компиляцией уже известных им идей и теорий других авторов. Положительным отличием псевдоинтеллектуалов от следующей группы, нормальных эмоционально мыслящих, является, в основном, лишь то, что они всё-таки признают важность интеллекта, разума, размышления и различных идей. Они обычно готовы обсуждать и чужие идеи, хотя к конструктивному обсуждению и не способны, в то время как нормальные эмоционально мыслящие к различным идеям относятся вообще, обычно, индифферентно. В отличие от ТРМ, псевдоинтеллектуалы не способны адекватно и аргументированно излагать свои мысли и воспринимать аргументы оппонентов. Основа их позиции – не собственные мысли, а усвоенные готовые догмы. В сущности, весь их “ум” – это знание теорий, созданных ТРМ, поэтому в качестве последнего аргумента у псевдоинтеллектуала всегда стоит ссылка на авторитет.

3) Нормальные эмоционально мыслящие. Псевдоинтеллектуалы – люди, для которых ум является частью имиджа. Обычно это является следствием того, что получили достаточно хорошее образование и широкий набор знаний по различным областям, которые после окончания ВУЗа и т. п. не были ими в полном объёме благополучно забыты. Извлекая ассоциации из этих знаний и находя подходящие тезисы, оно способны вставлять их в дискуссии на различные темы. В отличие от псевдоинтеллектуалов, нормальные эмоционально мыслящие всякие лишние, с их точки зрения, знания, не стремятся удерживать в памяти, помимо, разве что, знаний, напрямую относящихся к их профессии. Они не стремятся казаться умными, участвовать в каких-то дискуссиях на разные темы и т. п., с их точки зрения, при принятии решений, достаточно простого житейского здравого смысла. Основа поведения нормальных эмоционально мыслящих – это этот самый житейский здравый смысл, их эмоциональные предпочтения и общепринятые оценочные ярлыки. Нормальные эмоционально мыслящие довольствуются этим набором, не стремясь находить какие-то рациональные обоснования или аргументы в пользу своей позиции. Положительное отличие нормальных эмоционально мыслящих, в отличие от следующей за ними группы обывателей, однако, в том, что их приоритеты и жизненные установки достаточно стабильны. Нормальные эмоционально мыслящие склонны защищать свои ценностные установки и не тяготеют к нравственному релятивизму. Они будут последовательно порицать обычно общественно осуждаемые поступки и явления и выступать за то, чтобы люди придерживались определённых принципов поведения и нравственных норм. Кроме того, нормальным эмоционально мыслящим обычно не свойственно характерное дляобывателей гипертрофированное самомнение и склонность всюду вставить свою оценку, использовать любой шанс показать себя. Обычно они достаточно добродушны и честно признаются вам, что не разбираются в каком-то вопросе, если действительно не разбираются в нём.

4) Обыватели. Про обывателей уже шла речь в статье “Про обывателей“. Основные черты обывателей – это их эгоизм, принципиальное пренебрежение разумом, приоритет личных интересов над любыми общественными необходимостями и нормами. В отличие от последней группы, деградировавших, для обывателей, однако, нарушение ими общественных норм носит характер “постольку, поскольку”, т. е. они нарушаются потому, что обыватель достигает личной выгоды при помощи такого нарушения. Принципиальной позиции “мне плевать на общественные нормы” обыватель не придерживается и обычно оправдывает своё поведение несовершенством окружающего его общества, существующих порядков, которое само подталкивает его действовать таким образом. Обыватель не имеет собственной ценностной позиции, он всегда движим только мелкими личными интересами и приспосабливается играть ту роль, напяливать ту форму, которая ему кажется наиболее выгодной. Обыватель считает вполне нормальным и оправданным для себя поведение, заключающееся в стремлении урвать всё, что можно, в первую очередь для себя лично, извлечь из любой ситуацию личную выгоду, не думая о том, прав ли он будет или не прав, справедливо ли он поступит или нет. Если дать обывателю волю, он будет без малейшей доли смущения реализовывать свои самые глупые и взбалмошные побуждения, не имеющие ни малейшей логики и не преследующие какой-либо осмысленной и полезной цели, громко заявляя при этом о своих правах и нагло обвиняя и оскорбляя всех окружающих. Характерна реакция обывателей и на какие-либо идеи – если нормальные эмоционально мыслящие просто не проявляют к ним достаточного интереса, давая далёкие от сути оценки с позиции своего житейского здравого смысла, то обыватели, радостно набрасываясь на автора, стремятся всё высмеять, поднять собственную самооценку за счёт абсурдной критики и т. п. Лишьуняв обывателей и загнав их в некоторые рамки, можно рассчитывать на то, что они принесут обществу хоть какую-то пользу.

5) Деградировавшие. Деградировавшие – это последняя и наибольшая по неразумности группа. Когда вы видите по телевизору малолетних преступников, которых судят за разбои и убийства, и которые на суде улыбаются и ведут себя вызывающе – вот это типичные представители данной группы. У деградировавших нет никаких моральных норм и нет даже видимости их соблюдения. Они конечный итог деградации и загнивания современного общества, кристаллизованное выражение всех его пороков. Деградировавших совершенно не пугают современные механизмы регуляции и защиты общественного порядка, и совершенно не беспокоит осуждение со стороны других членов общества, деградировавшие лучше других понимают всю слабость и несовершенство общественных механизмов, которые могли бы помешать их деструктивной деятельности и активно ищут всё новые возможности для того, чтобы их обойти и сломать. Деградировавшие не имеют никаких конструктивных жизненных целей. Их цели основаны на чистом эгоизме и направлены на реализацию примитивных, хаотичных, извращённых импульсов и побуждений, самые абсурдные и тупые из которых они ставят выше любых разумных соображений и моральных норм. Напротив, любые моральные нормы, которых придерживаются остальные – это, с их точки зрения, слабость этих остальных, свидетельство их неполноценности, непонимания истинных законов жизни. В отличие от разошедшихся обывателей, деградировавших нельзяунять, жалкие остатки разума их могут пробудиться только под действием силы, угроз и бескомпромиссного давления.

Вторая группа.

1) Люди с традиционным мировоззрением. В разных местах Земли, у разных народов, издревле возникали и складывались различные нормы и традиции, регулировавшие жизнь внутри их общин. Они определяли и специфические ценности, мировоззрение, принципы жизнеустройства. Во многом они были более гармоничными, человечными и мудрыми, чем те, которые характерны для современной цивилизации западного толка. В т. н. “развитых” странах традиционное мировоззрение и традиционный уклад были практически полностью уничтожены в столкновении с современной индустриальной цивилизацией. В России традиционное мировоззрение и уклад тоже в значительной мере уничтожены, претерпев на протяжении нашей истории множество ударов от князя Владимира, от Петра Первого, от большевиков и т. п., и последний, самый губительный, – от либералов. Однако во многих “развивающихся” странах Азии, Африки и Латинской Америки ситуация остаётся иной. Европейская западная модель там остаётся во многом надстройкой над обществом, а европейским ценностям и мировоззрению следует лишь некоторая верхушка, внутри же самого общества значительную роль играют местные, специфические традиции и нормы. Эти их традиционные порядки и ценности подобны свежей молодой траве, готовой вырасти и буйно зазеленеть сразу же, как будет удалена сверху прошлогодняя отмирающая растительность. Главная особенность традиционного мировоззрения – это то, что оно, хотя и не делает своих носителей разумными, даёт им некую самодостаточность, возможность собственной точки отсчёта при взгляде на жизнь и события в мире, большую адекватность и цельность представлений на уровне простого здравого смысла. Традиционное мировоззрение во многом свободно от груза ложных стереотипов и заблуждений, накопленных западной цивилизацией, поэтому оно окажется куда более жизнеспособным в новых условиях и подходящим для привития на него новых идей.

2) Фанатики. Фанатики – условное название группы людей, органически не переваривающих западную цивилизацию, уверенных в её упадке, и работающих над её разрушением, при этом основной отличительной особенностью их мировоззрения является их приверженность некой новой идеологии, призванной встать на место западной европейской модели. Типичными представителями данной группы являются участники радикальных исламских организаций. Мировоззрение на основе исламской или подобной идеологии, безусловно, не является заменой мировоззрения современной западной цивилизации, но представляет ему некий противовес, некую основу и цель, в отличие от пустой, ничего не предлагающей, кроме бессмысленного потребления и деградации, современной западной культуры.

3) Мигранты. Современная западная цивилизация продолжает загнивать и идти по своему предопределённому пути в пропасть. Формирование модели и структуры общества, при которой вспомогательные места, не требующие высокой квалификации, фактически, места людей,обслуживающих более состоятельных, коренных жителей т. н. “развитых” стран, занимают мигранты, является одним из наиболее ярких признаков данного процесса. Большинство современных мигрантов не воспринимают западную культуру, мировоззрение и принципы жизнеустройства, они остаются привержены более привычным для них традициям. Но при этом мигранты уже претендуют и во многом приобретают права и статус коренных жителей. В дальнейшем они могут полностью взять западные страны под свой контроль.

4) Варвары. Варвары – условное название обитателей зон, в которых рухнула или фактически бездействует центральная власть и не соблюдаются какие-либо установленные законы и цивилизованные нормы, а реально управляют какие-нибудь мелкие местные военачальники (что-то типа “полевых командиров” и т. п.) В качестве примера можно привести Афганистан недавнего, да, впрочем, и современного периода, Сомали или даже Чечню периода 90-х. Сейчас такие зоны только начинают появляться, но в дальнейшем, по мере крушения западной цивилизации, которая пока ещё в основном сохраняет своё глобальное влияние, их количество значительно расширится, а роль и влияние варваров может существенно возрасти.

II. Перспектива

Нет сомнений, и об этом уже говорилось и в < ![CDATA[]]>4хуровневой концепции развития цивилизации< ![CDATA[]]>, и в статье “< ![CDATA[]]>Сценарий ближайшего будущего цивилизации< ![CDATA[]]>“, что современная цивилизация прямой дорогой идёт вновое средневековье. О причинах такого похода также я писал уже много и неоднократно. Современная модель устройства общества уже исчерпала свой ресурс, современная система ценностей и эмоциональное мировоззрение, господствовавшее в мире почти 2 тысячи лет, не может больше поддерживать стабильное существование и поступательное развитие общества, старые механизмы саморегуляции уже не работают. В рамках эмоционального мировоззрения, подхода, характерного для эмоционально мыслящих, нельзя найти решения всё усугубляющихся проблем современного общества, нельзя остановить всё набирающий силу процесс его деградации. Справиться с этими явлениями и провести переустройство общества, избежав длительного упадка цивилизации и культуры и погружения в хаос можно лишь на основе разумного подхода и мировоззрения. К сожалению, данный факт остаётся для представителей современной цивилизации, несмотря на то, что ситуация постоянно усугубляется, вне способностей их понимания. Это относится и к группе ТРМ, которые после крушения западной цивилизации будут, подобно “последнему римлянину” Боэцию, риторически вопрошать “Как случилось, что меня, такого умного и образованного человека, по глупому недоразумению завтра казнят невежественные варвары?”. Напротив, многие из них до сих пор находятся под влиянием ложных иллюзий, возникших в конце 19 – начале 20го вв., о том, что прогресс человечества ускоряется, что он будет всё больше и больше набирать обороты, что технологии вот-вот принесут человечеству “золотой век” и прочей фигни. 
Западная цивилизация, а с ней заодно и Россия, в которой инсталлирована западная модель, стремительно деградируют. Нет смысла приводить многочисленные примеры нездоровых и просто шокирующих явлений в обществе, которых практически не было в нём ещё каких-то 20-30 лет назад. Стремительно падает моральный и интеллектуальный уровень населения, которое всё больше перемещается из 3й группы в 4ю, а из 4й – и в 5ю. Ложные западные модели и ценности, западная культура настойчиво разъедает и уничтожает наше общество изнутри. Продолжение существующей тенденции неизбежно приведёт к уничтожению нашей страны и нашего народа, которые останутся лишь в истории, подобно древним грекам, римлянам, кельтам и т. п. Продолжение существования в рамках тупикового эмоционального мировоззрения и нежелание пробуждать собственный разум не может закончиться ничем хорошим.

III. Решение

Решением, которое одно только может предотвратить уничтожение нашей страны и падение её в новое средневековье, может быть лишь переустройство общества на принципах разумного мировоззрения и новой системы ценностей. Для того, чтобы осуществить подобное переустройство, необходимо, в первую очередь, объединение наиболее адекватных и разумных людей, создание организации, партии, движения и разработка и реализации ими плана внедрения разумного мировоззрения и перехода к разумному обществу. Приступить к этому нужно немедленно. Если вы не хотите своим бездействием отдать страну и цивилизацию в руки варваров, допустить её упадок, деградацию и распад и погружение в новое средневековье, я предлагаю вам принять участие в реализации подобного плана и вместе со мной принять участие в пропаганде и распространении идеи перехода к разумному обществу, поиске единомышленников и создании организации, обсуждении вопросов, связанных с внедрением разумного мировоззрения и построением разумного общества и разработке программы и плана действий. Надеяться не на кого, судьба цивилизации зависит именно от вашего выбора!

< ![CDATA[]]>Источник < ![CDATA[]]>