Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 3)
(Часть 1, Часть 2…) Третья часть этой серии рассказывает о миграциях ариев по Русской равнине от конца III тыс. до н.э., то есть от 4200-4000 лет назад, до переходов их в Индию (как индоарии), на Иранское плато (как авестийские арии), в Анатолию (как хетты) и Месопотамию (как митаннийские арии). Эти древние люди все были потомками ариев Русской равнины, большинство их (или практически все) относились к одному роду, имели гаплогруппу R1a. Еще совсем недавно лингвисты и историки этого не знали, концепция ДНК-генеалогических родов и гаплогрупп была им неведома, и они фактически бродили в потемках, пытаясь понять, что связывает тех людей в разных концах Евразии. http://pereformat.ru/wp-content/uploads/2016/05/r1a-migration14.jpg Даже сейчас попгенетики Балановские продолжают протестовать против понятия рода в ДНК-генеалогии, хотя что там протестовать – род, по определению, это потомки одного патриарха. А в ДНК-генеалогии патриарх – это тот, от которого пошла гаплогруппа или субклад, или любая выбранная мужская популяция. А попгенетики знай твердят – вы биологизируете социальное понятие род. Они...
Читать далее 9085 слов 98%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Арии, мигрируя от Русской равнины к различным регионам Eurasia, в том числе в Индию, Иран, Анатолию и Месопотамию, были единым родом, обладающим гаплогруппой R1a.
2. Концепции ДНК-генеалогии позволяют установить не только биологическую, но и культурную связь между древними народами, что не всегда поддерживают современные лингвисты и историки.
3. ДНК-генеалогия показывает, что мифические линейные миграции часто действительно представляют собой многовекторные движения, что и должно было быть учтено в историческом анализе.
4. Обнаруженные археологические находки позволяют установить миграции ариев на уровне культурных и социальных взаимодействий, что подчеркивает важность их понимания в контексте истории.
5. Расхождение гаплогрупп R1a на разные субклады, такие как Z93 и Z280, указывает на сложные миграционные пути и связи между ними и различными древними цивилизациями.
6. Переход ариев в Индию и их присутствие в Бактрии критически связаны с данными ДНК, что предполагает их непосредственные миграции в эти регионы.
7. Необходимость интеграции новых данных ДНК-генеалогии с уже существующими археологическими и лингвистическими данными для корректного понимания арийских миграций и их влияния на культуру.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра традиционных исторических концепций о миграциях ариев, основываясь на новейших данных ДНК-генеалогии и археологии. Автор утверждает, что времена, место и маршруты арийских миграций были гораздо более сложными и многогранными, чем это принято считать, и что прямые линии не отражают реальности.
Вывод редакции:
Тезисы автора вполне соответствуют современным тенденциям в области популяционной генетики, однако представленные доводы могут вызывать сомнения среди историков и лингвистов. Идея о том, что ДНК-генеалогия может предоставить полную картину миграций древних народов, остается предметом обсуждения. Есть необходимость более глубокого анализа и мультидисциплинарного подхода, чтобы подтвердить или опровергнуть представленные аргументы. Статья подчеркивает ценность инновационных методов, но также ставит перед собой сложные вызовы в интерпретации результатов. Это указывает на то, что автор относится к теме с пророссийской точки зрения, акцентируя уникальные достижения местного научного дискурса.
Редактор: mini4o
1. Арии, мигрируя от Русской равнины к различным регионам Eurasia, в том числе в Индию, Иран, Анатолию и Месопотамию, были единым родом, обладающим гаплогруппой R1a.
2. Концепции ДНК-генеалогии позволяют установить не только биологическую, но и культурную связь между древними народами, что не всегда поддерживают современные лингвисты и историки.
3. ДНК-генеалогия показывает, что мифические линейные миграции часто действительно представляют собой многовекторные движения, что и должно было быть учтено в историческом анализе.
4. Обнаруженные археологические находки позволяют установить миграции ариев на уровне культурных и социальных взаимодействий, что подчеркивает важность их понимания в контексте истории.
5. Расхождение гаплогрупп R1a на разные субклады, такие как Z93 и Z280, указывает на сложные миграционные пути и связи между ними и различными древними цивилизациями.
6. Переход ариев в Индию и их присутствие в Бактрии критически связаны с данными ДНК, что предполагает их непосредственные миграции в эти регионы.
7. Необходимость интеграции новых данных ДНК-генеалогии с уже существующими археологическими и лингвистическими данными для корректного понимания арийских миграций и их влияния на культуру.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра традиционных исторических концепций о миграциях ариев, основываясь на новейших данных ДНК-генеалогии и археологии. Автор утверждает, что времена, место и маршруты арийских миграций были гораздо более сложными и многогранными, чем это принято считать, и что прямые линии не отражают реальности.
Вывод редакции:
Тезисы автора вполне соответствуют современным тенденциям в области популяционной генетики, однако представленные доводы могут вызывать сомнения среди историков и лингвистов. Идея о том, что ДНК-генеалогия может предоставить полную картину миграций древних народов, остается предметом обсуждения. Есть необходимость более глубокого анализа и мультидисциплинарного подхода, чтобы подтвердить или опровергнуть представленные аргументы. Статья подчеркивает ценность инновационных методов, но также ставит перед собой сложные вызовы в интерпретации результатов. Это указывает на то, что автор относится к теме с пророссийской точки зрения, акцентируя уникальные достижения местного научного дискурса.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Клесова давно уже разоблачили.
Он не компетентен в той области в которой здесь “распинается”.
Всплывает время от времени. Кому то нужно его вытаскивать… Как покойного Левашова вытаскивают иногда
Самое интересное, что группа r1a1 появилась в Индии за 2000 лет до появления там ариев, но Клесову это не известно.