Герман Стрельцов. Ресурсы и технологии

С неподдельным интересом наблюдал за разворачивающейся дискуссией на тему казахстанского финансового центра и не смог удержаться от того, чтобы не вставить свои пять копеек. Постараюсь дополнить уже обрисованную картинку своими мыслями.

В материале Астана-Сити (или продолжение про Казахстан) http://www.pravosudija.net/article/consultant-astana-siti-ili-prodolzhenie-pro-kazahstan
Консультант затронул очень важные моменты касательно природы капитала. Начну с цитаты:

… – Однако Маккиндер сразу же оговаривает, что России для этого не хватает финансового капитала, необходимого для инвестиций в разработку всех этих природных ресурсов и для поднятия промышленности (капитал этот находится как раз в руках англосаксонской части мира), но он добавляет, что возможный русско-германский альянс мог бы устранить этот недостаток. Геополитический гений предвосхищает то, о чем позже будет мечтать германский геополитик Хаусхофер: континентальный альянс Берлина и Москвы. …

Другими словами, создается впечатление, что все решают деньги. Если взять к примеру зимбабвийский доллар, то это тоже деньги и исчисляются они миллионами на одной купюре, но они вряд ли что либо решают в современном мире. А вот с американским долларом или евро, дело другое. Вопрос почему? Каждая валюта, чтобы иметь вес в международных отношениях, должна быть чем то обеспечена. Например Рубль обеспечен недрами России, а доллар США, Евро или британский Фунт обеспечены технологиями, которые кропотливо создавал и накапливал запад. Причем не только технологиями, но и соответствующей инфраструктурой. Сами по себе ресурсы, без технологий их добычи и переработки ничего не значат, это обычная порода, которой много в самых разных уголках мира и без соответствующих технологий она практически бесполезна. Поэтому, если у богатой природными ресурсами страны будут соответствующие технологии их переработки, то ее денежная единица имеет шансы стать самой желанной в мире.  Что касается альянса России и Германии, то здесь имеется в виду симбиоз немецких технологий и российских ресурсов, а это уже серьезная база для полновесного обеспечения их денежных знаков.

Запад маниакально оберегает все, что связано с передовыми технологиями переработки ресурсов, управления и влияния на общество, потому что это реальный актив, который обеспечивает их денежные знаки и утрата монополии на эти технологии ставит всю западную систему на грань выживания. Кстати глобализация, которая сейчас шагает по планете, как раз имеет целью стирание национальных границ для упрощения доступа к природным ресурсам, а имея мононполию на технологии их переработки, то доминирующее положение в мире можно поддерживать достаточно долго. В подтверждение своих слов приведу несколько фактов, касающихся например некоторых условий заключения торговых партнерств США, как со странами тихооеканского бассейна, так и со странами ЕС.

- Абсолютное право на интеллектуальную собственность для корпораций…
- Судебная система, ставящая корпорации и национальные государства в равные условия, то есть в определенных случаях преимущество корпоративных интересов по отношению к государству и народу его населяющему.
- Право корпораций обзаводиться собственными охранными структурами без каких либо ограничений, то есть создание корпоративных армий, которые теоретически могут превосходить по своей мощи национальные армии государств.
- Право корпораций на проведение масштабных информационных мероприятий (порой деформирующих психику людей) под лозунгом “свободы слова” и содержание собственных СМИ для внедрения в общество необходимых корпорациям смыслов.

А теперь ответьте на вопрос – Что из этого уже сделано, а что пока еще делается с упорстовом ищущего лучшего применения? И делается это только с одной целью – стереть национальные границы, которые ограничивают доступ к природным богатствам государств и возможность влиять на людей с целью сбыта собственной производимой продукции.

Относительно технологий как средства обеспечения валюты тоже не все однозначно. Один и тот же продукт можно сделать тысячью разных способов и вопрос так называемой экономической эффективности, как правило, рассматривается в рамках экспорта этого продукта на внешний рынок. Если речь идет о внутреннем рынке и приматом является сам факт производства необходимого продукта своими силами, то классическая экономика может отойти и на второй план. У государства есть множество инструментов, чтобы изменить экономические показатели производства того или иного продукта в любую сторону, если это будет необходимо, поэтому способность производить необходимый продукт она всегда первична. В каждом самодостаточном государстве, должны быть в наличии 100%-но внутренние технологии производства так называемого критического перечня необходимых продуктов, если это есть, остальное вторично.

Теперь, что касается Путина и Назарбаева. Выстраивание технологического альянса России и Казахстана с западными странами скорее мера вынужденная и направлена на то, чтобы сформировать собственную технологическую школу (бездарно потерянную в 90-х) и постепенно отказываться от услуг западных компаний. Делать это можно естественно по разному, но всегда надо помнить эту главную цель. Цель же запада понятна и проста – работать только на условиях западной монополии на технологии и пока национальные государства не раскрыли их истинные намерения (включение их в общий глобализационный проект) постараться вытянуть побольше ресурсов из переферийных стран. Естественно о честной конкуренции здесь можно забыть. Ведь что такое честная конкуренция? Это когда компания развиваясь сама, при этом как минимум не мешает развиваться другим компаниям. Что происходит сегодня? – Крупные корпорации делают все чтобы подавить или поглотить своих конкурентов. Поэтому крайне рискованно отдавать им даже блокирующий пакет, а если и отдавать, то с очень жесткими ограничениями. Как с этим обстоит в Казахстане я сказать не могу, слишком мало информации. Может при приватизации казахских предприятий предусмотрена какая-то золотая акция или другие ограничения, поживем увидим.

По Казахстану могу сказать так, учитывая имеющуюся западную технологическую монополию, на добычу нефти и газа в республике, Назарбаеву скорее всего пытаются выкрутить руки. Ведь если западные компании уйдут из республики, то свои резервы казахи проедят за несколько лет, так как за все это время там не создано сколь нибудь значимого промышленного потенциала, который мог бы диверсифицировать финансовые потоки. А что дальше? Дальше жизнь от транша до транша от МВФ, ВБ и ко. Учитывая, что уже начали активно просачиваться в прессу новости о том, что запад начинает делать ставку на альтернативную энергию и возобновляемые источники, то значимость углеводородов как топлива может еще более снизиться. Разумеется это произойдет не сразу, но раз пошли разговоры, значит будут и реальные подвижки в этом направлении. Конечно есть еще и нефтехимическая отрасль, но ее потребности ниже, чем потребности в углеводородах для получения энергии.

Что касается России, то нам надо больше решать внутренние задачи. Причем задачи технологические, так как запад сильно впереди нас в этом аспекте. Наша задача разрушить западную монополию на технологии и соответствующую инфраструктуру. И не стоит без оглядки смотреть на то, что требует запад – будь то права на интеллектуальную собственность, “свобода слова”, “равенство” корпоративных интересов и интересов государства в судебной системе и по многим другим вопросам. Эти требования предъявляются практически всем государствам в рамках общего глобализационного тренда. Самая большая сложность это найти компромисс между собственными целями и задачами, и сложившейся на текущий момент расстановкой сил.

PS. Принятие закона о верховенстве конституционного суда над решениями международных судов лишь первая ласточка, очень хотелось бы, чтобы наши власти на этом не останавливались. Стратегически, нам надо выстраивать собственную модель и менять  саму парадигму денег, передавая функции капитала (накопления) материальным активам, а национальной валюте оставить функцию расчетной единицы, Если мы обладаем большим объемом материальных активов, то именно их и надо капитализировать, мы же сегодня пытаемся капитализировать то, что у нас явно в дифиците.