Герман Стрельцов. О первоочередных задачах и глобальных трендах или нужно ли России быть империей?
http://pravosudija.net/sites/default/files/styles/620px_wide/public/main/articles/strelcov03092016_0.jpg?itok=_iHCAzauВ последнее время очень сильно участились дискуссии об имперскости России. Дескать, России нужно снова стать империей и тогда у нас все будет, нас везде будут уважать и возможно даже бояться. Для начала хотелось бы определиться, что есть империя? Если посмотреть в ВиКи, то империя это — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.Объективности ради, даже потеряв из сферы своего влияния бывшие союзные республики СССР и страны ВД, Россия не перестала быть империей. По критерию территории мы все еще номер один в мире. Тогда к чему все эти разговоры о дальнейшей экспансии? Лично у меня ответ один – очень много людей продолжают мыслить категориями прошлого. Но жизнь не стоит на месте, а продолжает свое движение, меняя ценности и характер поведения людей и сообществ. Так стоит ли держаться за старое или все -таки, попытаться двинуться вперед? Чтобы было понятно, о чем я буду говорить, введу...
Читать далее 1307 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Участились дискуссии о необходимости России вновь стать империей, однако я считаю это мышлением, застрявшим в прошлом.
2. Россия по-прежнему можно считать империей, даже потеряв некоторые территории, из-за ее огромной площади.
3. Ключевые активы, которые определяют силу государства, изменяются с течением времени: от территории к промышленности, а затем к капиталу.
4. Сегодня ключевым активом становится знание, что может привести к стиранию межгосударственных границ и появлению экономики знаний.
5. Знание, в отличие от капитала, может привести к устойчивому влиянию и потенциалу для управления обществом и экономикой.
6. Россия обладает значительным интеллектуальным потенциалом, и необходимо сосредоточиться на его развитии, особенно в сфере создания новых знаний.
7. Держась за старые формы ключевых активов, Россия рискует упустить время и возможности в новой эпохе.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что концепция "имперскости" России не соответствует современным реалиям. Россия должна сосредоточиться не на возвращении к имперским амбициям, а на развитии интеллектуального потенциала и новых знаний, которые станут ключевыми активами будущего.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают современное состояние рассуждений о роли знаний и капитала в глобальной экономике. Переосмысляя значение империи, автор предлагает более актуальный подход к вопросам значимости России на международной арене. Статья имеет информативный характер, однако не все предложения могут быть однозначно приняты в научном сообществе без дальнейшего обоснования. Рассуждения о "знаниях" как ключевом активе подтверждаются современными экономическими трендами, однако конкретные примеры и стратегии требуют более глубокого анализа и уточнения.
1. Участились дискуссии о необходимости России вновь стать империей, однако я считаю это мышлением, застрявшим в прошлом.
2. Россия по-прежнему можно считать империей, даже потеряв некоторые территории, из-за ее огромной площади.
3. Ключевые активы, которые определяют силу государства, изменяются с течением времени: от территории к промышленности, а затем к капиталу.
4. Сегодня ключевым активом становится знание, что может привести к стиранию межгосударственных границ и появлению экономики знаний.
5. Знание, в отличие от капитала, может привести к устойчивому влиянию и потенциалу для управления обществом и экономикой.
6. Россия обладает значительным интеллектуальным потенциалом, и необходимо сосредоточиться на его развитии, особенно в сфере создания новых знаний.
7. Держась за старые формы ключевых активов, Россия рискует упустить время и возможности в новой эпохе.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что концепция "имперскости" России не соответствует современным реалиям. Россия должна сосредоточиться не на возвращении к имперским амбициям, а на развитии интеллектуального потенциала и новых знаний, которые станут ключевыми активами будущего.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают современное состояние рассуждений о роли знаний и капитала в глобальной экономике. Переосмысляя значение империи, автор предлагает более актуальный подход к вопросам значимости России на международной арене. Статья имеет информативный характер, однако не все предложения могут быть однозначно приняты в научном сообществе без дальнейшего обоснования. Рассуждения о "знаниях" как ключевом активе подтверждаются современными экономическими трендами, однако конкретные примеры и стратегии требуют более глубокого анализа и уточнения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
https://plus.google.com/109463705028956003707/posts/5q8gDSbBG7g Россия монолит (на вашем сайте невозможно ни писать ни делиться ссылками слишком тормознутый)
О “Империи”:
- Относительно чего существует “Империя” (относительно других империй)
- Следовательно, что есть империя (участник большой игры, из которой нельзя просто так выйти)
ИТОГО: Как бы не менялся “ключевой актив” – мы в “игре” (мы очень давно там), пути назад нет (то есть, есть, но только на тот свет).
P.S. Раз уж затронули ТРИЗ – вспомните что есть идеальная машина – “машина которой не существует, но функции её выполняются”. Что в этом случае есть “идеальная технология” – И.Т. есть прямое программирование энерго-информационных взаимодействий. Перевести на русский что это? Ну так и учитесь, пока есть свободный доступ.
У автора статьи явно прослеживается большое желание сохранения глобальной паразитической системы и растворения России во всяком пришлом сброде, при полностью открытых наших границах. Автор описал нам сокровенное желание западных паразитических кланов.
На данный момент, страны наоборот должны максимум разделиться, наладить свои государственные системы в позитивном ключе, после чего, сообща, выработать справедливую, безопасную глобальную систему. Только тогда, когда справедливая, безопасная глобальная система станет работоспособной, можно будет поднимать вопрос о полном открытии всех границ.
Справедливой глобальной системой может быть только социалистическая, а не паразитическая система. Россия первой должна осуществить строительство социалистического государства, тем самым, показав пример, другим странам, строительства справедливой государственной системы.
Интересно,а этот “теоретик” догадывается какую ересь он несёт или его используют втёмную?
По всей видимости, он работает на так называемое “Мировое правительство”, которое состоит из богатейших, и подлейших паразитических особей, в людском обличье.
Постоянными участниками Бильдербергского клуба являются:
* Барак Обама – президент США
* Альберт Гор(бывший вице-президент вышеназванной страны)
* Джек Бернанке – глава ФРС(федерального резервного фонда)
* Генри Киссинджер
* Дэвид Рокфеллер
* Нельсон Рокфеллер
* Роберт Макнамара (демократ)
* Дональд Рамсфельд (республиканец)
* Збигнев Бжезинский
* Алан Гринспен
* Кондолиза Райс, бывший Госсекретарь США
Политики США
* Ричард Перл
* Пол Вулфовиц
Политики России
Принимали участие в заседаниях
* Анатолий Чубайс 14-17 мая 1998 года, встреча в Тернбэри (Шотландия)
* Михаил Маргелов (председатель Комитета по международным делам Совета Федерации РФ)
* Лилия Шевцова (политолог из Фонда Карнеги в Москве) с 15 по 18 мая 2003, Версаль
Автор явно не дружит с логикой. Существует лишь один актив, и этот актив – человек с его мировоззрением и способностью трудиться. Всё, что перечислил автор, является следствием, продуктом деятельности человека, в том числе и знание. В настоящее время человечество подошло к рубежу за которым просматривается два пути. Первый – это путь глобализации, с уничтожением большей части человечества и созданием глобального концлагеря. Второй – ускоренная трансформация мировоззрения человека в направлении гуманизации и нравственности с последующим преобразованием социально-экономического уклада каждого государства на принципах справедливости и общенационального блага, с налаживанием взаимоотношений на международной арене на тех же принципах. Всё остальное, лишь варианты двух указанных путей.