Главная » Невероятное в мире

Россия и Турция. Последние новости 5 декабря

08:47. 5 декабря 2015 Просмотров - 5,612 13 коммент. Опубликовал:

В турецком порту Самсун не подтвердили факт задержания российских судов

Российские суда не задерживаются в порту города Самсун на севере Турции. Об этом заявил представитель администрации порта:

«В настоящий момент ни одно российское судно не задержано в нашем порту. Суда из России заходят к нам часто, они обслуживаются в штатном режиме, ни о каких задержаниях, тем более аресте, речь не идет».

Он добавил, что сообщения СМИ о задержании судов из России являются «полным вымыслом».

Ранее ряд СМИ сообщили о задержании в порту Самсуна четырех российских судов.

Турция арестовала четыре российских судна в своем порту

Руководство порта города Самсун (Турция) сегодня арестовала четыре российских торговых корабля: «Омский-105», «Кристалл», «Нева» и «Русич-1». О том, что четыре судна под российским флагом были задержаны, стало известно по статьям турецких изданий:

«Эти меры послужили ответными на действия инспекции Российского морского регистра судоходства в Новороссийске, где задержаны в порту пять турецких судов — сухогрузов «ADALADY», «HALIL SAHIN», «MAHMUT SAKA», «MERT DEVAL» и «MEYRA»».

НАТО защищает Турцию ради сохранения поставок нефти ИГИЛ для себя, — СМИ 

НАТО защищает Турцию ради сохранения поставок нефти ИГИЛ для себя, — СМИ  | Русская весна

Недавно Североатлантический альянс разместил на турецко-сирийской границе системы противовоздушной обороны.

По заверениям НАТО, союзники тем самым демонстрируют солидарность с Турцией, которая столкнулась с многочисленными угрозами, в том числе со стороны террористов, пишет американский сайт OpEd News.

«НАТО подкрепляет турецкий военный контингент вдоль путей поставок нефти ИГИЛ* в Турцию, — констатирует автор статьи Майкл Коллинс. — Таким образом альянс защищает незаконную торговлю, которая поддерживает существование осуждаемой террористической организации». 

В нефтяном бизнесе, которым ИГИЛ занимается уже на протяжении года, Турции выпала ключевая роль, утверждает Коллинс.

«Не нужно быть гением, чтобы понять, что нефть от ИГИЛ, которую огромные конвои бензовозов перевозят в Турцию, предназначена не только для Анкары, но и для других союзников».

Если ИГИЛ действительно является врагом стран НАТО, то почему альянс защищает финансирующую террористов Турцию, задается вопросом автор статьи.

«Все это больше походит на торговлю с союзниками, нежели с врагами», — пишет он.

Ранее в субботу спецпосланник США по международной энергетике Амос Хокстайн заявил, что объем нефти, добытой на территориях, находящихся под контролем боевиков ИГИЛ и попадающей в Турцию, «незначителен».

Кроме того, в госдепе США также заявили, что автоцистерны с нефтью террористической группировки ИГИЛ на фотографиях, предоставленных Минобороны России, якобы направлялись не в Турцию, а в районы Сирии. При этом госдеп не стал подвергать сомнению снимки Минобороны России.

Напомним, Минобороны России в среду обнародовало доказательства поставок нефти с подконтрольной ИГИЛ территории в Турцию.

Основными выгодополучателями этой торговли в ведомстве назвали президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и членов его семьи.

Сообщалось, что Москва знает о трех маршрутах доставки нефти ИГИЛ из Сирии в Турцию — западном, северном и восточном. Кроме того, в Минобороны отметили, что ИГИЛ использует для преступной торговли нефтью не менее 8,5 тыс. автомобилей-наливняков, перевозя до 200 тыс. баррелей нефти в сутки.


* Запрещенная в РФ террористическая организация. 

Турецкие военные перешли границу с Ираком на танках и бронемашинах

Пресс-служба иракского премьер-министра Хайдера аль-Абади опубликовала заявление, в котором говорится о турецком вторжении на территорию Ирака.

«Мы подтвердили, что турецкие военные, численность которых находится в пределах одного танкового батальона, вторглись на танках и бронемашинах в иракскую провинцию Найнава под предлогом подготовки иракских вооруженных отрядов без запроса или разрешения на то иракских федеральных властей. Действия расцениваются как грубое нарушение иракского суверенитета и не согласуются с принципом добрососедских отношений Ирака и Турции», — говорится в заявлении иракских властей.

Хайдера аль-Абади обращался к официальным властям Турции с требованием вывести турецкие войска с территории Ирака, однако ответных действий не последовало. Иракские власти расценили переход войск и техники Турции, как вторжение в Ирак.

Заявление завершается призывом к Турции «уважать добрососедские отношения» и «немедленно вывести военных с территории Ирака».

В иракского министерстве нефти уточнили, что в настоящее время в провинции Найнава сосредоточена деятельность группировки «Исламское государство» по контрабанде иракской нефти, оттуда она вывозится туркам.

_

*Данная организация признана Верховным судом РФ экстремистской, её деятельность на территории России запрещена.

Анкара пытается открыть новый фронт против России на Кавказе. Дмитрий Минин

Столкнувшись с неожиданным для себя нежеланием союзников по НАТО однозначно занять турецкую сторону в конфликте с Москвой и советующих туркам решать возникшие проблемы на двусторонней основе, Анкара судорожно ищет новые возможности для укрепления своих региональных позиций и переключения российского внимания на другие «фронты». Особо заметно лихорадочное стремление правящей верхушки Турции на случай дальнейшего обострения отношений с Россией обеспечить свои энергетические потребности, выстроить собственную коалицию из числа долгое время опекаемых ею тюркоязычных стран и по возможности создать для Москвы дополнительные трудности в её «мягком подбрюшье» на Кавказе.

Анкара пытается открыть новый фронт против России на Кавказе

Серьезные опасения вызывает стремление новоявленных османов реанимировать конфликт в Карабахе, вокруг которого на линии разделения огня в последнее время были отмечены и без того достаточно ожесточенные перестрелки между армянскими и азербайджанскими частями. Об опасном росте напряженности в карабахском вопросе свидетельствует, например, тот факт, что была отменена и перенесена на «неопределенный срок» запланированная на 1 декабря в Париже встреча президентов Армении и Азербайджана, от которой многое ожидалось в плане его мирного урегулирования. Турецкие интриги уже сказываются. И что может дальше учудить утративший здравый разум Эрдоган, действительно, «известно только Аллаху». Не случайно, видимо, как сообщают информагентства, в настоящее время российская тяжелая военная техника размещается вдоль армяно-турецкой границы.

Знаковый характер имел состоявшийся 3-4 декабря визит в Баку премьер-министра Турции А. Давутоглу. Накануне своей поездки этот автор экспансионистской доктрины «Стратегическая глубина», на которую молится нынешнее турецкое руководство, провокационно заявил: «Турция сделает все возможное, чтобы оккупированные территории Азербайджана были освобождены». Сделал он это без каких-либо ритуальных отсылок к идущим переговорным процессам, что с учетом общей накаленной атмосферы в регионе не могло не быть воспринято именно как использование риторики войны. Уже прибыв в Баку, Давутоглу вновь повторил свой призыв о том, что «оккупированные территории Азербайджана должны быть возвращены вплоть до последнего сантиметра. Анкара продолжит оказывать посильную помощь Баку в достижении данной цели». От хозяев турецкому премьеру нужно было многое, поэтому он не скупился на лестные слова. Давутоглу, ничтоже сумняшеся, напомнил: «Как сказал великий лидер Азербайджана и наш великий лидер, Ваш отец уважаемый Гейдар Алиев, мы – одна нация, два государства». А из этого, по мнению турка, вытекает то, что «наши министры всегда воспринимаются как ваши, а ваши – как наши. Наши связи широкомасштабны. Нигде в мире нет двух стран, имеющих такие же близкие отношения, как Турция и Азербайджан». Из такого цветистого оборота, учитывая огромную разницу в потенциалах двух стран, можно сделать вывод и о притязаниях Анкары на азербайджанский суверенитет.

В Баку, кстати говоря, похоже, это понимают. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, судя по всему, совсем не стремится стать разменной монетой в осуществлении болезненных амбиций нынешних властителей Анкары. Он, как и положено, радушно принял гостя, утешил его тем, что обе страны «всегда и во всем поддерживают друг друга», никак это, однако, не конкретизируя и не привязывая к тем всем понятным проблемам, которые и вызвали такой всплеск «братской любви» Анкары к азербайджанскому народу. Описание Алиевым состояния отношений между двумя странами существенно отличалось от картины, нарисованной Давутоглу. Он согласился с тем, что «в мире нет других настолько близких друг другу стран», однако добавил: «В то же время сегодня Турция и Азербайджан, как два независимых государства, очень тесно сотрудничают друг с другом. Турция была первой страной, признавшей независимость Азербайджана. С того дня наши связи стремительно и всесторонне развиваются». Примечательно и то, что накануне визита устами замруководителя администрации Алиева Новруза Мамедова Баку дал понять: «Турция является нашим близким союзником. Россия тоже является близкой и дружественной для нас страной. Азербайджан объединяют исторические связи с обеими странами. Связи с обоими государствами находятся на самом высоком уровне». Более того, в духе весьма изощренной восточной дипломатии азербайджанский лидер сделал еще один хитрый ход. После встречи с турецким премьером он принял известного своей патриотической позицией и связями с Кремлем председателя Союза кинематографистов России Никиту Михалкова, выразив уверенность в том, что его визит в Азербайджан «будет способствовать дальнейшему укреплению отношений между двумя странами и народами». Вот так, и туркам обидеться не на что – контакт чисто культурный, — и сигнал Москве достаточно недвусмысленный.

В целом, если отбросить официальную велеречивость, то итоги визита в плане встраивания Азербайджана в единый «антироссийский фронт» едва ли могут быть признаны утешительными для Анкары. Единственный реальный результат переговоров – это достижение договоренности об ускорении строительства Трансанатолийского газопровода (TANAP), который позволит Турции увеличить закупки азербайджанского газа на шесть миллиардов кубометров ежегодно, а также даст возможность Баку экспортировать в Европу 10 миллиардов кубометров газа в год. В Европу газ попадет по соединительному с TANAP газопроводу TAP. Однако и здесь все далеко не так просто. Нужны свежие инвестиции. Кредитный рейтинг Турции в результате последних событий падает. Свободных средств у Баку с учетом низких нефтяных котировок недостаточно. Иностранные кредиторы также не спешат. Да и дополнительные 6 млрд кубометров газа никак не смогут стать для Турции замещением примерно 27 млрд кубометров, поставляемых Россией, если дело дойдет до прекращения этих поставок.

Параллельно с усилиями по выстраиванию оси с Азербайджаном Анкара пытается вовлечь в нее еще одного члена – Грузию, рассчитывая на ее экономическую зависимость и заинтересованность в турецкой поддержке для вступления в НАТО. В ближайшее время, в частности, в Тбилиси должна пройти очередная трехсторонняя встреча глав МИД Азербайджана, Грузии и Турции, на которой турки собираются призвать партнеров к консолидированным действиям. По информации Министерства обороны Грузии, в середине декабря в Стамбуле пройдет трёхсторонний саммит Грузии, Азербайджана и Турции с участием министров обороны этих стран. Предполагается, что «о конкретных деталях сотрудничества, включая вопрос защиты стратегической энерготранспортной инфраструктуры региона, три страны договорятся именно на этом саммите». Вместе с тем эксперты отмечают, что, будучи серьезно зависимыми от Анкары, грузинские руководители от переговорных инициатив не отказываются, однако солидаризироваться с Турцией в той степени, в которой ей это необходимо, не спешат. Так, грузинские официальные лица очень осторожно отзываются о напряженности в отношениях Москвы и Анкары. Президент, премьер, министр иностранных дел пока вообще воздерживаются от комментариев. Лишь вице-спикер от «Грузинской мечты» Манана Кобахидзе в беседе с журналистами выразила надежду на «мирное урегулирование». Высказываются и более категоричные мысли. Например, ректор Дипломатической академии Грузии Иосиф Цинцадзе раскритиковал жёсткие антироссийские заявления министра обороны Тинатин Хидашели, прозвучавшие ещё до инцидента с СУ-24, и предостерёг грузинские власти от соблазна воспользоваться создавшейся обстановкой для усиления конфронтационной риторики в адрес Москвы: «Если начнётся война между Россией и Турцией, последняя, в первую очередь, введёт свои войска в Батуми – в Аджарию. Так что российско-турецкая война это самый страшный, кошмарный сценарий».

С сомнением смотрят на размахивания ятаганом из Анкары и в самой дальней части неоосманских притязаний – Центральной Азии. Местные лидеры, хотя и призывают к примирению и компромиссам Россию и Турцию, но позицию Анкары также не поддерживают, особенно в условиях, когда и над ними нависает террористическая угроза со стороны Афганистана. Президент Казахстана Н. Назарбаев, выступая с ежегодным посланием к народу, однозначно заявил: «Факт состоит в том, что российский бомбардировщик не нападал на Турцию. Не шел на Турцию. Шел воевать с террористами». В ближайшие дни сам Эрдоган намерен посетить Туркмению, где, надо полагать, ему пообещают поставить любые количества газа, только вот техническая возможность для этого не появится еще долгие годы.

Отрезвляюще на турок должна была бы подействовать и мировая дипломатия, которая отнюдь не заинтересована в появлении нового конфликтного очага на Кавказе. В частности, на заседании Совета министров стран-членов ОБСЕ в Белграде было принято совместное заявление глав делегаций России, США и Франции — министра иностранных дел России Сергея Лаврова, госсекретаря США Джона Керри и государственного министра Франции по вопросам Европы Харлема Десира, в котором говорится: «Мы остаемся верны принципам посредничества в вопросе мирного урегулирования нагорно — карабахского конфликта». «Мы поддерживаем идею проведения встречи президента Азербайджана с президентом Армении, которая должна быть организована сопредседателями Минской группы ОБСЕ. На фоне происходящего в последнее время обострения мы призываем стороны вновь продемонстрировать верность процессу мирного урегулирования конфликта и путем переговоров разрушить всякого рода не серьезные и не верные представления».

Казалось бы, куда яснее. Но успокоит ли это «Высокую Порту»? Эрдоган, утверждающий, что весь мир на его стороне, на деле сам превратился в проблему для всего мира.

Дмитрий Минин

Госдеп США: Фотографии Минобороны РФ с цистернами нефти подлинные, но грузовики шли не в Турцию

Госдеп США: Фотографии Минобороны РФ с цистернами нефти подлинные, но грузовики шли не в Турцию | Русская весна

Высокопоставленный представитель Госдепа США заявил, что представленные Минобороны РФ снимки, на которых изображены цистерны с нефтью, незаконно добытой боевиками ИГИЛ*, не являются поддельными.

Подобное заявление вполне могло бы стать сенсационным, если бы не последовавшее со стороны представителя ведомства уточнение: власти США не убеждены в том, что цистерны направлялись именно в Турцию, а не в другие районы Сирии.

«Безусловно, эти фотографии не сфабрикованы, но в некоторых случаях они не новые… Нет никаких сомнений, что это очереди автоцистерн перед пунктами сбора (нефти — прим. ред). Поэтому мы на них и нападаем», — приводит слова представителя Госдепа РИА Новости.

«Это очередь автоцистерн, которые забирают нефть, но затем распространяют её по всей Сирии. Я пока не видел изображений пограничных переходов с автоцистернами, которые пересекают границу — не думаю, что такие изображения есть», — добавил он.

Напомним, 2 декабря Минобороны РФ предоставило спутниковые снимки, на которых изображены следующие из подконтрольных боевикам ИГИЛ территорий в Турцию бензовозы. На фотографиях чётко видно, что конечный пункт нефти с сирийских месторождений — Турция.

Впоследствии представитель Госдепа США Марк Тонер опровергал информацию о том, что власти Турции или же сам президент Эрдоган могут иметь отношение к нелегальным поставкам чёрного золота от боевиков в Сирии. Впрочем, сам факт того, что через посредников нефть от ИГИЛ попадает в Стамбул, в Госдепе признали.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров пообещал предоставить в ООН доказательства факта перевозок нефти в Турцию.


* запрещенная на территории РФ террористическая группировка.

Столкновение с Турцией было неизбежным

Столкновение с Турцией было неизбежным | Русская весна

В контексте участия России в сирийской войне стоит напомнить, что впервые русская морская пехота показала себя на Ближнем Востоке, осаждая Бейрут в 1773 г., отмечает редактор раздела «Мнения» газеты ВЗГЛЯД Александр Васильев.

В «коротком» хобсбаумовом ХХ веке (1914–1991) русско-турецкое противостояние было поставлено на паузу, и кому-то показалось, что эта пауза будет вечной. 

Случилась она ровно потому, что обе страны, оказавшиеся по итогам мировой войны в числе проигравших, попытались радикально пересмотреть траекторию своего исторического развития.

1. Две империи. От гибели к возрождению

В 1917 году порвалось «слабое звено в цепи капитализма», в 1922-м скончался «больной человек Европы».

На их месте появились советская интернациональная федерация Владимира Ленина и турецкая националистическая республика Мустафы Кемаля.

«Отрекаясь от старого мира», большевики и кемалисты заключили даже противоестественный союз, благодаря которому Турция смогла состояться в нынешних границах, а СССР — уже во Второй мировой получить ее нейтралитет.

Накануне революционных преобразований и в России, и в Турции доминировали общественные, политические и даже местами экономические институты, сложившиеся еще в эпоху блестящего расцвета двух империй, утвердившихся на границах стремительно модернизирующегося Запада.

Обе эти империи, Османская, а чуть позже — Российская, сумели отстоять перед его лицом свой политический суверенитет, не превратиться в колонии, но тем не менее уступали в темпах развития ключевым странам капиталистического ядра.

Именно эта двойственность — сильная военно-политическая организация при отставании в экономическом и технологическом развитии — и определила так называемый полупериферийный статус двух держав в мировой хозяйственно-политической системе Нового времени.

Особенность полупериферийного статуса состоит в том, что такие страны должны все время быть готовы к отражению агрессивных поползновений структур родом из ядра капиталистической миросистемы, но при этом сами должны все время вести экспансию, чтобы компенсировать недостаток собственных ресурсов.

Направления и особенности этой экспансии определяются прежде всего географическими факторами.

И коммунисты-ленинцы в СССР, и националисты-кемалисты в Турции видели главную беду своих стран в отсталости (вспомните сталинское «старую Россию били за отсталость») и надеялись за счет радикальной модернизации «обмануть» складывавшиеся веками диспропорции исторического развития. СССР стремился «догнать и перегнать», Турция — «евроинтегрироваться».

К концу календарного ХХ столетия в обоих государствах произошла контрреволюция разной степени интенсивности. Заветы основателей новой государственности были попраны.

В Союзе разрыв с учением Ленина произошел наиболее радикально, и в итоге западные границы страны приняли очертания времен Ивана Грозного, когда, собственно, и произошло первое в истории прямое военное столкновение России и Турции.

В Турции отказ от принципов Мустафы Кемаля Ататюрка носит постепенный и скрытый, но от того не менее решительный характер. Возрождение имперского «османинзма» задекларировано там публично.

На рубеже тысячелетий практически одновременно в России и в Турции к власти пришли люди, которые перевели развитие своих государств на рельсы имперского возрождения.

Знаменитое ельцинское «я устал, я ухожу» прозвучало в канун нового, 2000-го, года, а уже 7 мая Владимир Путин отбросил приставку «и. о.» от наименования своей должности. За прошедшие годы он трижды становился президентом и один раз — премьером.

Спустя год после прихода к власти в России В.В.Путина турецкий политик Реджеп Тайип Эрдоган основал свою партию, на следующий год она выиграла выборы, премьер-министром он стал в 2003-м и оставался на своем посту вплоть до 2014 года, когда вступил в президентские полномочия.

2. К историческим корням противостояния

В такой удивительной синхронности исторического развития России и Турции нет ничего нового. Аналогичную ситуацию, когда ключевые события в политической истории двух государств происходят с разницей в несколько лет, а то и месяцев, можно наблюдать уже в позднем Средневековье. Это свидетельствует о наличии единого ритма развития держав европейской полупериферии.

В 1380 году Дмитрий Донской разбил Мамая на Куликовом поле, окончательно сняв вопросы по поводу того, как и под чьим началом будет формироваться русское централизованное государство. В 1389-м турки на Косовом поле разбили сербов, утвердив свое господство на Балканах.

В 1449 году Великое княжество Московское подписало «вечный мир» с королем Польши и великим князем Литвы Казимиром, который закрепил раздел русских земель на зоны влияния и стал одной из предпосылок освобождения от ордынской зависимости в 1480 г. В 1453 г. османы захватили Константинополь, уничтожив Византийскую империю, в 1478 г. привели к вассалитету Крымское ханство, а в 1480-м осадили Родос и высадились в Италии.

На этом этапе Турция несколько опережает Россию в своем развитии. Османы уже вовсю строят свою империю, тогда как русские пока лишь добиваются суверенитета. Однако уже в начале XVIII века в догоняющего превратится Турция.

Связано это с тем, что Османская империя сложилась в непосредственной близости от старого, средиземноморского, центра нарождающейся капиталистической миросистемы, лидерами которого были итальянские торговые республики. Затем центр переместился на берега Северного моря, к Нидерландам и Англии, и здесь уж в лучших условиях, особенно после Петра, оказались русские.

Две набирающие силы державы на рубеже Средневековья и раннего Нового времени просто двигались навстречу друг другу.

И такая встреча не заставила себя ждать. После того, как Иван Грозный присоединил к своим владениям Астрахань, османы в 1568–1570 годах предприняли дерзкую, но безуспешную попытку выбить оттуда русских.

В 1571 г. году турки потерпели сокрушительное поражение в знаменитой морской битве при Лепанто, потеряв надежду на завоевание Средиземноморья.

А в 1572 г. в менее известной, но от того не менее грандиозной битве при Молодях русские войска разбили орду крымского хана, вассала турецкого султана, отодвинув далеко на юг границу Дикого поля и окончательно закрепив за собою Поволжье.

В следующий раз русские столкнулись с османским натиском через сто лет, и снова после того, как приросли землями на юге, на этот раз уже в долине Днепра.

Приняв под свою руку восставшую Малороссию и сумев отстоять от поляков ее часть, русскому царю предстояло остановить турецкое нашествие в Чигиринских походах 1677—1678 гг.

Петр Первый, начав рубить окно в Европу на Балтике, внезапно вынужден был защищать от вторжения Левобережную Малороссию, а затем, разгромив шведа под Полтавой, оказался побежден турками в несчастливом для себя Прутском походе.

В ту эпоху Россия только начинала свой путь к созданию империи и не претендовала непосредственно на владения турецкого султана.

Однако каждое новое противоборство на юге, в Поволжье или на Украине, неизбежно приводило к столкновению с Турцией, которая первоначально в это самое противоборство не была вовлечена никак. Эта закономерность требует своего объяснения.

3. От тесного партнерства к неизбежной конфронтации

За полтора десятилетия правления Путина в России, а Эрдогана — в Турции, сложилось впечатление, что рельсы имперского возрождения двух стран идут параллельно, а значит, набирающие скорость локомотивы не могут столкнуться. Но так могли рассуждать только те, кто не знаком с процессами «долгого» исторического времени.

Все перевернул 2014 год, когда Россия вернула себе Крым, сделав это практически так же тихо и вежливо, как и впервые приобрела его при Екатерине Великой в 1783 г.

Первая реакция турецкого руководства на события «крымской весны» была скорее дружественно-нейтральной. И думаю, что не в последнюю очередь ей мы обязаны совершенно безболезненной интеграцией крымско-татарской общины. Это важный результат партнерства, тщательно выстраиваемого Путиным и Эрдоганом все последние годы.

Так же как и в случае с Пятидневной войной в Грузии, Турция была готова учитывать стратегические интересы России, признавая ее традиционную зону влияния, даже если эта зона находится в непосредственной близости от турецких границ.

Такая лояльность — наглядное свидетельство того, что и Россия, сохраняя за собой приоритет, была готова учитывать интересы Турции в Кавказско-Черноморском регионе. Не обращая внимания на санкции, турецкие корабли заходили в порты Сухума и Севастополя, а через Ростов и Таганрог в Турцию продавался донбасский уголь.

Вероятно, Эрдоган также считал, что Сирия является в первую очередь зоной турецких интересов, и активное вмешательство России, которое спутало турецкому лидеру все карты, не могло не вызвать его крайнего раздражения.

Но, на мой взгляд, спасение Асада Кремлем — лишь повод для турецкого удара. А подлинные его причины, делающие столкновение неизбежным, лежат гораздо глубже.

4. Русская геополитика

В своем недавнем выступлении на заседании Изборского клуба Сергей Глазьев заметил, что «вся западная геополитическая наука — об одном: как разрушить Россию. Все их книги именно об этом, и они сейчас действуют по этим книгам XIX века».

В ответ на это, по большому счету, справедливое замечание стоит заметить, что и практически вся современная отечественная геополитика сосредоточена на поиске ответа на вопрос, как нам отстоять свой хартленд от притязаний атлантических держав.

Речь идет о переписывании тех же самых «книжек XIX века», просто с диаметрально противоположных позиций.

Вместо этого русская геополитика должна отвечать не на вопрос, что сделать, чтобы в ответ нагадить англичанке, а объяснять заданные природной средой закономерности политической истории России.

Такое объяснение предлагает известный публицист и политический философ Егор Холмогоров. По его мнению, русская цивилизация не является ни морской, ни сухопутной, а носит речной, или, как говорит Холмогоров, «акватический» характер. Именно освоение речных долин как своеобразной экологической ниши, а речных пространств — как главного элемента сети коммуникаций, и позволило русским утвердить свое господство над северной частью Евразийского материка, испещренной густой речной сетью.

Автор акцентировал свое внимание на начальных этапах русской государственности, эпохи функционирования путей «из варяг в греки» и «из варяг в персы», а также экспансии русского государства на восток, вплоть до Тихого океана.

Однако не менее наглядно эта гипотеза иллюстрирует и русский натиск на юг, когда на протяжении XVI–XVIII веков шаг за шагом были покорены и освоены земли на берегах Волги, Дона, Днепра и Днестра на всей их протяженности.

Реки русской равнины, текущие с севера на юг, предопределили направление русской экспансии. Сама эта экспансия была успешна только тогда, когда надежно опиралась на эти речные коммуникации.

Снова и снова начиная с середины XVI века каждый шаг, сделанный русскими на юге, означал противостояние с Турцией.

В таком контексте совершенно иначе выглядит наше сегодняшнее участие в сирийской войне. Часто в этой связи вспоминают о военно-техническом присутствии СССР в Сирии и Ливане во времена холодной войны.

Но стоит напомнить, что впервые русская морская пехота показала себя на Ближнем Востоке, осаждая Бейрут в 1773 г. во время румянцевской русско-турецкой войны, а Потемкин активно зондировал почву для вовлечения в союз против Порты египетских мамлюков.

Сегодня принято вспоминать счастливые для русского оружия «времена очаковские и покоренья Крыма» или победы генерала Скобелева. Однако так было далеко не всегда.

Стремление восстановить крест над Святой Софией обходилось дорого. Петр после полтавского триумфа терпел тяжелое поражение на Пруте, при Анне Иоанновне российская дипломатия никак не смогла конвертировать в приобретения военные успехи Миниха, поражением закончилась Крымская война, а надежды на овладение проливами в Первую мировую — и вовсе катастрофой.

Стремительное возвращение Крыма и восстание жаждущего воссоединения с Россией Донбасса вновь пробудили дремавшие сто лет геополитические механизмы. Вряд ли кто-то может предугадать, как они сработают в новых исторических условиях, и каков в конечном итоге будет результат этой работы.

Однако теперь можно с уверенностью говорить о том, что эти механизмы по-прежнему находятся на своем месте и пребывают в исправности.

Надеюсь, теперь мы уже не будем наивно засовывать указательный палец между шестеренок, думая, что перед нами всего лишь запыленный антиквариат.

Александр Васильев

Метки: компиляция

13 Комментариев » Оставить комментарий


  • 114 -14

    Эх, Эрдоган попал между Молотом и Наковальней, экономический Молот выбьет Душу,политическая Наковальня раздавит Турцию, как говорят – это был его выбор!

  • 22917 15208

    Самолёт сбили турки, а виноваты у них всё равно русские:
    http://inosmi.ru/politic/20151202/234665707.html
    такая вот страшная страна, что уезжать он ну никак не хочет…
    Так что переговоры с ними – военное преступление.

  • 10559 7341

    Не все возможности турок перечислили, у них еще в Уфе и Казани неплохие позиции и бяку они большую в этих регионах могут замутить.

  • 906 617

    Всё вроде описано с официальной истории верно.А с неофициальной?Тогда как объяснить,что за турок воевало очень много казаков и даже сербов….придумали отмазку их воспитывали с детства..но тут даёт ответ Носовский и Фоменко,и вполне разумный..общая страна.Тартария со столицей военной(столица ханов Москва) и Религиозной ИСтанбул-константинополь-Иерусали.Но потом пошла смута..пошли сепаратиские войны-где участвовал вновь появившийся новый Ватикан.Тартария стала делиться.с начало Европа отвалилась,потом Польша со Щвецией и потом пугачевский войны поставили последнюю точку.А дальше вы знаете.Вот поэтому РОССИЯ и ТАКИЕ же русские но принявшие силам названые турками,все не могут поделить столицу ИСтанбул(от слова ИСА)Дальше вы знаете.Но еще надо посмотреть куда поставить катострофу с атомной войной.ТО что это было -очевидно.

    • 34640 17680

      Был потоп в 18 -17веке.Дальше хаос и передел земли под патронажем захватчиков по всей видимости инопланетных.В уцелевших городах создавалось новое управление,придумывались новые языки и новые религии,такие как христианство и ислам,артефакты подделывались ,старые уничтожались.На ящике инфы море,но никто не обсуждает,канешна два лузера с антиплатона или сказки о путине гораздо важнее глобальных проблем,пусть народ в стойле пасется обсуждая жопу с пальцем не замечая грядущего пи.деца.

    • 6228 -1291

      в какую точку этих фантазий западных массонских институтов вставить оригинал письма Анны Ярославны из парижу?
      никогда руских не называли турками – называли татарами, а это большая разница

  • 6228 -1291

    Столкновение с Турцией было неизбежным
    Две империи. От гибели к возрождению
    - западные политики в отношении империй всегда себя видели игроками передвигающими “фигуры Империй” на шахматном поле складывая их в свои ниши при сталкивании их между собой в военных конфликтах, параллельно обезопасивая свою цивилизацию от столкновения с востоком
    - очевидно что именно оттуда и навязанное нынешнее противостояние тем более в руках массонских орденов с марионетками в правительствах

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)