Откуда дует эфирный ветер?
Диалоги об эфиродинамикеhttp://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/acukov/acuk1-5.gifМатериал, предложенный вашему вниманию, читатель, не случайно подается в виде диалогов.Еще мудрейший Платон прибегал к этому приему, когда ему нужно было растолковать читателям те или иные философские умозаключения. Один из героев его "Диалогов" изрекал высокие истины и, стало быть, претендовал на роль Учителя, а другой – надо понимать Ученик – старался осмыслить их и в меру сообразительности задавал наводящие вопросы, позволяющие изречь новую порцию истин и в конце концов высветить суть проблем.Аналогично решили поступить и мы. Во-первых, потому что так действительно распределились роли между соавторами. Один из них по образованию инженер, кандидат технических наук, не первый десяток лет занимается проблемами эфиродинамики и вполне может претендовать на роль человека, которому есть что сказать. (Пусть сказанное им и не истина в последней инстанции, но мысли эти, скажем так, нетрадиционные, заставляющие думать). Другой же – писатель и журналист – в высоких материях искушен меньше, зато вопросов во...
Читать далее 3720 слов 96%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Современные физические теории, основанные на постулатах А. Эйнштейна, имеют слабую основу, поскольку многие аксиомы принимаются без доказательств и исторически не подтверждаются. 2. Постулаты Эйнштейна о бесспорности отсутствия эфира побудили к отказу от реальных экспериментальных данных, которые показывали наличие эфирного ветра. 3. Эксперименты А. Майкельсона и Э. Морли, в которых были получены результаты, указывающие на существование эфирного ветра, были проигнорированы научным сообществом. 4. Постулативный подход в физике может привести к фальсификации и неверным научным выводам, поскольку теоретики стараются защитить свои теории, игнорируя новые факты. 5. Возвращение к теории эфира может стать необходимым шагом для дальнейшего понимания физики и решения имеющихся проблем.Вывод
Автор статьи приходит к выводу, что некоторые из основ современного научного знания, особенно в физике, могут быть сомнительными и требуют пересмотра. Необходимо вернуться к классической концепции эфира, которая, по мнению автора, может помочь разрешить текущие недоразумения и трудности в научном познании.Вывод редакции
Тезисы автора отражают критический подход к традиционным взглядам на физику и необходимость пересмотра существующих теорий. Однако следует отметить, что многие утверждения не поддерживаются современными научными данными и могут восприниматься как конспирологические идеи. Современная наука подтверждает отсутствие эфирной среды, и считается, что постулаты А. Эйнштейна, хоть и имеют свои сложности, исторически были важными для развития физики. Таким образом, статьи такого рода требуют осторожности и критического взгляда на предложенные идеи.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Толково и верно!
неверно. отрицая бога -он получает основную ошибку, нет ответа- кто установил законы.
переливание ни о чём
и слишком много упоминаний для такого короткого текста “эйн-раз—штейн-бес” – бесовщины
целых 14 раз – и ни одного, что тот все “теории” тупо плагировал от других о которых ни слова
- так о чём тогда речь?
- да продолжение вековой серии “обожествления” бесноватого вора
- а как известно:
создание чего-либо на лжи – даже при противостоянии – только в ложь ещё более запутанную и выльется
оттого и теории никудышние – и к практике так и неприменимы
если уж собрались что-то создавать – то отбросьте всё
и как практики типа Фарадея начинайте с нуля не обращая внимания на “авторитеты”
а так только и выйдет, впрочем так и есть, одни многочисленные разговоры
вот только “начитавшиеся” или “наслушавшиеся” их так ничего путнего и не сконструировали
зато все выглядят слишком умными, хотя бы в собственных глазах