Продвижение зла «Диснеем»
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid374/prodvizhenie-zla-disneem-1.jpg?itok=pDIOrJcn Одна из активно продвигаемых компанией «Дисней» тематик, что систематически обнаруживается в их продукции – это представление зла как не однозначно отрицательного явления. Суть «хорошего зла» и тот пласт идей, который скрывается за этой тенденцией, будут подробно рассмотрены в данной статье. Содержание: - Потребности зрителя - «Доброе зло» «Диснея» - Чему учит «доброе зло»? - Навязывание автоматизма восприятия зла как добра - Выводы ПОТРЕБНОСТИ ЗРИТЕЛЯ Для начала обратимся к реальным потребностям основного зрительского контингента «Диснея», детей и подростков, в отношении содержания любой информационной продукции. Одна из задач людей на ранних этапах взросления – это получить простые, базисные ориентиры на тему, что хорошо, а что плохо в мире и, тем самым, обрести некий адекватный реальности мировоззренческий фундамент, который будет постепенно усложняться: с развитием критического мышления, с обретением собственного жизненного опыта и пр. Таким образом, правильная продукция для детей/подростков...
Читать далее 4151 слово 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Дисней продвигает идею о том, что зло можно воспринимать как нечто неоднозначное, а не исключительно отрицательное явление.
2. Основная задача детской продукции – формировать четкие ориентиры добра и зла, что, по мнению автора, Дисней не выполняет, показывая зло сквозь призму "доброго" подхода.
3. Соотношение персонажей с характером "доброе зло" является одной из основных тем во многих продуктах компании, что создает у зрителей ложные представления о морали.
4. Систематическое изображение зла с "пониманием" и "сочувствием" приводит к формированию у детей и подростков неумения различать хорошее и плохое, что негативно сказывается на их мировоззрении и системе ценностей.
5. Научение тому, что за зло может быть ответственность других, ведет к проблемам с принятием личной ответственности за свои поступки.
6. Романтические истории, в которых женский персонаж выбирает зло, подаются как позитивные и приемлемые, что увеличивает риски дезориентации в вопросах морали.
7. Дисней создает "морально гибкое" поколение, к которому проще применить манипуляции и контроль.
Вывод:
Дисней, как ведущая компания в сфере детского контента, в своей продукции последовательно демонстрирует смешение понятий добра и зла. Такой подход, по мнению автора, не только ведет к дезориентации младшего поколения, но и способствует формированию "моральной гибкости", что создает риск для нравственного воспитания и уменьшает ответственность за собственные действия. В итоге, зрители привыкают видеть зло как добро и теряют способность к адекватной оценке моральных ценностей.
Вывод редакции:
Тезисы автора создают убедительное мнение о проблеме в интерпретации зла в продукции Диснея, однако следует отметить, что многие из его утверждений имеют ярко выраженный субъективный характер и могут восприниматься как чрезмерная критика. Вопросы морали и воспитания действительно важны, но следует учитывать, что дети и подростки могут воспринимать контент иначе в зависимости от воспитания и других факторов. Научное мнение относительно воздействия медиа на молодое поколение подтверждает необходимость образовательного подхода в понимании контента, а не его негативной интерпретации.
1. Дисней продвигает идею о том, что зло можно воспринимать как нечто неоднозначное, а не исключительно отрицательное явление.
2. Основная задача детской продукции – формировать четкие ориентиры добра и зла, что, по мнению автора, Дисней не выполняет, показывая зло сквозь призму "доброго" подхода.
3. Соотношение персонажей с характером "доброе зло" является одной из основных тем во многих продуктах компании, что создает у зрителей ложные представления о морали.
4. Систематическое изображение зла с "пониманием" и "сочувствием" приводит к формированию у детей и подростков неумения различать хорошее и плохое, что негативно сказывается на их мировоззрении и системе ценностей.
5. Научение тому, что за зло может быть ответственность других, ведет к проблемам с принятием личной ответственности за свои поступки.
6. Романтические истории, в которых женский персонаж выбирает зло, подаются как позитивные и приемлемые, что увеличивает риски дезориентации в вопросах морали.
7. Дисней создает "морально гибкое" поколение, к которому проще применить манипуляции и контроль.
Вывод:
Дисней, как ведущая компания в сфере детского контента, в своей продукции последовательно демонстрирует смешение понятий добра и зла. Такой подход, по мнению автора, не только ведет к дезориентации младшего поколения, но и способствует формированию "моральной гибкости", что создает риск для нравственного воспитания и уменьшает ответственность за собственные действия. В итоге, зрители привыкают видеть зло как добро и теряют способность к адекватной оценке моральных ценностей.
Вывод редакции:
Тезисы автора создают убедительное мнение о проблеме в интерпретации зла в продукции Диснея, однако следует отметить, что многие из его утверждений имеют ярко выраженный субъективный характер и могут восприниматься как чрезмерная критика. Вопросы морали и воспитания действительно важны, но следует учитывать, что дети и подростки могут воспринимать контент иначе в зависимости от воспитания и других факторов. Научное мнение относительно воздействия медиа на молодое поколение подтверждает необходимость образовательного подхода в понимании контента, а не его негативной интерпретации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
// Просьба воспринять как сказку.
Зло живёт своей “культурой”. Доминанта всего над всем. А вернее каждого над остальными, приводящая к форме власти “Идущего по головам”. Практически полное непонимание чуждых интересов, эгоцентричность и не возможность поставить себя на чуждое место, оборачивается беспощадностью по отношению к иным существам. И только Война, есть единственный способ ранжирования в таковом “обществе”.
Зло (конечно) считает себя совершенным, и имеет под этим веские обоснования.
Совершенство зла, заключается в том, что оно имеет целую бездну знаний (как сосуд вне бога), которое хранится во тьме целой бездной тайн (сейфов/от потенциала), однако “по стечению обстоятельств”, открыть их не может. (Но типично гордиться этим.) Ибо ключ к ним – есть светлый труд.
Естественно то, что Зло ненавидит Свет, однако стремится к своему творцу. А В это понятии стремления, попадает вообще всё Зло и каждый отдельный её элемент.
Поскольку зло – живёт бездной, то накормить его жажду стремления к жизни, никакой светлой энергии не хватит. Ибо любое светлое существо, на его фоне – это песчинка. Как итог, жажда соития (со своим предполагаемым творцом), кончается ненавистностью ко всему живому и огромным желанием уничтожения всего живого. Всё это просто и весьма элементарно…
Ибо Зло попросту ощущает ничтожность жизни по масштабам потенциала вселенной.
Т.е. какового бы размера в бесконечности не была бы “Вкусная” эта жизнь, она что есть, что её нет. Голод же Зла – безграничен!
В эволюции Зла, оно поняло, что его питанием (и развитием, хоть каким то), может стать Женское начало. Или Женская энергия (любви), дарующая жизнь. Оберегающая жизнь от невзгод.
Вы и сегодня увидите, что этой энергии, в нашем мире почти нет. Только жалкие крошки, а почти вся её часть, банально уже “распродаётся”. И высасывается. Собственно говоря, зло – обожает женщин (терзать, извращать и так далее..), которое подпитывает их чувство власти.
Вскоре, возможно от безвыходности (и стремления к самоопределению) породило “психическое” потомство или гибридов. Чем Зло, осталось весьма довольно, считая, что у него “получилось” то, что совершеннее всех светлых творений. Ставя при этом своё потомство зверёнышей под удар в плоскость казнить нельзя помиловать.
Таковое потомство уже могло понимать чуждую боль, жить одной единой общей душой со светом, чувствовать боль, (т. е. учится по началу на пинках, потом на словах), и так далее, только вот стремление всё разбомбить и всех нагнуть – не исчезло. Поскольку ощущало это потомство себя совершенным над другими, хотя и не могло доказать это.
Далее, Светлые силы – получили головную боль, тёмные, и дальше, захватывали миры.
Светлые силы, очевидно пытались перевоспитать сие творения, но выходило это весьма спорно.
Самое главное понимание, которое привнесли тёмные силы, так это способность обращение Светлого в Тёмное. Ибо женское начало Любви, поклонялось своим обладателем, считая обладателя творцом.
Теряя энергию, и прекрасные миры, любовь стала плакать и просить о помощи, поклоняясь ещё сильнее… Вскоре Стало ясно, любовь Обращена, подмята под Зло.
Светлым силам стало ясно, что обратить (так же) можно и силу Тьмы. Типичная гордость (Совершенства над другими), была обращена в светлую гордость (само-совершенства).
Расклад сил, статус творений, а так же будущее, стало более чётким.
Основной вывод был таким: И Зло и Добро – это два вектора, по разному воздействующих на одни и те же чувства.
Ошибочно было именно чувства, воспринимать за проявления зла и добра.
С этого момента, перед светлыми силами открылось два дополнительных пути.
1. – это обращение (т. е. изменение вектора чувства, а не перевоспитание его в иное чувство).
И 2. – это со-вращение. Т. е. при сохранении старого вектора, инвертировать чувство на 50%, получая двойную гибридную структуру. (подтверждая совершенство потомства)
а это значит, что во вселенной нет категории “своих или чужих”, есть лишь одна категория непонимания.
Потому радоваться тому, что зло погибает (и само себя уничтожает), равносильно самому стать злом.
Но и оправдывать Зло – желания нет.
Да вы идиоты все что ли ?Добро и зло относительно всегда.А в этих сказках показано как любовь(или похожие чувства) из зла делает добро И ВСЁ.А автору статьи ЛЕЧИТСЯ от посещения РПЦ. КОШКА СЪЕЛА МЫШКУ – ЭТО ДОБРО ИЛИ ЗЛО ? ДЛЯ МЫШКИ ЭТО ЗЛО, ДЛЯ КОТЯТ ДОБРО (мама накормит их молоком).
спасающий душу свою – погубит ее… аминь. Я согласна с тобой. Жить надо по зову сердца, под контролем разума и по велению совести…. Можно и убить, но стоит ли игра свеч, а можно и простить… но зачем, ведь опять повторится сначала.
Россия находиться под игом двух масонских лож-Англии и Израиля.
По жизни англичане были как правило-пиратами, так что чтобы оправдать себя, они своих противников стали называть пиратами. Сейчас понятия изменились-сейчас англичане-это террористы, поэтому чтобы оправдать себя они других называют террористами. С подачки НАТО Порошенко начал обстреливать Донбасс и людей которых укры терроризировали стали называть террористами.