Нет ракеты – нет космических полётов
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Skylab_launch_on_Saturn_V.jpg/220px-Skylab_launch_on_Saturn_V.jpgВ пилотируемых экспедициях на Луну краеугольным камнем, о который, кстати, споткнулась советская лунная пилотируемая программа, является ракета-носитель.Эта ракета для выполнения полной программы полёта по т.н. «однопусковой» схеме должна – по самым скромным, теоретически минимально допустимым расчетам – выводить на низкую («опорную») околоземную орбиту груз 140 тонн полезной массы. А лучше – больше.Это как раз тот случай, при котором каждый грамм, не говоря уже о килограммах или центнерах, действительно «на вес золота» или даже на порядки дороже.Таким образом, если не удаётся создать такую ракету, говорить собственно дальше не о чем.Дальнейшее изложение данного раздела я вполне мог бы заменить исследованиями «Прохожего» (Аркадия Велюрова) по поводу удивительной судьбы ракеты «Сатурн-5», которые для полноты картины очень рекомендую прочитать. Но, поскольку целью данной работы является широкий охват материала и я не останавливаюсь на данном этапе на деталях, то пока обозначим...
Читать далее 2177 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Пилотируемые космические полеты зависят от создания ракет-носителей с большой полезной нагрузкой, что является основной проблемой для космических программ.
2. Ракета Сатурн-5, использовавшаяся в программе «Аполлон», имеет непростую историю, с множеством неудач и нестыковок в данных о её испытаниях и эффективности.
3. Изучение истории Сатурн-5 показывает, что НАСА использовало завышенные данные об её характеристиках и скрывало технические проблемы, что ставит под сомнение успешность лунных программ.
4. Ракета не достигала заявленных скоростей и высот; наблюдения независимых исследователей подтверждают, что фактические данные о полетах Сатурн-5 расходятся с официальной версией.
5. В отсутствии действительно конкурентоспособных ракет и двигателей, США по сути зависят от наследия советских ракетных технологий для своих космических программ.
6. Процесс возвращения астронавтов с Луны также подвергается сомнению, включая непривычные условия, в которых они появляются на поверхности как будто без последствий от жесткой посадки.
Вывод: Автор статьи считает, что достижения США в сфере пилотируемой космонавтики, особенно в рамках программы «Аполлон», являются преувеличением и результатом манипуляций с фактами, так как настоящие технологии и разработки для успешных запусков и возвращений не были достигнуты в заявленном виде. Реальная эффективность ракетных систем сомнительна, а их работа не соответствует официальным версиям.
Вывод редакции: Тезисы автора не подтверждаются современными научными данными и остаются на уровне конспирологических теорий. Доказательства успешных запусков ракет Сатурн-5 и обслеживание лунных экспедиций подтверждаются множеством документально подтвержденных фактов, а также работами многочисленных ученых и исследователей. Хотя некоторые критики ставят под сомнение детали, общая картина лунных миссий не вызывает сомнений у основной массы научного сообщества.
1. Пилотируемые космические полеты зависят от создания ракет-носителей с большой полезной нагрузкой, что является основной проблемой для космических программ.
2. Ракета Сатурн-5, использовавшаяся в программе «Аполлон», имеет непростую историю, с множеством неудач и нестыковок в данных о её испытаниях и эффективности.
3. Изучение истории Сатурн-5 показывает, что НАСА использовало завышенные данные об её характеристиках и скрывало технические проблемы, что ставит под сомнение успешность лунных программ.
4. Ракета не достигала заявленных скоростей и высот; наблюдения независимых исследователей подтверждают, что фактические данные о полетах Сатурн-5 расходятся с официальной версией.
5. В отсутствии действительно конкурентоспособных ракет и двигателей, США по сути зависят от наследия советских ракетных технологий для своих космических программ.
6. Процесс возвращения астронавтов с Луны также подвергается сомнению, включая непривычные условия, в которых они появляются на поверхности как будто без последствий от жесткой посадки.
Вывод: Автор статьи считает, что достижения США в сфере пилотируемой космонавтики, особенно в рамках программы «Аполлон», являются преувеличением и результатом манипуляций с фактами, так как настоящие технологии и разработки для успешных запусков и возвращений не были достигнуты в заявленном виде. Реальная эффективность ракетных систем сомнительна, а их работа не соответствует официальным версиям.
Вывод редакции: Тезисы автора не подтверждаются современными научными данными и остаются на уровне конспирологических теорий. Доказательства успешных запусков ракет Сатурн-5 и обслеживание лунных экспедиций подтверждаются множеством документально подтвержденных фактов, а также работами многочисленных ученых и исследователей. Хотя некоторые критики ставят под сомнение детали, общая картина лунных миссий не вызывает сомнений у основной массы научного сообщества.
Поделиться:
Это морковка прошлого. Сейчас они запускают свои спутники и владеют космосом, а мы у них на посылках.
На российских ракетных двигателях “НК-33″ Кузнецова.Если продадим.
Как так??? А на батуте??? Рогозин же говорил. что амеры теперь могут на батуте в космос летать… По другому же они точно не взлетят.
Меня умиляет фраза “они владеют космосом”, т.е. с юридической точки зрения только американцы могут решать судьбу космоса, только они могут извлекать из него пользу,
и запрещают делать то же самое другим. Какая явная чушь, однако.
И ещё хочется поспорить насчёт 140 тонн: если мы хотим посадить на Луну полностью и
под завязку оснащённого робота размером с котёнка…, то на хрена нам поднимать 140тонн?
140 тонн нужны если мы туда человека и не одного захотим послать и вернуть назад.
А надо ли нам туда посылать человека сейчас? Думаю, что не надо, разве что только
кто-нибудь захочет походить по Луне, но это будем ему и дорого стоить :)
Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания, нагрузка на каждую поверхность сопла у которых составляет всего 45 тонн.
1. У РД-180 не 4 а 2(ДВЕ) камеры и 2 (ДВА) сопла.
2. Тяга и мощность – разные понятия.
3. Самый мощный – РД-170 (4 сопла), управляет каждой камерой только в одной плоскости, все камеры двигателя качаются тангенциально, используется в ракета-носителях «Зенит»
4. В проекте – РД-175 — разрабатываемый вариант с двумя ТНА, тягой в 980 тонн у земли и 1000 тонн в вакууме, для перспективной ракеты Энергия-К.
5. В документальном фильме Moonwalk One 1970 г. старт 16.40, отрыв и подъём в 18.23 – безоблачное небо, а в 19.45 уже темные тучи. это невозможно. Скорее всего видеомонтаж. за минуту РН поднимется выше облаков и скроется из виду. Но ракета уходит в сумеречное небо.
6. В 20.35 зрители снова жмурятся от яркого солнца. Магия наверное.
7. В 21.20 мы видим РН с работающей уже 2-й ступенью (около 6 минут, первая уже отработала 160 секунд).
8. в 22.02 какая-то неисправность 2-й ступени.
9. 22.50 отделение разгонного блока 2-й ступени и догорание не сгоревшего топлива.
10. несмотря на то, что фильм Moonwalk One про Аполо-11, в нем явно кадры из предыдущих пробных запусков.
ссылка на фильм целиком: https://www.youtube.com/watch?v=70bFsUdepyA
Теперь понятно про 3-ю ступень. это видео Аполо-6. Именно при этом пуске 3-ю ступень включить не удалось и были глюки со 2-й ступенью
После этих замечаний компетентность автора стать и авторов фильма в вопросе пусков ракеты-носителя «Сатурн-5» ставлю под сомнение.
Находятся же кретины, которые с Истиной не согласны.
Но мы все ЕГО знаем… Правда?