Военно-исторические хохмы. Часть 1
http://www.kramola.info/sites/default/files/imagecache/articles-main/images/vesti/1377004678_2.jpg Автор, профессиональный военный, доказывает, что никаких «античных» морских битв в том виде, в котором их нам преподносят, не было и быть не могло. Как загнали события позднего Средневековья в «античность»? Какие ляпы и откровенные фальсификации можно найти в историях с античными кораблями?Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики. Резко негативное отношение к гипотезам, выдвигаемым сторонниками альтернативных версий истории, совершенно закономерно. Современная историческая наука, основанная на скалигеровской хронологии (составленной магами и нумерологами в XVI веке), имеет задачей своё собственное выживание, вот и отмахивается она от всего, что этой задаче противоречит. Поэтому, когда её, историческую науку, ловят за руку, прямо указывая на недостоверные сообщения, глупости и другие бесконечные «сбои», то вместо серьёзного разговора историки начинают браниться.Между тем, совершенно правы Д.В. Калюжный и А.М. Жабинский, когда в своей книге «Другая история войн» пишут:«Многие...
Читать далее 8692 слова 98%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Я доказываю, что античные морские битвы в традиционном понимании — это миф, и многих этих событий просто не могло быть.
2. Историки, следуя устоявшимся традициям и хронологиям, игнорируют очевидные несостыковки и ошибки в своих интерпретациях.
3. Многие военные концепции, приписываемые древним грекам и римлянам, на практике оказываются невыполнимыми.
4. Нельзя доверять историческим описаниям, основанным на интерпретациях античных текстов, так как они часто страдают от проблем с переводами и неверной интерпретацией.
5. Средневековые войны на море и тактика не могут быть сравнимы с античностью из-за отсутствия необходимых технологий связи и навигационных приборов.
6. Археологические находки не подтверждают существование античных боевых кораблей, таких как триремы, и история в этом контексте является фальсификацией.
7. В реальности военных операций античных моряков был высок уровень хаоса, который не позволяло вести организованные сражения, как это описывается историками.
Вывод:
В соответствии с мнением автора, античные морские битвы, описанные историками, являются вымышленными событиями, в которых не было места реальным сражениям. Все доказательства, как исторические, так и археологические, указывают на отсутствие эффективного морского боя в античности, а успехи, приписываемые древним грекам и римлянам, были совершены гораздо позже, в эпоху, когда появились необходимые технологии и тактики.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой мнение, содержащее элементы конспирологии. Многие из высказанных им доводов противоречат современным историческим исследованиям и археологическим находкам. Научное сообщество не поддерживает идеи о полной фальсификации античной истории, базируясь на множестве письменных и материальных свидетельств существования античных морских сражений. Рассуждения автора о "вымышленности" античных битв представляют собой крайний скептицизм и не находят широкого признания среди историков.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Великолепная статья с блестящей технической логикой и юмором. В принципе , это учебное пособие по логике для “высокоинтеллектуальных” кабинетных историков и теоретиков “корабле-пирамидо-(ичегоугодноеще)строителей”.
Автор олень… Ходил он на ял-6, ага как же, ага с веслом 4 кг, углепластиковое что ли, гыыы… лучше бы молчал. Он это весло хоть в глаза видел, пусть бы в интернете посмотрел тогда. Останков нет, ну песец, а ничего, что деревянная посудина в соленой воде лет за 100 полностью разложится, если ее песком и илом не занесет?! А ничего, что все эти посудины были каботажниками? Никто и не говорил никогда про полноценное боевое управление. Сигналили дымами, флагами, в общем фигово сигналили, это никто и не скрывал. Таранили, да таранили, но таран корабля – это от безнадеги в основном было, после если посудина не утонула, шла в ремонт, это тоже как бы не секрет. Таранили не сколько сам корабль, сколько сбивали весла, после чего посудина превращалась в неуправлямую, неподвижную мишень. Ряды весел… а ничего, что при боевом маневрировании рабов хватит минут на 40, их что расковывать и посменно пересаживать? Весла втянули, другая палуба поставила погребли еще минут 40. А так, да, в качестве демонстрации, на показательные выступления, можно все весла вывалить и если не особо торопиться можно несколькими рядами грести. Были специально обученные чуваки, которые темп задавали, каждой палубе отдельно. Скорость работы веслами можно было синхронизировать. Забыли метатательное оружие, да епть, если стояла 1 балиста или небольшая катапульта, это писец вундервафля была, тот же греческий огонь на ура кидали, но попробуй им попади, но в теории круто конечно, для устрашения в основном. В переходный момент, когда пушек еще толком нет, а парусов уже дохрена, какой открытый огонь, тем более греческий, на своей палубе может быть? Нах оно кому надо, жить то все хотят. Как безопасность более ли менее организовали, вернулись к дальнобойному оружию.
Например те же драккары…
Экипаж 80 +\- чел. Водоизмещение 10 тонн +\-.
А если верить, как говорит автор, ему на слово, должно получаться порядка 80-90 тонн.
Это средний, весла 4-6 метров. И ничего гребли как-то. Про противовесы и развесовку автор походу не слышал ничего.
А вот если бы он и в самом деле на яле веслом помахал бы….. )))
Это мне ответил мореход.
хочу ответить kosmo 13 меня в данном случае не волнует ваш биологический возраст мне хотелось бы чтобы вы поняли что в наше время хвастаться своей необразованной бескультурностью значит самому себе дать оценку ниже единицы я очень сожалею и приношу свои сожаления вашим родителям правнук адмирала русского флота
владимир вы идиот? судя по всему да. и почему сразу надо трогать родителей? уверяю вас им глубоко насрать на вас и вашу сущность. и ваше мнение. что нибудь по существу есть возразить или только слюни и эмоции? это первое. второе: это не мои слова. это слова моего знакомого. у вас хватает ума оценивать людей по ЧУЖИМ словам??? ну тогда уважаемый у вас нет ума. опилки в голове. и не опущусь до вашего уровня рассказывая что я думаю о ваших предках. надеюсь они не зря вложили в вас столько времени и сил. итак. по существу будут возражения?