«Такая взвешенная политика будет продолжаться…»

Юрий Болдырев о высокой оценке Президентом работы Центробанка

Ишь: «У попа была собака!», — хватит критиканствовать, на себя посмотрите.
 
Смотрим – максимально критично. И что видим? Не будем использовать дискредитированный СМИ термин «оппозиция», теперь намертво связанный в общественном сознании с понятиями «болотная» и даже «прозападная», а скажем так: «силы, предлагающие созидательный путь, альтернативный нынешнему». Так вот, у этих-то сил — что? Не такая же ли бесконечная шарманка?

Но что в нынешней ситуации может быть другое?
 
Сами посудите. Вы говорите: «Не суй пальцы в розетку». Но сует. И получает током.
 
Вы опять говорите: «Не суйте пальцы – не свои, а всей страны — в розетку». Но опять суют. И не тот, кто вас не слушает, но вся страна — опять получает.
 
Вы опять предупреждаете. И опять все то же самое повторяется.
 
А потом вас спрашивают: «Так что же новое вы можете сказать? Где же ваши конструктивные предложения?»
 
Вы опять что-то свое, заветное, но что уже, казалось бы, должно быть всем известно — про пальцы и розетку.
 
А вам, вроде как, уже и естественно: «Да это же все – старье, слышали мы это. А новое-то что?».
 
И стараешься найти новые слова, новые образы, используешь новые примеры. Но, по сути, конечно, все о том же – о тех же корыстных безответственных решениях, в результате которых нас всех, всю страну бесконечно, как говорит теперь молодежь, «колбасит».
 
Правда, иногда помощь оказывает власть. Помощь, к сожалению, не стране, а нам – силам, предлагающим альтернативный путь. Не в деле, к сожалению, а лишь в том, чтобы на новых примерах вновь и вновь что-то показать людям, на чем-то важном сконцентрировать их внимание, без чего ими можно продолжать манипулировать бесконечно.
 
Так, недавно Президент страны лично высказался о нашем Центральном банке. О том самом, который, якобы, от него совершенно никак не зависим. А зависим, как утверждают некоторые привластные пропагандисты, чуть ли ни напрямую от американских ФРС и госдепа. Важно подчеркнуть, что эта оценка Президентом дана уже:
 
- после обваливания рубля (при полной возможности сохранить его устойчивость) в интересах видимости бюджетной стабильности и видимости же выполнения государством социальных обязательств, вкупе с сохранением прибылей от бизнеса экспортно-сырьевого олигархата;
 
- после предоставления возможности невиданно нажиться на обвале финансовым спекулянтам, имевшим инсайдерскую информацию о планировавшемся совершенно необоснованном (в рамках имеющейся конституционной системы и поставленных Конституцией задач перед Центробанком) обвале;
 
- после взвинчивания процентной ставки до «запретительной» (для производственного сектора – авт.) – по признанию самого же председателя ЦБ;
 
- а затем после начала нового спекулятивного подъема, начисто вышибающего теперь почву и из под тех в реальном секторе экономики, кто каким-то чудом на предыдущем этапе выжил и теперь мечтал о конкурентных преимуществах, основанных на слабой национальной валюте.
 
И потому стоит привести эту оценку полностью (цитирую по официальному сайту Президента) http://www.kremlin.ru/events/president/news/49532 :
 
«Путин В.В:. …По поводу ставок ЦБ я ничего не буду комментировать, хочу только подчеркнуть, что Центральный банк Российской Федерации является в соответствии с законом независимой структурой управления финансами. Основная цель у него – борьба с инфляцией, есть и другие задачи, которые Банк России решает. И он очень правильно делает, что ревностно относится к своей компетенции. Думаю, что мы должны дать возможность Центральному банку работать именно в таком режиме, независимо.
 
Центральный банк практически в любой стране мира проводит очень консервативную политику. Сейчас я не буду говорить, что можно было делать быстрее, что без спешки, но, во всяком случае, политика Центрального банка абсолютно адекватна складывающейся в экономике ситуации. Ставка понижается, тренд такой есть. Мы видим и понимаем, что происходит с курсом. Я знаю, что особенно экспортноориентированные наши отрасли внимательно смотрят за этим, даже с тревогой. Кому то нравится повышение, а кому то нравится понижение. Центральный банк не может допустить и не должен допускать только излишних спекуляций игроков, играющих на понижении и на повышении курса национальной валюты. Они в принципе так и делают, надеюсь, что такая взвешенная политика будет продолжаться».
 
Ну, и как будем это комментировать? Опять от печки рассказывать, что не надо допускать, чтобы пальцы всей страны – во все ту же розетку? Опять завести все ту же шарманку?
 
…А день у меня сегодня такой, что располагает к воспоминаниям, к ностальгии. И потому вместо напрашивающегося комментария приведу документ – двадцатилетней давности:
 
«Проект
 
Внесен депутатом Совета Федерации
 
Ю.Ю.Болдыревым, округ 78
 
А.В.Головатовым, округ 8
 
Г.А.Антоновым, округ 79
 
01 марта 1995 г.
 
ОБРАЩЕНИЕ
 
Совета Федерации
 
к Президенту Российской Федерации
 
О ЗАКОНЕ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РСФСР (БАНКЕ РОССИИ)»
 
Уважаемый Борис Николаевич!
 
Совет Федерации Федерального Собрания постановлением от 08 февраля 1995 года N 348-1 отклонил Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 января 1995 года, и предложил создать согласительную комиссию для доработки закона.
 
Государственная Дума 24 февраля 1995 года провела повторное голосование по указанному закону и приняла его двумя третями голосов от общего числа депутатов.
 
К числу важнейших положений принятого Государственной Думой закона, вызвавших его отклонение Советом Федерации, относятся следующие:
 
1. Статья 2 рассматриваемого закона определяет, что Центральный банк Российской Федерации (Банк России) не отвечает по обязательствам государства и государство не отвечает по обязательствам Банка России.
 
Действительно, задачи и полномочия Банка России таковы, что нецелесообразно возлагать на него ответственность по обязательствам государства. Но это не должно снимать с государства ответственности по обязательствам Банка России.
 
В соответствии с пунктом «Ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится «…финансовое, валютное-регулирование, денежная эмиссия…» Эти важнейшие полномочия государства отнесены статьей 4 рассматриваемого закона к компетенции Банка России. Таким образом, положение закона о том, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, по существу, означает, что в законе предпринята попытка освободить государство от ответственности за реализацию полномочий, прямо отнесенных статьей 71 Конституции Российской Федерации к вопросам ведения Российской Федерации. Очевидно, что государство, передавая Банку России свои важнейшие монопольные функции, обязано принимать на себя и ответственность за его действия. Формулировку «государство не несет ответственности по обязательствам Банка России» необходимо исключить.
 
2. В целом нуждается в уточнении статус Банка России, который определяется статьей 2 рассматриваемого закона как «юридическое лицо с особым статусом»*, без указания на то, что Банк России является государственным учреждением. В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Таким образом. Конституция относит Банк России к числу органов государственной власти. И определение рассматриваемым законом статуса Банка России как особого, отличного от статуса органов государственной власти, вступает в противоречие с Конституцией. Необходимо в соответствии с Конституцией Российской Федерации четко определить статус Банка России именно как государственного учреждения, пусть даже и с особым в чем-то статусом.
 
3. Банк России, в соответствии со статьей 3 рассматриваемого закона, — неприбыльная организация, не являющаяся, в соответствии со статьями 2 и 26 этого закона, плательщиком налогов. В то же время, в соответствии с этим же законом (статьи 16, 26, 90, 91), из своих доходов Банк России произвольно устанавливает объем средств, расходуемых на заработную плату своих сотрудников, а также уровень этой заработной платы, вправе создавать из своих доходов фонды для дополнительного пенсионного обеспечения своих сотрудников, выделять кредиты своим сотрудникам на личные нужды (статья 93). При этом не оговорен лимит ни части доходов Банка России, расходуемых на самообеспечение, ни размер средств, расходуемых таким образом на одного сотрудника Банка России.
 
Необходимо четко определить правила распределения доходов Банка России, и в частности порядок определения уровня заработной платы работников Банка России, а также абсолютные и (или) относительные (в процентах от доходов Банка России) ограничения на объем средств, выделяемых из доходов Банка России на социальное и иное обеспечение сотрудников Банка России.
 
4. Имеются также серьезные замечания по вопросу о полномочиях Банка России по управлению собственностью, находящейся на его балансе, а также по иным положениям статей 2,3,6,18,19,20,26,82 и по другим статьям.
 
На основании изложенного обращаемся к Вам с предложением в целях недопущения введения в действие недоработанного закона, ряд положений которого вступает в противоречие с Конституцией, воспользоваться Вашим правом, в соответствии со статьей 107 Конституции, не подписывать закон «О Внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и предложить Государственной Думе и Совету Федерации создать согласительную комиссию по доработке закона».
 
Это Обращение было тогда же, двадцать лет назад, Советом Федерации принято и направлено Президенту. У меня оно сохранилось в виде проекта, но в архиве Совета Федерации есть и принятое Обращение – без каких-либо изменений.
 
Кстати, норма о «юридическом лице с особым статусом» была позднее из закона исключена — заменена на отсылочную формулу «Статус определяется настоящим федеральным законом». Но желающий найти в тексте закона четкое определение статуса Центробанка, разумеется, ничего подобного в нем не найдет.
 
К чему я привел этот документ, надеюсь, понятно: не было такого, что тогда, два десятка лет назад, никто ничего не понимал и последствий не прогнозировал. Была ожесточенная борьба, в которой нас (всю страну) победили. Эту победу продолжают удерживать. Плодами этой победы продолжают пользоваться.
 
Кто? ФРС и госдеп? Отдельно от Кремля?
 
Что к этому добавить?
 
Надо ли продолжать занудно разъяснять, что неправда, нет такого, что вся страна была четверть века в буйном помешательстве, а сейчас вдруг некоторые прозрели и стали смело обличать Центробанк, требуя от него подчиняться не заокеанским ФРС и госдепу, а родному «национальному лидеру»? Который, правда, почему-то вполне одобряет деятельность «подгосдеповского» Центробанка…
 
Добавлю только одно – тоже ностальгическое.
 
Что сейчас, буквально, «клинит» многих моих сограждан, в общем-то, вполне нормальных, не слишком завистливых, но, буквально, вскипающих от ставшей достоянием публики информации об официальных «зарплатах» приближенных к «национальному лидеру», поставленных им на управление госбанками и госкорпорациями? Возмущение вызывает возведенное в ранг закона прямое и открытое (легализованное) недвусмысленное разграбление страны. Но впервые ли это? В таких масштабах – да. Но апробирование метода – легализации абсолютно неадекватных и неумеренных доходов, совершенно издевательски называемых «зарплатой», было произведено еще два десятка лет назад – как раз в Центробанке. И мы, как видно из выше приведенного документа, заранее это видели, прогнозировали, об этом предупреждали.
 
Спустя несколько лет (это уже 1999 год) тогдашней Счетной палатой была проведена проверка работы ЦБ – что она выявила? В период, когда зампред правительства со всем-всем получал в месяц чуть более трехсот долларов (знаю доподлинно по себе – мой статус зампреда Счетной палаты по закону был приравнен к статусу зампреда правительства), и вся пирамида ниже – соответственно, меньше, председатель ЦБ и его заместители, как мы (тогдашняя Счетная палата) выяснили в ходе проверки, официально получали более чем в … тридцать раз больше. И плюс еще столько же — на никому не подотчетные «представительские расходы». Не говоря уже о праве брать кредиты в ЦБ на условиях, радикально отличающихся от коммерческих (эти факты также были выявлены нами в ходе проверки). И вот, проверка закончена, материалы должны были быть предоставлены парламенту и обществу. Что сделал тогдашний Председатель ЦБ, чтобы не допустить публичности оскорбляющего общество масштабного злоупотребления?
 
Он взял и засекретил своим решением акты проверки, предоставленные ему для ознакомления и письменных замечаний и возражений. Что сделали тогда мы – Счетная палата? Подали в суд на Председателя Центробанка – стали рассекречивать документ, не имеющий никаких объективных признаков секретности. Первый суд проиграли, но второй выиграли. И что дальше?
 
А дальше – это уже 2000-й год — тогда еще только будущий «национальный лидер», с помощью уже взятого под контроль парламента, быстренько поменял председателя Счетной палаты до окончания законного шестилетнего срока – под предлогом наступления пенсионного возраста (для покладистых председателей высших судов предельный возраст затем по его же инициативе последовательно повышался). Новому же председателю Счетной палаты глава ЦБ тут же написал письмо с предложением решать возникающие вопросы «не через суд». И, в качестве компромисса, один из двух актов проверки рассекретить, но другой – нет. С чем новый председатель Счетной палаты тут же согласился…
 
Думаете, на том история и закончилась? Нет.
 
Спустя несколько лет (еще в первый срок нынешнего Президента) появились, во-первых, изменения в закон о Счетной палате, во-вторых — «президентские» поправки в закон о Центробанке, ныне выдаваемые провластными пропагандистами за попытку взять Центробанк под национальный контроль. К чему в совокупности свелись эти поправки? К ограничению независимого (от имени и в интересах общества) контроля за Центробанком. А именно: руководителей Счетной палаты стали назначать исключительно с согласия Президента, а проверки Счетной палатой Центробанка стали возможны только с согласия Национального банковского совета, в котором контрольный пакет голосов – у самого ЦБ, совместно с Президентом и Правительством.
 
Вот так: ничто на Земле не проходит бесследно. Главная наша «ценность», на которую нельзя покушаться — право властителей и приближенных к ним неограниченно присваивать себе общенациональное достояние. И распространять это право на новый (при обновлении властителей) круг приближенных, И жестко пресекать всякую попытку независимого контроля за их махинациями.
 
Вопросы к ЦБ (типа «независимому») остаются? Или же все вопросы уже не к ЦБ?

http://yuriboldyrev.ru/articles/article0165/